Куусинен О.В., Арбатов Ю.А. - Основы марксизма-ленинизма - 1960 г.

Борьба за единство международного рабочего движения вступила в новый этап после того, как XX съезд КПСС указал на новые возможности, открывающиеся в этой области. Выступление столь авторитетной коммунистической партии, как КПСС, с призывом к сотрудничеству вызвало широкий отклик в социал-демократических массах. Вскоре Социалистический интернационал вынужден был обсудить вопрос об отношениях с коммунистами. Элементы, заинтересованные в срыве единства действий, в продолжении «холодной войны» в рабочем движении, продиктовали отрицательное решение интернационала, однако некоторые социалистические партии установили первые контакты с КПСС.

В 1956 — 1958 гг. ЦК КПСС выступил с новой инициативой, направив письма, призывающие к объединенным действиям в защиту мира, социалистическим партиям Италии, Франции, Германии, Великобритании, Норвегии, Дании, Бельгии, Голландии, Австрии.

К сожалению, дело единства продвигается пока еще медленно и не в тех масштабах, которых требует современная международная обстановка. Все еще дают себя знать наслоения прошлого периода, когда отношения между различными отрядами рабочего класса сильно обострились. Однако в пользу единства действуют постоянные факторы, которые сильнее происков раскольников. Главный из них — это растущая тяга к единству все более широких слоев рабочих.

Правильный подход к трудящимся-социалистам

Разумеется, было бы неверно возлагать все надежды только на стихийное движение масс к единству. Как не раз указывали руководящие органы компартий, многое здесь зависит от самих коммунистов, от методов проведения политики единых действий.

Первое, что имеет решающее значение в этом деле, — это правильный подход к трудящимся-социалистам. Возмущение коммунистов фактами неоднократного предательства со стороны ряда вождей социал-демократии понятно, но оно не дает оснований зачислять всех социалистов в «агенты империализма», отказываться от контактов и товарищеского обмена мнениями с ними. Нападки на всех социалистов подряд играют лишь на руку настоящим врагам единства рабочего класса.

Послевоенный период показал, что внутри социал-демократического движения идут сложные процессы размежевания. Почти во всех социалистических партиях имеются более или менее сильные, хотя подчас и неоформленные левые течения. Например, в лейбористской партии Англии при любом серьез-

389

ном повороте событий внутри страны или на международной арене обнаруживаются разногласия между местными организациями и верхушкой партии.

В ряде социал-демократических партий дело доходило до раскола на самостоятельные партии правых и левых социалистов (Италия, Япония, Австрия, Индия, Ливан, Израиль). Позднее некоторые из них вновь слились в одну партию, но разногласия между правым и левым крылом не исчезли. Недавний пример продолжающейся дифференциации среди социалистов — раскол Французской социалистической партии, в результате которого порвавшие с Ги Молле группировки создали свою автономную партию.

Практика, однако, говорит, что расколы в среде социалистов, обособление левого крыла во многих случаях не вызывают изменения политики социал-демократических партий. Многие рядовые социалисты, даже недовольные антикоммунистической линией правого руководства, не хотят идти на такой решительный шаг, как раскол, так как привыкли к своей партии и дорожат ее традициями. Правые лидеры ловко используют это и продолжают задавать тон в социалистических партиях. Однако банкротство политики антикоммунизма в конце концов откроет глаза рядовым социалистам. Раньше или позже честные социал-демократы, сохраняющие верность знамени социализма, придут к мысли о необходимости изменить буржуазную по своему характеру политику, проводимую крайне правыми элементами, а затем и удалить эти элементы из партийного руководства. В таком случае переход социал-демократической партии на новые политические позиции, соответствующие интересам рабочего класса, может совершиться без раскола, что безусловно представляет собой наилучший вариант.

Как бы то ни было, все это — внутреннее дело социал-демократических партий, решать которое предстоит им самим.

Левое крыло социалистов при всех условиях может сыграть свою роль в преодолении раскола рабочего движения. Левые социалисты нередко проявляют политическую непоследовательность, но во всяком случае они — наиболее прогрессивная часть социал-демократии. В настоящее время их позиции по многим важнейшим вопросам внутренней и международной политики соответствуют интересам трудящихся. Многим левым понятны вред раскола и необходимость единства действий рабочего движения. Помочь им освободиться от предрассудков, навеянных антикоммунистическими раскольниками, — вот к чему стремятся сейчас коммунистические партии. Своей самоотверженной борьбой с военной угрозой, защитой жизненных интересов трудящихся, а также средних слоев, которые чаще всего составляют опору социал-демократии, готовностью поддержать инициативу любого социа-

390

листа, способную принести пользу рабочему классу, честным выполнением обязанностей, вытекающих из сотрудничества, — всем этим коммунисты наглядно доказывают, что они — надежные друзья и союзники.

Таким образом, предпосылки для сотрудничества коммунистов и тех кругов социал-демократического движения, которые осознали необходимость единства действий, вполне назрели. Вот почему так актуально звучат слова товарища Н. С. Хрущева, с которыми он обратился к трудящимся-социалистам с трибуны XXI съезда КПСС: «Настала пора представителям всех течений рабочего движения, отбросив прочь фокусников антикоммунизма, сесть за один стол и выработать взаимно приемлемую платформу для совместных действий рабочего класса в защиту своих интересов, в защиту мира» 3.

При этом для достижения единства действий с социалистами коммунисты готовы отодвинуть на второй план наиболее спорные вопросы. Компартии придерживаются в этом отношении старых, но всегда верных советов В. И. Ленина, которые он давал еще в 1922 г., когда предполагалась конференция трех интернационалов — Третьего, Второго и «Двухсполовинного». Ленин, принимавший активное участие в подготовке конференции, советовал делегации Коминтерна при переговорах «ставить лишь наименее спорные (вопросы. — Ред.), считая целью попытку частичных, но совместных действий рабочих масс». Он рекомендовал «на предварительном совещаний нашим делегатам быть архисдержанными, пока не потеряна надежда достигнуть цели»4.

Ради установления единства действий с социал-демократами коммунисты и сегодня не отказываются от компромиссов и необходимых уступок. Правда, сектантам кажется, что, идя на компромисс, коммунист компрометирует себя. Политической смелости у них хватает только на то, чтобы упорствовать на занятой позиции, независимо от условий и требований момента. Однако по-ленински смел тот, кто во имя такого большого дела, как единство рабочего движения, не боится сделать необходимую уступку, пойти навстречу будущему союзнику.