Куусинен О.В., Арбатов Ю.А. - Основы марксизма-ленинизма - 1960 г.

Надо иметь в виду, что государственный капитализм в экономически слаборазвитых странах обусловливает рост не только рабочего класса, но и национальной буржуазии. При дальнейшем развитии капитализма с присущей ему концентрацией производства государственный сектор может и здесь стать экономической опорой реакционного режима — в случае, если власть попадет в руки представителей крупнейших, по существу монополистических, национальных компаний. Тогда государственный капитализм может превратиться в государственно-монополистический капитализм и может быть поставлен на службу наиболее реакционным кругам буржуазии, которые постарались бы использовать силу государства в антинародных целях.

Однако явное нарастание такой перспективы развития в той или иной из освободившихся от империалистического гнета стран несомненно вызвало бы глубочайший кризис капитализма и небывалую тягу масс к социализму.

Вообще в создавшихся условиях ответственность прогрессивных, демократических сил за направление развития стран Востока чрезвычайно велика. Они имеют возможность парализовать влияние империалистических и реакционных элементов и противостоять непоследовательности и противоречивости политики национальной буржуазии.

Марксистские партии этих стран считают своей первоочередной и ближайшей задачей борьбу за укрепление завоеванной национальной независимости и неуклонное развитие по миролюбивому, демократическому пути всюду, где этот путь не закрыт. Этот путь предполагает прежде всего про-

439

ведение последовательно миролюбивой внешней политики, обеспечение демократических прав всем гражданам, проведение во всех областях общественной жизни широких и конструктивных реформ, облегчающих условия труда и жизни основных масс народов.

Примеров непоследовательности и противоречивости политики буржуазии в молодых государствах Востока можно наблюдать много. Так, стремление к созданию национальной экономики часто уживается с либеральным отношением к иностранному капиталу, продолжающему выкачивать крупные доходы из экономики освободившихся стран.

Медленно осуществляются назревшие перемены и в социально-политической области. В большинстве молодых государств отменены феодальные и кастовые привилегии, улучшено правовое положение женщины, проведены некоторые буржуазно-демократические реформы. Но наряду с этим все еще сохраняются существенные ограничения демократии, преследуются или вовсе запрещены коммунистические партии. Политическая активность трудящихся масс порой наталкивается на суровые репрессии.

Ни в чем, однако, непоследовательность национальной буржуазии не сказывается так ярко, как в аграрном вопросе. Здесь она больше всего идет на уступки феодально-помещичьим элементам, принося им в жертву интересы многомиллионного крестьянства, вынесшего главную тяжесть колониального гнета.

Ни темпы, ни условия аграрных реформ пока не обеспечивают быстрого решения проблемы наделения крестьян землей и повышения производительности сельского хозяйства. Земля передается крестьянам за выкуп, который в основном под силу лишь зажиточным хозяевам.

Помещики получают огромные компенсации за изымаемую у них землю, а значительные массы крестьянства продолжают жестоко страдать от безземелья и малоземелья, от нищеты, высоких налогов и кабалы ростовщиков. Феодальные пережитки в сельском хозяйстве все еще являются крупнейшим препятствием к созданию развитой национальной экономики. А национальная буржуазия, стоящая у власти, хотя и заинтересована в ломке феодальных отношений, боится посягательств на помещичью собственность. Она, как правило, предпочитает сохранять крупные земельные владения за помещиками, содействуя лишь их переходу на путь капиталистического предпринимательства. Ясно, что это — путь замедленного, мучительного для народа экономического развития, происходящего главным образом за счет интересов основных масс крестьянства.

Все это надо иметь в виду при оценке перспектив развития молодых государств Востока.

440

Вырвавшись из колониальной или полуколониальной зависимости, народы Востока сделали исторический скачок вперед. Но иностранный капитал сохранил многие из своих экономических позиций, действуя с которых он по сей день продолжает влиять на внутреннюю жизнь и внешнюю политику ряда стран Востока, поддерживая в них реакционные силы и тенденции. Пагубность этого влияния легко можно проследить на примере таких государств, как Пакистан, Таиланд, Филиппины, которые на другой день после освобождения оказались втянутыми в агрессивные блоки, созданные империалистами, и продолжают плыть в фарватере их колониальной политики.

5. Страны Латинской Америки в борьбе за подлинную независимость

Опыт стран Латинской Америки дает наглядное подтверждение той истины, что политическая независимость, которая не опирается на развитую национальную экономику, еще не обеспечивает народам избавления от империалистического гнета. Хотя два десятка государств, существующих в этой части мира, давно считаются независимыми, большинство из них фактически осталось в тяжелой зависимости от империалистов. Многим предстоит решать те же задачи, какие история поставила перед народами зависимых стран Азии и Африки.

Многолетнее господство иностранного, прежде всего североамериканского, капитала затормозило экономическое, культурное и политическое развитие латиноамериканских государств. Даже крупнейшие из них почти не имеют современной тяжелой промышленности и играют роль сырьевого придатка Соединенных Штатов. Хозяйство почти всех латиноамериканских стран носит монокультурный характер, поставляя североамериканским монополиям те или иные виды минерального либо сельскохозяйственного сырья (нефть, руда, шерсть, кофе, мясо, фрукты и т. д.). В силу этого их национальная экономика в огромной степени зависит от экспорта и импорта, от мировых цен на сырье и промышленные товары. Пользуясь этим, иностранный капитал оказывает постоянное давление на латиноамериканские страны, диктует им самые невыгодные условия обмена. США, как правило, закупают сырье по низким ценам и продают свои промышленные изделия по монопольно высоким ценам.

Ввиду такого положения Латинская Америка, словно магнит, притягивает североамериканские капиталы, ищущие выгодного приложения. Только в период между 1929 и 1957 гг. капиталовложения США в этом районе выросли почти в

441

2,5 раза — с 3,5 до 8,4 млрд. долл., что составляет третью часть всех заграничных инвестиций США.

Исторические условия приобретения независимости многими странами Латинской Америки, в сочетании с засильем иностранного монополистического капитала, привели к застою и отсталости не только в экономической, но и в социально-политической области. У власти в большинстве латиноамериканских стран оказались представители реакционной помещичьей олигархии. Владельцы бесчисленных стад и огромных плантаций стремились лишь к обогащению и сохранению привилегий своего класса за счет национальных интересов. Они охотно шли на сговор с североамериканским капиталом, в котором видели оптового покупателя своих товаров. Исключительная дешевизна рабочих рук, сохранение в сельском хозяйстве феодальных и полуфеодальных отношений и даже полурабских форм труда (пеонаж) приносили громадные прибыли землевладельческой олигархии, несмотря на низкие цены на сельскохозяйственную продукцию, устанавливаемые монополиями Соединенных Штатов.