Дмитрий Пучков - Fight Club, или Как просто быть хомячком

Наслушавшись разговоров и отзывов (отчасти – доброжелательных и даже восторженных, отчасти – презрительных через эстетски-оттопыренную губу, отчасти – просто равнодушных), решил в очередной раз припасть к нашему главному источнику так называемых «культурных ценностей» – к моему одноглазому другу – телевизору. Но показ знатной фильмы FightClub в кинотеатрах в свое время я благополучно прощелкал. А Кабан, подлец, сходил. Поэтому ему, Кабану, была дана воспитательная команда подтащить прилично записанный сабж. И сабж был Кабаном немедленно подтащен.

Коробочка вид имеет очень нехарактерный и неординарный. Замысел дизайнера был таков: изобразить мыльницу, чтобы кассета вынималась из коробки как кусок мыла. Замысел вполне удался. Еще бы картон потолще сделали – совсем было бы хорошо, мыльница мыльницей. Внешний вид навел на мысль о крайней нестандартности содержимого коробочки – того, что записано на кассете. Ибо зачем такой огород городить вокруг очередного «Зомби в кровавом угаре»? Да и народ кругом отзывается положительно – ну, думаю, надо смотреть!

Итак, завалившись на своего четвероногого друга – диван, приступил к просмотру. Режиссером у нас обозначен Дэвид Финчер – автор отличного полицейского фильма «Семь». Я очень люблю хорошие «полицейские» фильмы. Но их мало. Ну, типа тот же Se7en, L.A. Confidential и ReservoirDogs. В основном же гонят полный отстой, как обычно. Кстати, именно в «Семь» я впервые наблюдал отличного парня Бреда Питта, откуда Финчер его и приволок в FightClub. А еще этот Финчер снял фильм «Чужие 3» – вообще никакой фильм. И поэтому я заранее преисполнился подозрительности – небось, опять неведомо что подсунут.

Ну, пленочка пошла. Изготовители солидно поставили меня в известность о том, что кассета строго настрого защищена от копирования. Это, конечно, не может не радовать. Тем более что качество записи – достойное. Затем сообщили, что эту копию откатали не где-нибудь в подвале, а на «1-ой всероссийской фабрике скоростного лазерного копирования». Я даже и не понял: это что – шутка в духе октябрьской революции? Или эту фабрику на самом деле так зовут? Звучит смешно, но смысл неясен. Но тут пошли титры.

Окромя упомянутого Питта, в фильме участвует еще Эдвард Нортон. Нет, это не NortonCommander – я уже проверил. Этого я не знаю вовсе. И еще там есть MeatLoaf. Последний – этот такой противный толстый сисястый мужик, не сильно знаменитый в семидесятые годы певун. Он и раньше был толстым, но сейчас, похоже, решил отожраться как следует, до полного омерзения. От противоположного пола выступила некая Хелена Бонэм Картер, которую я тоже не знаю и ранее нигде не встречал.

Ладно, не будем отвлекаться. Тем более что по ходу отчета все равно отнесет неведомо куда, причем далеко не один раз – так уж всегда получается. Только на всякий пожарный еще разок предупреждаю: я не кинокритик. То есть фильмы я смотрю не с точки зрения «это взято отсюда», «это явно оттуда», «тут раскадровка как вот там», «здесь неплохая операторская находка» и так далее. Если все это есть – хорошо. Если нет – тоже ничего, фильмы от этого намного хуже не становятся. Вообще концентрация на подобных вещах мне напоминает восторги по поводу того, как ловко и ритмично расставлены слова в абсолютно бессмысленном стихотворении или в глупом тексте. Само собой, в силу некоторых познаний я все это в фильмах вижу, но никогда не делаю из таких вещей культа. Почему? Да потому что это – любование внешней формой при полном отсутствии содержания, то есть чистой воды эстетство. Меня оно совершенно не интересует, ибо от эстетства до пидарастии, как известно, ровно один шаг.

Мне интереснее – про что кино, что там люди делают, почему они это делают и как себя при этом ведут. При этом интересны далеко не все люди и не все их поступки. Например, несчастная жизнь Анны Карениной, которая искала приключения на свою собственную задницу и таки их нашла – меня никак не трогают и не интересуют в принципе, каким бы замечательным языком Лев Николаевич эту странную, непонятную для меня историю не излагал.

Именно с этой точки зрения дальше и излагаю. Если я при этом говорю: фильм – дерьмо, это значит, что именно с моей точки зрения рассматриваемый продукт – дерьмо. Если он кому-то при этом очень нравится – своего мнения я никогда и никому не навязываю. Просто оно, мое мнение, вот такое – и все. Но сам я, понятно, именно его считаю правильным, хе-хе. Было бы полным идиотизмом думать наоборот.

Но! При этом не пытаюсь давать какие-то идиотские «объективные оценки» увиденного. Все сказанное ниже – это мои самые что ни на есть субъективные мысли, возникшие по ходу просмотра данного фильма и немного после. Несогласным с этими мыслями всегда рекомендую помнить об одном: любой человек имеет так называемое «поле знаний», в котором он воспринимает и рассматривает любое произведение, будь то книга, опера или фильм. То есть если ты не знаком с древнегреческой мифологией, библейскими сюжетами, различными философскими трактовками разнообразных аспектов бытия и прочая – ты видишь в произведении одно. Но если знаком – видишь совсем другое. Потому что твое «поле знаний» позволяет тебе это видеть.

Обвинения в мой адрес типа «ты ничего там не понял» – считаю смехотворными. Это, как говорится, мимо денег. С таким же успехом я могу возразить любому, что он сам ничего не понял и ввиду полной своей серости (хе-хе) понять не способен в принципе. Ибо! Ибо, блин!!! Ибо если в зеркало смотрится обезьяна, оттуда никогда не выглянет апостол.

То, что написано другими, лично я читаю не с целью установления факта «ну вот, еще одного придурка нашел!» Я читаю для того, чтобы вызнать взгляды на события других, не похожих на меня людей, чтобы разобраться в их понимании/непонимании. А потом, уже через их понимание/непонимание предмета начинаю разглядывать свое собственное. При таком подходе, между прочим, очень часто обнаруживается, что придурок – это ты сам, а никак не наоборот. Так что – лучше читать и думать, а не развешивать ярлыки на незнакомых джигитов. А если не понял – лучше перечитай еще раз или (если есть такая возможность) переспроси автора. Это всяко полезнее, чем делать идиотские заявления, выявляющие идиотскую сущность заявителя. И вообще – надо сперва фильм посмотреть, а потом начинать дискуссии.

Итак, поехали. Вот сюжетная завязочка. Есть у нас не совсем простой американский паренек. Живет тихой, мирной жизнью добропорядочного бюргера – работает и отдыхает. Как положено на Западе – размеренная жизнь нормального человека.

Тут на форуме моем недавно кто-то на полном серьезе сказал, что человек – это вам не попил, поел, потрахался, поспал! Это ведь человек, а не хомячок какой-нибудь! Автор, видимо, молод и горяч, ибо если бы он как следует посмотрел вокруг себя, то с превеликим изумлением обнаружил, что бОльшая часть примерно так и живет – поел, попил, напоролся как кирпич, отвалился и уснул. Завтра – то же самое, по распорядку. А остальные, которые не входят в эту часть – пока еще только мечтают жить такой же размеренной, беззаботной хомячьей жизнью. При чем жрать все хотят как можно слаще, пить как можно больше, а спать – как можно дольше. Называют они это одним простым словом – счастье. К хомячкам мы вернемся в конце, а пока продолжим.