Иосиф Гольман - И весь ее джаз…

Он, несомненно, мутировал нравственно.

Нет, конечно, он не стал негодяем. И вряд ли когда-нибудь им станет.

Более того, он остался порядочным человеком. В его, Береславского, собственной классификации порядочности.

Она была забавна и многократно проверена экспериментально.

Согласно этой теории, профессор делил порядочность окружающих на три неравные категории.

Первая – абсолютно непорядочные.

Их относительно немного. Это люди, для которых обмануть других – вроде праздника. Без лоха и жизнь плоха. С ними не то что в разведку, но и в кабак неприятно ходить. Однако вполне можно работать в бизнесе. С условием, что утром – деньги, вечером – стулья.

И еще, когда такие люди обманывают – испытываешь злость на себя, бестолкового, но не разочаровываешься в человечестве.

Ко второй категории Ефим Аркадьевич относил условно порядочных людей. То есть людей, чья порядочность не вызывает сомнений, но лишь при соблюдении каких-то условий.

Например – величина соблазна. Месячную зарплату не украдет, а годовую – уже пожалуйста.

Или вероятность разоблачения. Кассу автогеном вскрывать не будет, но если у человека выпадет кошелек, то условно порядочный страдальца может и не окликнуть. А деньги – просто присвоить. Правда, с учетом первого положения. Если его месячный профит – тысяча баксов, а кошелек выронила бабулька с пенсией в пять тысяч рублей, то окликнет. Ежели в портмоне буржуя может быть десять тысяч баксов – то присвоит.

В этом и заключается условная порядочность, прямо зависящая от условий эксперимента.

С такими людьми тоже можно работать. Даже, пожалуй, нужно, потому что таких людей – гораздо более половины всей популяции. Но, понимая их особенность, необходимо так наладить учет и контроль деловых отношений, чтобы не вводить их в соблазн. И, следовательно, помочь прожить жизнь честным человеком.

Третья категория – абсолютно порядочные. Люди, которые ведут себя честно не из-за страха наказания и не из рациональных соображений. А потому что в случае обмана кого-либо получат душевный дискомфорт, который отравит им все удовольствие от удачной сделки.

Таких людей было не больше, чем абсолютно непорядочных. И к ним Ефим Аркадьевич причислял себя и свое ближайшее окружение.

Не то чтобы эти люди в принципе не смогли бы что-то украсть. Скажем, если бы, не дай бог, ребенок Береславского голодал, а ему бы подвернулась возможность украсть курицу – конечно, он бы это сделал. Но профессор точно не станет красть просто ради того, чтобы еще более повысить свое материальное благосостояние.

В этом месте размышлений профессор аж лысину под капюшоном потер.

Получалось, что он все-таки тоже условно порядочный типаж. Однако менять свой классификатор пока не стал, лишь присовокупив к нему еще и знаменитую «пирамиду Маслоу». Абсолютно порядочные оставались в модернизированном классификаторе таковыми, если готовы были на бесчестные поступки только в случае прямых физических проблем – голода, болезни ребенка, спасения жизни и т. д.

Тут он к месту вспомнил объяснения знакомого раввина.

Скажем, почти любую заповедь можно нарушать ради спасения жизни.

В великий для иудеев пост Йом Кипур больные могут принимать лекарства, если пропуск опасен для здоровья.

В святую субботу могут работать врачи и пожарные, ради спасения человеческих жизней.

Если нет никакой еды, то, чтоб не умереть с голоду, можно есть свинину.

Интересно, что израильский солдат, попав в плен, не обязан хранить военную тайну. Потому что человеческая жизнь дороже.

Однако есть заповеди, которые нельзя нарушать никогда.

Например, если вас заставляют убить кого-то или изнасиловать женщину – то угроза вашей собственной жизни не будет оправданием для этих грехов.

В общем, подумав хорошенько, Ефим Аркадьевич с облегчением оставил себе звание порядочного человека.

Тем не менее отрицать произошедшие в его менталитете изменения было невозможно.

И речь не идет о стародавних мохнатых принципах, когда, скажем, в его семье инженеров слово «спекулянт» считалось ругательством. А «бизнесмен» – иностранным синонимом деляги, гешефтмахера и, в конечном счете, жулика.

Это переварилось достаточно быстро, вместе с пришедшим пониманием, что общество, лишенное предпринимателей и предпринимательства, – обречено.

Все было гораздо хуже с отношением к легальности, закону, общественному устройству.

Вот здесь мировоззрение профессора претерпело существенные изменения, особенно в последние годы.

Так, он всегда был склонен жить по законам. Его б воля – платил бы все налоги.

Но, став бизнесменом, столкнулся с тем, что платить положенные налоги было просто нельзя. Ибо сразу – и бесповоротно! – выпадаешь из рынка. Двадцать лет бизнес в России обналичивает деньги, чтобы не платить НДС и налог на прибыль. И двадцать лет никто не может этого запретить? Да в три дня могут. Но не запрещают. Почему? Ответ у профессора экономики был только один. Потому что это – самый удобный вариант пиления государственных денег. А потому можно терпеть мелкие проделки мелких бизнесменов. Лишь бы крупные, неразделимые с государством, могли проворачивать свои большие дела.

Понимание ситуации сильно меняло взгляды на жизнь. Получалось, что прежняя парадигма – уважать закон – стала невыгодной. Да и небезопасной.

Даже если ты выдержишь экономически, безопасности это не добавит. Потому что избирательная судебная система все равно будет судить не по закону. А по политической целесообразности либо вообще по принципу «кто больше занесет».

Уважающий же закон просто не сможет занести больше. Во-первых, потому что не заработает. А во-вторых – невозможно одновременно уважать закон и «заносить» судье.

Дальше шло самое неприятное.

Ефим, образованный математик, понимал, что система, вертикально коррумпированная и построенная без реальной оппозиции, математически обречена. Первое же падение цены на нефть это покажет. Тихое соглашение власти с народом – «власть и большие деньги нам – личные свободы и достаточные деньги вам» – будет мгновенно порвано в клочья.

А что дальше? Нынешние властители хотя бы предсказуемы, и их деятельность объяснима. А как разумно объяснить деятельность Петра Великого или не менее великого Сталина?

Сказки про модернизацию страны давно не катят. Папенька Петра, царь Алексей Михайлович, не проливал реки крови, а для Родины сделал не меньше. И Америка, столь ненавидимая гиперпатриотами, создала те же бомбы и ракеты, не засаживая половину своих граждан в ГУЛаг.

Главный же вопрос можно сформулировать так: какой смысл в создании и сохранении Великой империи для населяющих ее голодных рабов?