Олег Смыслов - Окопная правда войны

— Настойчивость командующего фронтом, — сказал он, — доказывает, что организация наступления тщательно продумана. А это надежная гарантия успеха». Далее полководец объясняет причину настойчивой защиты решения о двух ударах: «Дело в том, что местность на направлении Рогачев, Бобруйск позволяла в начальный период наступления сосредоточить там лишь силы 3-й и частично 48-й армий. Если этой группировке наших войск не оказать помощи, на другом участке противник будет в состоянии не допустить здесь прорыва своей обороны. В случае необходимости он для парирования угрозы имел бы возможность перебросить сюда силы с неатакованных участков.

К этому необходимо добавить, что правый фланг 3-й армии упирался в район, занимаемый противником не только по западному, но и по восточному берегу Днепра. Это вынуждало нас принять надлежащие меры для обеспечения правого фланга армии и фронта. Удар 65-й и 28-й армий на левом берегу Березины в направлении Бобруйск, Осиповичи лишал противника возможности перебросить свои силы с этого участка против 3-й армии, и наоборот. Ударами на двух направлениях вводилась в сражение одновременно основная группировка сил правого крыла фронта, чего нельзя было достигнуть ударом на одном участке из-за его сравнительной ограниченности. Кроме того, успех, достигнутый на любом из этих участков, ставил противника в тяжелое положение, а войскам фронта обеспечивал успешное развитие операции».

К слову, Константин Константинович тогда своим фронтом, впервые в мировой военной практике нанес два главных удара (передний край протяженностью 900 км). При этом с плацдарма у Рогачева успех не был достигнут. Зато там, где наносился второй главный удар, был достигнут наибольший успех!

«Вряд ли можно назвать другого полководца, который бы так успешно действовал как в оборонительных, так и наступательных операциях прошедшей войны, — писал маршал Голованов. — Благодаря своей широкой военной образованности, огромной личной культуре, умелому общению с подчиненными, к которым всегда относился с уважением, никогда не подчеркивая своего небного положения и в то же время обладая волевыми качествами и выдающимися организаторскими способностями, он снискал себе непререкаемый авторитет, уважение и любовь всех, кто с ним общался».

После Белорусской операции, которую изучают во всех военных академиях мира, Сталин назвал Константина Константиновича «мой Багратион». За нее же Рокоссовский и стал маршалом.

***

Хроника деятельности Маршала Советского Союза Г.К. Жукова в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. грандиозна по своему масштабу и характеру деятельности. Архивные источники ЦАМО с их фондами, описями, делами лишь детализируют эту картину. Георгий Константинович до сих пор считается маршалом Победы и полководцем Великой Отечественной войны №1. С его именем связаны практически все одержанные за ее период победы. Однако многие его личные просчеты и ошибки обращались в кровавое месиво убиенных на полях сражений солдат. Следовательно, только одно это не может ставить его имя на первое место в плеяде советских полководцев.

Как известно, Георгий Константинович большую часть войны провел в должности представителя Ставки ВГК. Встретив ее начало на посту начальника Генерального штаба, он командовал фронтами недолго: Резервным: с 31 июля по 8 сентября 1941 г., Ленинградским: с 9 сентября по 6 октября 1941 г., снова Резервным: с 8 октября по 12 октября 1941 г. и Западным: с 13 октября по 1 февраля 1942 г. Далее Западным направлением с оставлением в должности командующего войсками фронта (Западный и Калининский фронты): с 1 февраля по 28 августа 1942 г. И, наконец, 1-м Белорусским: с 14 ноября 1944 г. по май 1945 г. Между августом 42-го и маем 45-го: работа в Генеральном штабе и Ставке ВГК, руководство операциями фронтов и т.д. и т.п.

Если говорить о роли представителя Ставки, то по авторитетному мнению К.К. Рокоссовского (а у него сложилось твердое убеждение), что «ему как заместителю Верховного Главнокомандующего полезнее было бы находиться в Ставке ВГК».

И еще: «Вместо того чтобы управлять вооруженными силами, находясь в центре, куда стекаются все данные о событиях на театрах войны и где сосредоточены все нервы управления, представители Верховного Главнокомандующего отправлялись в войска. Там они, попадая под влияние “местных условий”, отрывались от общей обстановки, способствовали принятию Ставкой ошибочных решений и своими попытками подменять командующих только мешали им». Мало того, даже сам начальник Генерального штаба в ответственный момент покидал свое место и выезжал для руководства операцией, подменяя командующего фронтом.

Константин Константинович писал: «Порой в поспешных мероприятиях, проводимых решениями Ставки, пытавшейся немедленно реагировать на происходившие на фронте события, отсутствовала дальновидность, необходимая для столь ответственного органа».

После войны Сталин неоднократно говорил Рокоссовскому, смеясь:

— А помните, когда Генеральный штаб представлял комиссар штаба Боков?

«Считаю, что такие вопросы, как разработка крупной стратегической операции с участием нескольких фронтов или отработка взаимодействия между ними, целесообразно рассматривать в Ставке путем вызова туда командующих соответствующими фронтами. Кстати, впоследствии так и делалось, что приносило существенную пользу», — резюмировал тему представителей Ставки Константин Константинович.

***

В книге профессора Федора Давыдовича Свердлова «Ошибки Г.К. Жукова (год 1942)» есть вот такие простые, как истина слова: «Мы не умели воевать. Мы были ослеплены, больше — связаны по рукам и ногам устаревшими теориями боя времен Гражданской войны. Устарели наши взгляды и в области тактики, и в области оперативного искусства. Старая истина гласит: устаревшие военные взгляды куда хуже, чем устаревшее оружие.

Во время войны не только трудно, но часто и невозможно восполнить то, что упущено в мирное время. Восполнить такое упущение во время прошлой войны удалось лишь ценою огромных жертв, реками крови и колоссальными материальными затратами».

Ну что тут скажешь, как возразишь, когда тут же Ф.Д. Свердлов приводит весьма характерный документ:

«... Ставка за последнее время Западному фронту дает пополнение больше других фронтов в 2-3 раза, но это пополнение при халатном отношении командиров частей к сбережению жизни и здоровья людей недопустимо быстро теряется, и части вновь остаются в большом некомплекте. Особенно плохо отношение к сбережению людей в 50-й и 10-й армиях Западного фронта, где ввиду недопустимо плохой и безответственной организации боя, неумения организовать обеспечение войск не прошло ни одного боя, чтобы не побывал полк и целые дивизии в окружении, кончавшиеся большими потерями людей и материальной части...