Александр Бобров - Брусиловский прорыв
- Название:Брусиловский прорыв
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Вече
- Год:2014
- Город:М.
- ISBN:978-5-4444-1801-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Александр Бобров - Брусиловский прорыв краткое содержание
Введите сюда краткую аннотацию
В истории войн найдется не много стратегических операций (а в XX веке таких и не припомнишь), названных не по месту проведения, а по имени полководца, одна из них — наступление Юго-западного фронта — Луцкий прорыв, который стал зваться Брусиловским.
В чём отличие этой книги от других изданий, от воспоминаний самого командующего Юго-западным фронтом Алексея Брусилова? Прежде всего в современном восприятии давних событий, в новых дискуссиях о значении операции и судьбы главнокомандующего, а ещё — в личной публицистической ноте: в составе 7-й армии воевал, наступал на левом фланге и был дважды ранен — за Тернополем и в Прикарпатье — отец автора, поручик 171-го Кобринского пехотного полка А.Н. Бобров. Как публицист и путешественник Бобров прошёл по следам отца, по городам и весям — от Луцка, с которого началось решительное наступление, кончившееся полынной горечью Полесья, где в пинских болотах воевали Николай Гумилёв и Александр Блок. Автор дополнил свои очерки живыми впечатлениями и не только описал ход сражений, но и осмыслил уроки событий вековой давности.
Издается в авторской редакции.
Брусиловский прорыв - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Ничего подобного, профессор! — весь массив документов, воспоминаний, исторических книг позволяет сделать вывод о том, что Брусилов, даже ошибаясь в каких-то частных оценках, давал взвешенные и объективные характеристики. Да автор-злопыхатель и сам проговаривается: «Ненавидит он генерала Корнилова и обвиняет его в неисполнении боевых приказов и в том, что очертя голову лезет со своей дивизией вперед и потом несет большие потери (впрочем, Брусилов признает, что дивизия любила Корнилова). Можно было бы подумать, что ненависть к Корнилову вписана в “Воспоминания” Брусилова коммунистическими редакторами, но они разрешили Брусилову сказать о другом белом генерале, Алексееве, что он умен, что он сообразительный стратег (дано еще и третье определение: слабовольный). Таким образом, не в политической установке Брусилова-мемуариста или редакторов его мемуаров надо искать причины ненависти Брусилова к Корнилову. Нетрудно их найти: Брусилов пишет, что Корнилов, ставши в 1917 г. командующим 8-й армией, интриговал против главнокомандующего фронтом генерала Гутора, которого свалил и сел на его место, а сделавшись главнокомандующим фронтом, принялся интриговать против Верховного главнокомандующего, генерала Брусилова, и тоже, сваливши его, занял его должность. Мысль об этих воображаемых интригах мешает Брусилову судить объективно о таком крупном военачальнике, как генерал Корнилов».
По-моему, вполне объективно (да ещё с учётом красной цензуры) оценил. А вот сам профессор демонстрирует верх необъективности: «В 8-й армии не любили Брусилова. В 1914 г. он гнал свои корпуса, дивизии вперед, не жалея сил людей, не разрешая дневок для отдыха, не считаясь с тем, что обозы отстали и солдаты остаются без хлеба и мяса. А в 1915 г., когда войска его армии были уже у предела сил человеческих и на грани полного их уничтожения мощной артиллерией Макензена, он отдает приказ: “Пора остановить и посчитаться с врагом, как следует, и совершенно забыть жалкие слова о превосходстве врага и об отсутствии у нас снарядов”. Мы вознегодовали: “посчитаться, как следует” было равносильно требованию самоубийства армии — настолько силы врага превосходили наши; а отсутствие артиллерийских снарядов — это не “жалкие слова”, а трагично-жалкий факт, и отрицать его значило издеваться над войсками, принужденными без выстрела — нечем было стрелять пехоте и артиллерии — ждать под барабанным вражеским огнем момента, когда можно будет этому врагу показать, что значит “русский штык удалый”. Такие приказы не способствовали популярности Брусилова в войсках, но они были полезны для самого Брусилова: в высших сферах восхищались полководческой волей этого генерала и выдвинули его в главнокомандующие и (при Временном правительстве) в Верховного. Силой воли Брусилов обладал. Он, не колеблясь, отчислял от командования генералов, провалившихся на боевом экзамене… Будучи офицером волевым и энергичным, Брусилов умел заражать своей энергией подчиненных — свойство очень ценное в полководце — и умел сам, так сказать, впрягаться в ту оперативную идею, которая его одушевляла».
Всё-таки военная и бытовая культура не позволила и самому критику быть односторонним в оценках: мы видим, как сплошь и рядом прорывается не только зависть, но и восхищённость действиями целеустремлённого генерала. «Трудно провести границу между оперативной энергией полководца и оперативным авантюризмом, но не будет, вероятно, ошибкой сказать, что в воевании Брусилова часто преобладал авантюризм. Полководческий авантюризм обычно бывает сросшимся с честолюбием. Честолюбие полководца не греховно и не преступно — большинство знаменитых военачальников было честолюбиво, и оправданием тому служит афоризм: кто не честолюбив, тот не любит трудного пути, который ведет к почестям. Но должна быть мера в честолюбии. Брусилов не всегда умерял свое честолюбие…» А что ж это за полководец без честолюбия? Не знаю таких среди тех, кто вписал своё имя на скрижали победы!
Наконец, главный упрёк в бесчеловечности, который и Георгию Жукову беспрерывно ставится в либеральных СМИ и научных трудах: «Брусилов часто посылал своих солдат не в бой, а на убой. Этот упрек был убийственным, если бы только один Брусилов его заслужил, но этот упрек в каждой войне делали многим полководцам, потому что в сложной обстановке сражения бывает трудно определить, где проходит граница между боем и убоем. Брусилов, при всех своих непривлекательных особенностях, имел ценнейшее для полководца дарование: он верил в свое полководческое счастье и военное счастье было к нему благосклонно, более благосклонно, чем к иным генералам, более умным, более знающим, более вдумывающимся в свои боевые планы. Не родись богатым, а родись счастливым — говорит пословица. Не родись мудрым, как, скажем, Куропаткин, а родись счастливым. Брусилов родился счастливым.
Велика его заслуга, что он на военном совете добился разрешения атаковать Юго-Западным фронтом. Останься главнокомандующим генерал Иванов, не было бы Луцк-Черновицкой битвы, не было бы Луцк-Черновицкой победы.
Победу эту одержали предельно доблестные войска генерала Брусилова, и поэтому Брусилов войдет славным в русскую военную историю, хотя его наступление было “Брусиловским-наоборот”: разыгралось оно противоположно замыслу Брусилова».
Многие славные битвы разыгрывались наоборот, а не было бы их, и всемирные мудрые поговорки не родились бы: «Победителей не судят» или: «Историю пишут победители». Увы, в России последних лет историю часто пишут неудачники, пораженцы и злопыхатели.
Так что Брусилов, тихо уехавший с фронта в свою квартиру в Москве, всё осознал и вообще отошел от этих неуправляемых событий, пока внешние враги не поперли со всех сторон на его Отечество. Позже Брусилова попытались втянуть в корниловский заговор. К нему в Москву приехала специальная делегация. И каково же было изумление этой делегации, когда Брусилов охарактеризовал выступление Корнилова как авантюру, а самого Корнилова назвал изменником. Октябрьские бои 1917 года застали Брусилова в его московской квартире, в Мансуровском переулке на Остоженке. Здесь он был тяжело ранен в ногу осколком снаряда. Военно-революционный комитет Замоскворецкого района поставил у брусиловского дома охрану из красногвардейцев. Затем на автомобиле раненого доставили в хирургическую лечебницу на Молчановке. Рана уложила Брусилова в постель на много месяцев. Но и в этом состоянии его не оставляли в покое зачинатели Белого движения. Брусилова звали в Новочеркасск, на Дон, в «русскую Вандею». Он ответил отказом: «Никуда не поеду. Пора нам забыть о трехцветном знамени и соединиться под красным».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: