Борис Галенин - Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том I
- Название:Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том I
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Крафт+
- Год:2009
- Город:М.
- ISBN:978-5-93675-153-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Галенин - Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том I краткое содержание
Книга рассказывает о продвижении и расширении Российского государства на Восток начиная с похода Ермака и заканчивая Цусимским сражением, поставившем в этом продвижении точку.
Автор широко использует в своей работе материалы, на которые до сих пор не обратили должного внимания исследователи, занимавшиеся проблемами русско-японской войны 1904-1905 годов. Так, даже поверхностное знакомство с документами, связанными с занятием Россией Порт-Артура и Квантунского полуострова, приводит к выводу, что эти события были крупнейшим провалом русского МИДа, граничащим с государственной изменой.
Также в работе немало места уделено многочисленным «странностям», связанным с подготовкой России к вполне ожидаемому военному конфликту на Дальнем Востоке, которые являют собой ряд энергичных, целеустремленных и высокоорганизованных действий, создавших максимально неблагоприятные условия для участия России в предполагаемом конфликте.
Особое внимание автор обращает на методы командования русской Маньчжурской армией, традиционно объясняемые «бездарностью» царских военачальников. Приведенные в книге документы и свидетельства склоняют к мысли, что командование это было скорее гениальным. Вопрос только — в чьих интересах оно действовало.
Книга печатается в авторской редакции.
Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том I - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
В 1863 году в воздухе вновь запахло войной. Англия и Франция, поддерживая очередное польское восстание, грозят высадить десант и захватить Петербург. В ответ Россия в срочном порядке, кстати по инициативе Великого князя, создает подвижную броненосную оборону Кронштадта и столицы. Ее основу составили мониторы — однобашенные броненосцы, предназначавшиеся исключительно для плавания в Финском заливе. Высота их борта не превышала 25-30 сантиметров. Однако проходит время, и у Константина Николаевича возникает новая идея: а нельзя ли использовать эти корабли и в открытом море? И вот в 1865 году отряд мониторов под флагом Генерал-Адмирала отправляется в Швецию. Цель похода — проверить мониторы в открытом море.
Морякам повезло, погода стояла благоприятная, плавание прошло успешно. Но это был риск, и немалый. По едва возвышающимся над водой палубам мониторов почти постоянно гуляла волна. Выход на верхнюю палубу был небезопасен. А если свежий ветер? Крутая балтийская волна в любой момент могла стать роковой, что показала через несколько лет трагедия броненосца «Русалка». Условия, что называется, приближенные к боевым.
И еще один эпизод. По заказу Морского Министерства при активном участии Генерал-Адмирала в Англии строилась императорская яхта «Ливадия». Спроектированная адмиралом А.А. Поповым яхта имела необычный «круглый» корпус. В сентябре 1878 года она была готова. Ее переход из Гринока в Севастополь планировалось совместить с мореходными испытаниями. 3 октября яхта покинула Гринокский рейд.
В качестве гостей на ее борту находились английские инженеры и, в частности, знаменитый кораблестроитель Э. Рид. В Бресте на борт поднялся Великий Князь Константин Николаевич. Плавание через Бискайский залив продолжалось под его флагом. Сначала переход проходил в благоприятных условиях. Однако к полуночи 8 октября ветер внезапно усилился, поднялась сильная встречная волна. Удары волн в носовую часть корабля стали ощутимыми. С усилением ветра усиливалось и волнение. Скорость хода пришлось уменьшить до 4-5 узлов. По воспоминаниям очевидцев, высота волн достигала 6-7 м. Весьма сдержанный в своих оценках Э. Рид писал: «По временам удары волн были ужасны».
Подчас создавалось впечатление, что корпус корабля бьется о твердый предмет. В 10 часов утра обнаружили затопление первого междудонного отделения. Срочно пришлось менять курс и идти во французский порт Ферроль.
Каким же образом ведомая опытными моряками «Ливадия» оказалась в самом центре шторма, да еще долгое время шла против волны? Ответ на этот вопрос дает Э. Рид. Он прямо считал, что Генерал-Адмирал не хотел упустить удобного случая «провести обстоятельные испытания яхты, и потому мы направились в самую пасть бискайского шторма».
Каков был риск подобных испытаний, можно судить по тому, что в Феррольской бухте водолазы обнаружили в носовой части судна 5-метровую вмятину с разрывами и трещинами в обшивке. Оказались погнуты и сломаны шпангоуты, затоплены пять бортовых и одно междудонное отделения.
Вопрос: нужно ли было Генерал-Адмиралу лично возглавлять поход мониторов в Швецию и лично участвовать в мореходных испытаниях «Ливадии»? Наверное, нет. А вот должен ли был он это сделать? На этот вопрос Великий Князь Константин однозначно бы ответил — да! Его любимым выражением всегда была французская поговорка «noblesse oblige» — «положение обязывает», дословно — «благородство обязывает», что, на мой взгляд, вернее.
Министерство прогресса
Современники называли Морское Министерство при Константине Николаевиче «Министерством прогресса». Сейчас бы назвали, и возможно даже точнее, Министерством высоких технологий. Практически единодушно мнение, что больше и лучше, чем сделало оно в то нелегкое время, не сделал бы никто. У флота часто не было денег, но были замечательные люди. А когда появлялись деньги — они использовались четко и эффективно.
«Никогда до той поры русский военный флаг не появлялся так часто в отдаленных морях всех частей света, как с царствования Александра II.
Он появлялся везде, где того требовали наша политика и исполнение требований нашей дипломатии. Вместе с тем плавания эти доставили флоту неоценимый запас самых разнообразных сведений по морскому делу. Содействовали к приобретению нашими офицерами и командами истинно морского духа, в котором и заложена главная сила и могущество каждого военного флота» {214} 214 Риттих А.Ф., Бубнов А.А. Россия и ее моря. СПб., 1907. С. 105-106.
.
Под личным влиянием Генерал-Адмирала в Морском Министерстве сформировалось ясное понимание истины, что для завоевания господства на море и использования его в интересах государства одного сильного военно-морского флота, как ни странно на первый взгляд, недостаточно.
Необходимы торговый и транспортный флоты, необходимы удобно расположенные базы. И главное — государственное руководство, обладающее морским мышлением. Только совокупность этих факторов способна обеспечить настоящее морское могущество.
При этом сильный флот уменьшает саму возможность войны, так как враги России «принуждены будут, во-первых, устраивать вновь громадные коалиции, что весьма нелегко, и, во-вторых, решаться на огромные издержки, которые также не всегда возможны» {215} 215 Шевырев А.П. Русский флот после Крымской войны. Либеральная бюрократия и морские реформы. М., 1990. С. 117-118.
.
Генерал-Адмирал и передовая общественность
Несмотря на либеральные взгляды Генерал-Адмирала, «передовая русская общественность» быстро поняла, что строительством мощного броненосного флота Великий Князь укрепляет могущество Российской Империи, и начала предпринимать доступные ей — общественности — меры.
В крупных газетах «Русское (?) слово», «Народное (?) богатство», «Северная пчела» появились «патриотические» статьи, авторы которых тщились показать ненужность и бесполезность строительства в России военно-морского флота {216} 216 Московенко М.В. Государство Российское и флот. М., 2003.
.
Снова воскликнем: ну прямо как сейчас! Доводы «просвещенных патриотов» сводились к следующим:
— Россия в силу ее экономической отсталости не создаст флота, равносильного английскому и французскому, поэтому и наши морские силы бесполезны;
— Кронштадт можно сделать неприступным и без помощи флота;
— возможная потеря Петербурга не оправдывает расходов на флот, так как Петербург — еще не Россия;
— при отсутствии серьезной морской торговли и заморских колоний военный флот в России — дело искусственное и надуманное;
— содержание морских сил требует огромных расходов, которые себя не оправдывают;
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: