Борис Галенин - Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II

Он добавил, что если бы он не слыхал вслух прочитанного флаг-офицерами в сигнальных книгах значения этого сигнала, то он вообще не имел бы возможности знать его значение.

Тот же кондуктор показал, что после сигнала с миноносца другой миноносец [336]подходил к борту “Николая I” и голосом передал на “Николай I” приказание Командующего: “Идти во Владивосток”.

Но он не помнит, чему непосредственно следовал поднятый на “Николае I” сигнал: “ Броненосцам курс NO 23°”. Прочитанному ли с миноносца сигналу о передаче командования или полученному приказанию следовать во Владивосток с подошедшего к борту “Николая I” миноносца {279} ».

А теперь внимание! Говорит Следственная Комиссия

В своем показании Следственной Комиссии бывший контр-адмирал Небогатов, утверждает:

«Извещение о передаче адмиралом Рожественским командования мне я не получил.

Около же 5 1/ 2часов вечера флаг-офицер Сергеев доложил мне, что у нас по борту прошел миноносец, командир которого голосом и семафором передавал следующее: “Адмирал Рожественский приказал вам идти во Владивосток”» {280} .

Прочтя показание капитана 2-го ранга Блохина, мы знаем теперь, что слова Небогатова, что «извещение о передаче адмиралом Рожественским командования он, Небогатов, не получил», являются откровенной ложью.

Сам Небогатов мог и не знать, что он изобличен.

Тем более, что миноносец «Безупречный», продублировавший последний приказ Адмирала, и наверняка продублировавший полностью — и о передаче командования, и о следовании соединенной эскадрой во Владивосток, — погиб в ночь на 15 мая в неравном бою с крейсером «Читосе». После гвардейского броненосца «Император Александр III» «Безупречный» стал вторым кораблем Цусимы, с которого не спасся ни один человек.

Так что Небогатов имел все основания считать, что версию его опровергнуть невозможно. Мертвые не воскреснут.

Но Следственная Комиссия обязана была знать, что бывший контр-адмирал врет. Кстати, оба показания — и Небогатова, и Блохина — помещены в одном и том же выпуске «Документов Следственной Комиссии о Цусимском бое».

Какой же вывод сделала Следственная Комиссия из своего знания?

Вот что написано в «Заключении Следственной Комиссии о Цусимском бое» , в разделе. «Передача командования эскадрой»:

«Миноносец “Буйный” прошел с левой стороны от линии броненосцев, между ними и остальной эскадрой, держа сигнал: “Адмирал передает начальство адмиралу Небогатову”.

Сигнал этот, отрепетованный некоторыми крейсерами и транспортами, по показанию контр-адмирала Небогатова, не был понят на броненосце “Николай Г', принявшем с миноносца “Безупречный” только переданное в рупор известие о том, что Командующий эскадрой, раненый, находится на миноносце “Буйный” и что последнее приказание адмирала Рожественского — идти во Владивосток» {281} .

Не был понят — что поделаешь!

И все! Без комментариев! Не был понят — что поделаешь!

Ложь, идущая уже от самой Комиссии, содержится ив словах «некоторыми крейсерами и транспортами». Документы, которыми располагала Комиссия, однозначно говорят о том, что сигнал этот был разобран и отрепетован почти всеми судами эскадры,как о том и свидетельствует капитан 2-го ранга Блохин. Читатель легко может убедиться в этом сам.

То, что эскадра видела и репетовала этот сигнал, подтверждают в своих донесениях о бое лейтенант Петр Павлович Сонцов со «Светланы» {282} и лейтенант Евгений Александрович Максимов 4-й с броненосца «Адмирал Ушаков» {283} .

Однако Следственная Комиссия в своих Заключении и Мнении ни за что считает и показание капитана 2-го ранга Блохина — одного из немногих официально признанных героев Цусимского боя, и донесения офицеров «Светланы» и «Ушакова», однозначно предпочитая таковым показание предателя Небогатова.

Видимо, к донесениям и показаниям о бое офицеров с дравшихся до конца кораблей у Комиссии была стойкая идиосинкразия [337]. А насчет очевидной симпатии к Небогатову — сердцу не прикажешь, да и ворон ворону глаз не выклюет!

Даже свидетельство командира броненосца «Сисой Великий», так любимого Комиссией в иных случаях капитана 1-го ранга М.В. Озерова, вполне совпадающее с донесением Блохина, не помогает.

Поскольку свидетельство Озерова идет вразрез со словами главного и единственного — для всех времен и народов — доверенного лица Комиссии — бывшего адмирала Небогатова, оно не принимается ею — Комиссией — во внимание.

В строе кучи?

Чтобы не утомлять читателя, не будем подробно разоблачать еще одну ложь Небогатова, озвученную им и перешедшую в Заключение и Мнение Следственной Комиссии, что «эскадра была введена в бой в строе кучи». Комиссия, естественно, проигнорировала свидетельские показания, что эскадра встретила врага в строе кильватерной колонны, вот только 3-й отряд оттянул и скучился.

Потому и до «Микаса» своими пушками не дотянулся {284} .

Мифотворчество собственное, комиссионное: 15 кабельтовов?!

Уже к собственному мифотворчеству Комиссии относится и вошедшая в ее Заключение очередная легенда о расстоянии в 15,а не в 8 кабельтовыхмежду нашими двумя колоннами в момент встречи русской и японской эскадр, разоблаченная в показании адмирала Рожественского [338].

Тут Комиссии и Небогатов не указ, так как он неосторожно сказал, что расстояние между колоннами было и вовсе 7 кабельтовов.

Первое же сообщение об этом расстоянии,вошедшее в первое донесение о Цусимском бое июньского выпуска (№6) «Морского сборника» за 1905 год, говорит вообще о 3 кабельтовых, со слов офицеров броненосца «Ослябя», доставленных во Владивосток миноносцем «Бравый» и не успевших пройти обработку ни рапортами адмирала Того, ни иную какую. При перепечатке этого донесения в выпуске 3 «Документов о бое» 3 кабельтова были заменены на 8.

Впрочем, готов допустить, что 3 кабельтоваявляются опечаткой «Морского сборника». Но 8 кабельтововво всяком случае остаются.

Что характерно, о 8 кабельтовыхговорит в своем рапорте от 16 мая 1905 года № 583 на имя командира Владивостокского порта и командир прорвавшегося сквозь Цусиму крейсера «Алмаз» флигель-адъютант, капитан 2-го ранга Иван Иванович Чагин {285} . Мы знаем, что этот человек обладал глазомером прекрасного моряка и наблюдательностью профессионального разведчика.