Сергей Ченнык - От Балаклавы к Инкерману

Стараниями князя М.Д. Горчакова {88} 88 Биографический очерк жизни генерал-адъютанта князя М.Д. Горчакова//Военный сборник. №7. СПб., 1861 г. С. 223–224. началось интенсивное усиление группировки войск, особенно находящихся вне крепости. Одновременно решались вопросы организации снабжения все более увеличивающегося числа людей и лошадей. Больше проблем было с последними.

К несчастью, переброска войск в Крым не продумывалась детально. Не имея на руках точно продуманного плана дальнейших действий, а возможно, просто не посвящая в него никого, Меншиков запрашивал для усиления все, что только возможно. В результате вместо увеличения группировки пехоты, артиллерии и стрелковых частей на полуостров непрерывно прибывали большие силы кавалерии, что не неудивительно. После сражения при Башкадыкларе и рапорта князя Воронцова что именно недостаток кавалерии не позволил ему получить полную победу, Николай I, с его маниакальной привязанностью к этому роду войск, приказал увеличивать ее количество на Кавказском ТВД. [8] Командующий Отдельным Кавказским корпусом князь Воронцов писал Военному министру: «Недостаток кавалерии при последних достославных военных событиях оказался чувствительным, так что мы даже не можем довершить окончательного поражения преследованием отступающего неприятеля, который везде имел кавалерию в большем против нас числе. Без усиления войск Действующего корпуса кавалерией, я полагаю, нельзя будет в будущей кампании ожидать блистательных успехов». (Эсадзе Б и С. Тверские драгуны на Кавказе. Восточная война 1854–1856. Тифлис, 1898 г. С. 14–15).

Готовясь к полному и безоговорочному разгрому союзников в Крыму, на полуострове, вероятно, решили поступить так же, посчитав, что в сложившихся условиях крепостной войны, когда нужно было бороться за каждый квадратный километр территории, смелые и самостоятельные действия кавалерии «могли иметь самые решительные последствия». {89} 89 Орлов. Об операциях с целью воспрепятствования и замедления блокады и осады крепостей (окончание)//Военный сборник. №12. СПб., 1881 г. С. 281.

О том, что достаточное обеспечение конницы невозможно наладить кроме как в ущерб другим частям, никто, кажется, в это время не думал. В результате кавалерия, как саранча, уничтожала фураж в окрестностях и уже вскоре его запасы уменьшились до критических. Снабжение ее становилось все более и более обременительным и затратным делом: «…Крымский полуостров не мог бы в мирное время прокормить такого числа войск, которое было собрано в нем для защиты Севастополя». {90} 90 Пирогов Н. Начала общей военно-полевой хирургии, взятые из наблюдений военно-госпитальной практики и воспоминаний о Крымской войне и Кавказской экспедиции. Часть первая. Дрезден, 1865 г. С.4.

В ближайшие месяцы только для того, чтобы подвезти продовольствие и зернофураж от Перекопа до Симферополя на 150 тыс. человек и 40 тыс. лошадей, требовалось 16800 пароволовьих подвод. {91} 91 История тыла и снабжения русской армии. Учебное пособие для слушателей Академии тыла и снабжения им. В.М. Молотова. Под ред. генерал-лейтенанта М.П. Миловского. Калинин, 1955 г. С. 141. О боевой ценности конницы мы ниже еще будем говорить.

Позднее было все-таки признано необходимым действительно иметь в первый период осады под руками определенные тщательно сбалансированные силы кавалерии. Но при необдуманном увеличении ее численности последствия были непредсказуемыми. В некоторых случаях даже исполнение ею жандармских функций проводилось столь топорно, что принесло больше вреда, нежели пользы. Если с прибытием в Крым частей 4-го пехотного корпуса успокоилось местное татарское население и «…большое число их стало возвращаться из Евпатории, вероятно, также и вследствие дурного обращения с ними турок или затруднения прокормить их в Евпатории», то с появлением там кавалерии все изменилось. Генерал Корф смог даже тех, кто еще оставался союзником русским войскам или хотя бы нейтральным, обратив во врагов. Впоследствии это вызывало крайне отрицательную оценку со стороны одного из организаторов обороны Севастополя генерала Тотлебена.

«Обратное движение татар в скором времени было остановлено жестокими наказаниями, которым они подвергались в отряде генерала Корфа, где без всякого разбирательства одинаково строго обращались как с виновными, так и с темп кто, оставаясь верными правительству, приводил и представлял виновных начальству; тех и других без различия наказывали нагайками и переселяли к северу от Перекопа». {92} 92 Тотлебен Э.И. О выселении татар из Крыма в 1860 г.//Русская старина. Том 78. СПб., 1893 г. С. 533.

Единственное, с чем могла справиться кавалерия — это поддержание сообщения с главными силами, находящимися вне линии обложения. И как крайний вариант склонявший командование держать определенные силы этого рода войск в Крыму, что в случае невозможности выполнять задачу предполагалось конский состав обратить на транспортные нужны, в случае невозможности и этого — в пищу. {93} 93 Селецкий. Заметки о крепостной войне//Военный сборник. №7,8. СПб., 1886 г. С. 251.

Ближе к осени солдаты уланской дивизии внесли свой посильный вклад в дело совершенствования «крымской моды»: в условиях несения ими «…весьма трудной службы на аванпостах солдаты для сбережения себя от непогоды пришивали к двум концам попоны суконные тесемки или что-нибудь подобное и, завязывая эти концы на шее, пользовались попонами как бурками». {94} 94 Горячев Н.О. воспитании и обучении кавалерии//Военный сборник. №4. СПб., 1875 г. С. 88.

Забегая вперед и в подтверждение вышесказанного можно сказать, что уже в начале следующего года Меншиков в письме Николаю I от 14 февраля 1855 г. настоятельно просил последнего о выводе кавалерии с полуострова (правда, убедившись что тот сам того желает). {95} 95 Переписка Государя Императора Николая Павловича с кн. Меншиковым, 1853–1855 г.//Военный сборник. № 10. СПб., 1904 г. С. 174–177.

Главным ожидаемым событием стало прибытие новых сил пехоты. Вот-вот должны были появиться 10-я и 11-я дивизии, уже получившие приказ «собираться на указанные им пункты», {96} 96 Записки начальника штаба Севастопольского гарнизона князя Виктора Иларионовича Васильчикова//Русский архив. Том 6. М., 1891 г., С. 167–256.; после чего русские войска получали численное превосходство над союзниками и могли изменить ситуацию в Крыму. {97} 97 Богданович М.И. Восточная война 1853–1856 годов. Том III. СПб., 1876 г. С. 108.