Александр Русаков - Парадоксы 1941 года. Соотношение сил и средств сторон в начале Великой Отечественной войны

Малоэффективными оказались и легкие бомбардировщики Су-2, Як-2 и Як-4. Если посмотреть на их летно-технические характеристики, то у них, особенно у Як-4, можно найти немало достоинств. Вот только толку от этого особого не было. Проблемы были опять-таки в недоведенности их конструкции, а также в несбалансированности их характеристик. Наконец, их и было немного: в ЗВО в канун войны всех вместе взятых в боеготовом состоянии их насчитывалось всего лишь от силы две с половиной сотни. И вообще, легкие бомбардировщики, как оказалось, не оправдывали себя по соотношению своей мощи и эффективности к затратам и усилиям на их производство и подготовку к боям. Исключением стал, пожалуй, лишь немецкий Ju-87, который сильно превосходил своих советских собратьев в точности бомбометания, величине бомбовой нагрузки, отработанности конструкции и освоенности ее пилотами, а также опять-таки в оснащении радиосвязью и приборами.

Нельзя здесь снова не отметить, что значительное качественное превосходство немецких бомбардировщиков усугублялось гораздо лучшим наземным сопровождением полетов и аэродромно-техническим обслуживанием, в чем превосходство люфтваффе, как уже говорилось, было весьма велико. К этому добавлялось господство в воздухе немецких истребителей и превосходство вермахта над Красной армией в наземных силах ПВО. В общем, удары немецкой бомбардировочной авиации оказались тогда намного более мощными и эффективными. И это тоже было вполне закономерно.

Немало этому способствовали и самолеты-разведчики Германии, которые значительно превосходили аналогичные советские самолеты не только в качестве, но и в количестве. Казалось бы, ну что – разведчики? Так, по сути вспомогательные самолеты. Взятые сами по себе они большой опасности для противника не представляли: вооружение слабое, бомбовой нагрузки нет или она минимальна, скорость и та небольшая. Однако самолеты-разведчики были не просто важным, но и необходимым элементом ВВС. И в системе военной авиации их роль в целом была поважней, чем роль многих номинально превосходящих их по своей мощи видов истребителей и бомбардировщиков. Ведь своевременность и эффективность ударов бомбардировочно-штурмовой авиации, а также наземных сил обеспечивалась во многом благодаря качественной авиаразведке.

Нельзя забывать и о важной роли наземных служб военной авиации. Ведь чтобы самолеты хорошо летали, нужно, чтобы их хорошо обслуживали на земле. Однако большинство авторов, сравнивая ВВС сторон, их роль недооценивают или вовсе игнорируют. Почему это происходит, понять нетрудно: опять-таки из-за давно сложившейся в военно-исторических исследованиях тенденции, состоящей в преувеличении сил Красной армии и преуменьшении сил вермахта. А правда здесь, как ни крути, не вписывается в эту тенденцию, поскольку вермахт обладал гораздо более мощными наземными службами ВВС. Достаточно сказать, что в послевоенных трудах немецкие генералы даже жаловались, что этим службам уделялось слишком много внимания в ущерб иным силам вермахта. И эти жалобы были вполне объективны. Здесь можно вспомнить, что доля личного состава ВВС Германии в вооруженных силах составляла 23 %, в то время как доля личного состава ВВС СССР в его вооруженных силах – 11,5 %, притом что и численность ВС Германии была тогда гораздо большей в абсолютных показателях [223]. Конечно, их бόльшую часть составляли полевые, воздушно-десантные, строительные части и особенно силы ПВО, но все-таки мощны в люфтваффе были и части связи и аэродромного обслуживания.

Советские наземные службы военной авиации проигрывали немцам практически по всем позициям: и в поддержании связи с экипажами в воздухе, и в перехвате радиосообщений противника, и в обеспечении безопасности полетов посредством использования навигационного оборудования, и в техническом обслуживании самолетов. Вот что, к примеру, писал о состоянии связи в советских ВВС немецкий генерал В. Швабедиссен: «Немецкое командование крайне низко оценивало организацию системы связи в РККА, особенно в сравнении с немецкой. Устройство и оснащение этих служб было очень отсталым с технической точки зрения и весьма неэффективным» [224].

А вот что писал о состоянии наземных служб ВВС СССР в начале войны неоднократно уже цитировавшийся выше В. Алексеенко: «Кроме неудовлетворительного положения с радиосвязью у советской авиации был весьма низкий уровень средств земного обеспечения самолетовождения (ЗОС), а для самолетов-истребителей этих средств вообще не было.

Отсутствие на наших самолетах радиоспецоборудования, а на земле специальных средств земного обеспечения самолетовождения значительно ограничивало тактические и боевые возможности советских ВВС, особенно истребительной авиации: крайне снижалось маневрирование групп самолетов, сосредоточение их в нужных направлениях, отыскание целей, исключало организованное ведение групповых воздушных боев (не было связи между экипажами и управления с земли), отсутствовала связь с наземными войсками, для которых авиация должна обеспечивать продвижение и т. д. и т. п.

Кроме того – крайне затрудняло летному составу восстанавливать ориентировку и выходить на свой аэродром для избежания вынужденных посадок, влекущих за собой аварии самолетов и катастрофы» [225].

Перейдем к подведению итогов сравнения ВВС СССР и Германии и ее союзников периода начала войны. Итак, чья военная авиация была тогда сильней? Если обратиться к показателям численности самолетов и их летно-технических и боевых характеристик, которые фигурируют в трудах большинства авторов, рассматривавших эту тему, то можно подумать, что сильнее были советские ВВС. Они выпячивали на первый план значение общего количества самолетов, в чем СССР вроде как намного превосходил фашистский блок, нахваливая при этом многие советские самолеты, а другие обстоятельства, по сути, игнорировали либо, по крайней мере, преуменьшали их значение. Но если посмотреть на ход войны, итоги ее первых сражений, в том числе воздушных боев, а также на результативность ударов бомбардировщиков сторон по наземным целям, то становится вполне очевидным, что сильнее, причем намного, были ВВС фашистского блока.

Как же так, что за очередной парадокс? Дело опять в никудышных советских генералах и вездесущем тиране Сталине, который и тут всем мешал? Или, может быть, немцам помогал сам Господь Бог? Либо всё гораздо прозаичнее, и причины этого противоречия состоят прежде всего в лукавстве составителей официальных предвоенных отчетов, а также многих послевоенных историков и стоящих за ними политических сил?

У нас любят хвалиться огромными цифрами наличия боевых самолетов в советских ВВС, забывая о том, что бόльшая часть этих самолетов к началу войны были совершенно устаревшими, маломощными, а многие и вовсе неисправными или не имевшими экипажа. При этом больше всего без экипажей было самолетов более боеспособных новых конструкций. Да и вообще, все это численное преимущество достигалось в основном за счет истребителей, но при этом вся многочисленная истребительная советская авиация была гораздо слабее одного лишь сравнительно немногочисленного немецкого Ме-109.