Владимир Дайнес - Фельдмаршал Манштейн – лучший полководец Гитлера

«С особенным удовольствием я приветствую ваши первые шаги по созданию реалистичных основ плана работы, согласно которому вы вместо предполагаемого ранее создания кадров для всех формируемых соединений сначала предусмотрели создание ограниченного числа соединений, которое потом можно увеличить путем деления и повторного восстановления. Я уже год назад предлагал пойти по этому пути, когда направил генералу Хойзингеру предложение по структуре и организации соединений федеральных сухопутных сил. Пропущенные сроки реформы позволяют мне надеяться, что вы также готовы по основному вопросу устройства и структуры новых сухопутных сил прислушаться к свежим идеям – чтобы создать армию, отвечающую вызовам будущего, а не ориентирующуюся на образцы минувшей войны» [517].

Фон Манштейн предлагал: разделить 12 больших дивизий на 36 меньших соединений, максимум по 7000–8000 человек; изменить неудобное количественное соотношение между многочисленными «свободными» войсковыми подразделениями и прочными, хорошо сработавшимися соединениями (дивизии, бригады); исключить из дивизий все, что не является необходимым, для конкретного сосредоточения основных усилий; сократить численность вооруженных сил за счет штабов, частей снабжения и прочих единиц, которые не являются непосредственно боевыми.

Министр обороны принял предложения фон Манштейна, который по этому поводу отмечал: «Спустя год, в течение которого ничего не происходило, я отправил свой меморандум новому министру обороны. Штраус попросил, чтобы я приехал в Бонн и обсудил с ним мои соображения. И в самом деле, после этого бундесвер перешел к бригадной структуре – причем остается неясным, насколько тот факт, что американцы провели такой же опыт, мог повлиять на его решение» [518].

Одной из проблем, за решение которой взялся фон Манштейн, было создание органов высшего военного управления. Его предложения сводились к следующему [519]:

– министр обороны должен отвечать за всю внешнюю и внутреннюю оборону государства;

– для совместного планирования обороны необходим совет по обороне, в состав которого следует включить наиболее важных министров правительства и несколько военных;

– для разгрузки министра обороны от политических вопросов необходимо ввести должность политического государственного секретаря;

– главой военной службы следует назначить главнокомандующего (генерального инспектора всех родов войск) или начальника военного планирования;

– все военное планирование следует поручить председателю руководящего совета, а также верхушке военного командования, для чего необходимы штабы и контрольные функции председателю.

Инициативы фон Манштейна нашли поддержку среди социал-демократической партии Германии. В этой связи газета «Ди Вельт» 15 сентября 1956 г. писала:

«Государственный секретарь парламента, существующий до сих пор в Германии, является стержнем социал-демократических представлений о целесообразно организованном министерстве обороны. Он должен быть постоянным представителем министра. Кроме него, министру подчиняется находящийся на государственной службе государственный секретарь. Под началом парламентского государственного секретаря должен работать начальник Генерального штаба. Этот начальник Генерального штаба должен действовать на основании указаний министра. Ему подчинялись бы отделы управления, организации, образования, снабжения и здравоохранения. Как и федеральное правительство, социал-демократы считают, что необходим руководящий военный совет в качестве группы консультантов министра».

Еще одна проблема волновала фон Манштейна. Она касалась введения в стране всеобщей воинской повинности. 12 мая 1956 г. председатель комитета, вице-президент бундестага доктор Р. Егер, направил фон Манштейну и еще трем бывшим генералам письмо:

«Вскоре комитет бундестага по обороне должен будет заняться вопросом воинской повинности. В рамках этих совещаний планируется пригласить нескольких независимых экспертов по военным вопросам, которые готовы изложить комитету их представление об объеме и форме немецкого вклада в оборону в рамках НАТО. Помимо Вас, соответствующие приглашения одновременно направлены господам генералам Штапфу, Венку и Сиксту. Если Вы желаете вместе с этими господами участвовать в предварительных переговорах, будьте добры связаться с господином министром обороны, который предоставит вам всяческую поддержку» [520].

В связи с тем, что от участия генерала В. Венка пришлось отказаться по профессиональным причинам, а от участия генерала О. Штапфа – по причинам его здоровья, то их заменили генерал пехоты Т. Буссе и генерал-полковник Г.-Г. Рейнгард.

5 июня 1956 г. эксперты собрались в Бонне. На фон Манштейна были возложены обоснование концепции обороны в атомный век и принципиальных вопросов необходимости воинской повинности, а также координация совместной работы. Генерал Буссе отвечал за разработку стратегических и оперативных вопросов в случае вражеского наступления на Федеративную Республику Германии, генерал Рейнгард – организационные вопросы, необходимость и длительность службы в армии, а за генералом Ф. Сикстом – вопросы обучения, наличные силы и длительность службы в армии. Уже 20 июня члены комиссии доложили представителям парламента свою точку зрения. Затем она была подробно рассмотрена комиссией по обороне.

Суть предложений военных экспертов состояла в том, что все военные приготовления ФРГ должны осуществляться на следующих основаниях [521]:

1. Вариант «великой» войны, то есть столкновения блока союзников Советского Союза с НАТО. В данном случае необходимо сделать все для того, чтобы предупредить внезапный удар Советов по Западной Европе.

2. Вариант такого усиления ядерной мощи, при котором мировые державы начнут бояться ее использования и, по крайней мере официально, не станут вступать в военные конфликты.

3. Агрессия может возникнуть в тот момент, когда подразделения всех четырех оккупационных властей выйдут из Германии, и Федеративная Республика Германия поначалу сможет полагаться только на свои силы.

По мнению военных экспертов, Федеративная Республика Германия, как член НАТО, находилась в наиболее угрожаемом положении. Этот вывод был сделан исходя из того, что страна отстала в области военного дела, еще не были устранены последствия войны (разрушения, убытки, депортации и т. п.), а психологический эффект проигранной войны сказывался на готовности граждан нести добровольную службу. Военные эксперты считали, что нельзя отказываться от создания бундесвера в форме «обычных вооруженных сил», несмотря на наличие у ведущих держав атомного оружия. При этом они учитывали, что ни одна страна не позволит себе отказаться от вооруженных сил обычного образца, пока все государства, которые могут ее атаковать, сохраняют свои вооруженные силы. В данном случае военные эксперты ссылались на выступление министра обороны СССР Маршала Советского Союза Г.К. Жукова на XX съезде КПСС, который подчеркивал: «Будущая война, если она будет развязана, будет характеризоваться массовым применением военно-воздушных сил, разнообразного ракетного оружия и различных средств массового поражения, таких как атомное, термоядерное, химическое и бактериологическое. Однако мы исходим из того, что новейшее оружие, в том числе и средства массового поражения, не умаляет решающего значения сухопутных армий, флота и авиации. Без сильных сухопутных войск, без стратегической дальней фронтовой авиации и современного военно-морского флота, без хорошо организованного взаимодействия их успешно вести современную войну нельзя» [522].