Михаил Тимошенко - Армия России. Защитница или жертва? Как мы снимали Сердюкова

М. Тимошенко:– Я наблюдал за работой ВПК с 1976 года, когда первый раз меня туда послали вроде как дурачком, который должен бумажку привезти, а на самом деле подставляли под вопросы. Я скажу, что более квалифицированных людей я не видел. Приходили люди туда с полигонов, с заводов, из институтов, заместители главных конструкторов работали в ВПК. И не было вопроса, на который я бы не получил ответа. И не было ситуации, в которой мы бы не пытались с ними что-нибудь сделать, а нам бы позволяли что-то упустить.

Константин, звонок: – Здравия желаю, господа-полковники! Первый вопрос. Когда будут сборы офицеров запаса? И восстановите, пожалуйста, 18 августа, день авиации, как и было.

В. Баранец:– Хорошо. В случае избрания меня президентом я это сделаю.

Константин: – Почему сняли с военных судей погоны?

В. Баранец:– Я думаю, что с военных судей сняли погоны в какой-то мере справедливо. Знаете, почему? Потому что демократическая общественность грызла нас, потому что есть некий корпоративный фактор. Если в погонах, значит, не будешь объективно судить военного.

В. Баранец:– Ну что, дорогие друзья, мы идем на посадку. По-моему, все.

Российские военные инженеры Алексей Архипов и Вадим Борщев убеждены: противоракеты США созданы не для защиты, а для нападения. С ними беседует военный обозреватель «КП» Виктор Баранец.

«КП»: – Американцы антироссийскую направленность своей ПРО категорически отрицают. Москва сильно сомневается. Что принципиально нового к этому вы можете добавить?

Алексей АРХИПОВ (А.А.):– Мы основательно проанализировали все военно-технические параметры ПРО США в Европе. И пришли к выводу, что она превратилась из оборонительной в наступательную систему первого сокрушающего удара.

«КП»: – Вы хотите сказать, что американские противоракеты – это не оборонительное, а наступательное оружие?

Вадим БОРЩЕВ (В.Б.):– Возможности зенитных ракет, как и противоракет, значительно шире, чем кажется неспециалистам. Американцы изначально, еще для самых ранних своих зенитных ракет, предусматривали возможность применения их не только по воздушным целям.

«КП»: – И какую же угрозу в таком случае несут России стационарные и мобильные системы ПРО США в Европе?

А.А.:– США нагло лезут со своими базами и объектами ПРО в Восточную Европу, в омывающие наши берега моря и океаны. Они приближают свою противоракетную инфраструктуру к нашим границам. При этом возможность нанесения опережающего ядерного удара по России с точек базирования американской ПРО в Восточной Европе, с кораблей УРО (управляемого ракетного оружия) из акваторий Балтийского и Черного морей резко повышается. Вот что для нас чрезвычайно опасно.

В.Б.:– Минимальное подлетное время американских ракет (6–9 минут) делает российский ответно-встречный удар почти невозможным. Вот почему мы утверждаем, что американская мобильная система ПРО – это тщательно скрываемое средство не только обороны, но и нападения.

А.А.:– США истинную суть своей ПРО тщательно маскируют. Вооружения, используемые ими в системе ПРО, имеют иные возможности, чем принято считать.

«КП»:– Тогда раскройте же всем глаза на эти иные возможности…

А.А.:– Американцы убеждают нас, что их ракета SM-3 (Standard Missile-3) – вещь сугубо оборонительная. Но так ли это? Вот вам пример. В США есть план развития семейства ракет SM-3 для корабельной системы боевого управления «Иджис», которая обеспечивает поражение целей на суше и воде, под водой и в воздухе. И этот план чудесным образом является продолжением работ по созданию и принятию на вооружение ракеты LASM (Land Attack Standard Missile) для высокоточного поражения наземных целей на большой дальности. На удалении в 500 км.

В.Б.:– Причем ракета SM-3 Block IB уже может перехватывать цели на космических орбитах – на высоте до 320 км и на дальности до 770 км!

«КП»: – И что же теперь из всего этого следует?

А.А.:– А то, что с передовых позиций у границ России американские противоракеты могут выполнять стратегические задачи даже лучше межконтинентальных ракет.

В.Б.:– У нас нет в этом никаких сомнений. Уже реализованные американские ракетные технологии это обеспечивают.

Графика: Дмитрий Полухин

«КП»: – Что в таком случае может противопоставить американцам Россия?

В.Б.:– Сейчас наши конструкторы разрабатывают стратегические ракеты, которые быстрее взлетают, – чтобы снизить возможность их перехвата на разгонном участке. Совершенствуются и гиперзвуковые маневрирующие боеголовки для гарантированного прорыва ПРО на конечном участке.

«КП»: – Но если так, то зачем тогда бить в колокола? Если и на взлете наши ракеты американцы не собьют, и их ПРО мы гарантированно прорвем?

А.А.:– Чтобы прорвать – надо сначала взлететь… Мгновенный удар противника по точке дислокации нашей ракеты, – и она уже не взлетит…

«КП»: – А в чем же тогда секрет американского блефа о сугубо оборонительном характере их ПРО?

В.Б.:– Самое смешное – американцы говорят «правду и только правду», когда заявляют, что не собираются перехватывать наши ракеты на разгонном участке. Американцы подошли к проблеме радикально – за счет очень малого подлетного времени противоракет собираются уничтожать наши стратегические ракеты до старта.

«КП»: – И какие же выводы следуют из ваших взглядов на истинное предназначение ПРО США? Что должно учитывать руководство России и армии?

А.А.:– Вывод один – необходимо тщательно проанализировать реальный технический потенциал систем американского оружия, относящегося к ПРО, не позволить перехитрить нас и оставить в дураках.

В.Б.:– Сейчас самое главное – разоблачить американские хитрости перед всем миром, показать всем истинные цели ПРО, ее возможности и разработать новый план более жесткого реагирования на эту угрозу. А она ведь разрастается.

А.А.:– Американцы уже не скрывают своих намерений разместить ПРО на территориях союзников по НАТО или «близких партнеров». И такой вариант еще более опасен для России. Крейсера и эсминцы УРО водоизмещением от 10 тысяч тонн не особенно-то спрячешь, а вот стандартные блоки универсальных вертикальных пусковых установок Mk 41 (VLS Vertical Launching System) с противоракетами можно замаскировать под любую хозяйственную постройку где-нибудь в Румынии, Польше или поближе – в Прибалтике. Можно вообще замаскировать их под транспортные контейнеры. И кто знает, не курсируют ли уже такие «контейнеры» по дорогам той же Прибалтики, не покоятся ли «контейнеры» где-то на «складах»…