Михаил Тимошенко - Армия России. Защитница или жертва? Как мы снимали Сердюкова

От нынешней военной реформы очень многие ждали гулливеровского шага в сторону контрактной армии. Тем более что руководство Минобороны и Генштаба в конце 2008-го объявило о создании 85 частей постоянной боеготовности, укомплектованных только контрактниками! Это обнадеживало: казалось бы, еще чуть-чуть – и, к великой радости народа, появится исторический указ об окончательной отмене призыва в России. И тут – мрачная сенсация! Создавать армию, полностью укомплектованную контрактниками, не планируется. Об этом заявил начальник Генштаба (ГШ) Николай Макаров. И пояснил, что «после многолетних усилий в руководстве Минобороны пришли к пониманию, что контрактник должен готовиться по совсем иным методикам, чем это было ранее». И что «призыв мы увеличиваем, а контрактную часть уменьшаем». Макаров признал, что та задача, которая ставилась – построение профессиональной армии, – решена не была. Понимание генералам далось трудно, признание же – легко.

А ведь планировалось, что число солдат и сержантов-контрактников возрастет с 22 100 в 2003 году до 147 600 в 2008-м. Но не дотянули… Опять провал: денег потратили много, а «товара» получили мало. Ну прямо заколдованный круг! Как тут не задумаешься: а есть ли вообще право на жизнь у контрактной армии в России или сохранение прежней (смешанной) системы комплектования войск у нас неизбежно?

Обратимся к фактам.

14 лет назад Борис Ельцин подписал знаменитый указ № 722 о создании в России профессиональной армии. Поговаривают, что идея принадлежала не ему, а двум политикам либерального склада. ЕБН заманчивая идея понравилась – на носу были президентские выборы, а рейтинг сильно «хромал». И миллионы благодарных Ельцину матерей, отцов призывников да и сами новобранцы проголосовали сердцем за кандидата, обещавшего отменить призыв. А как иначе – голосуй или послужишь…

Но, когда победа была одержана, протрезвевший от эйфории Ельцин… подправил свое же решение и вместо отмены призыва с весны 2000 года в тексте нового указа № 1356 появились слова «по мере создания необходимых условий». А потом и вообще поручил разработать концепцию военного строительства в РФ аж до 2005 года. Так процесс принял вялотекущий характер. И снова в обществе пошли яростные дискуссии. Одни политики и экономисты с пеной у рта доказывали: «Комплектование Российской армии только на контрактной основе – пока совершенно непосильная ноша для государства». Другие жаловались Кремлю на «затягивание реформирования военной организации страны» и твердили, что «профессиональные Вооруженные силы – это исторический выбор, и другой возможности у нас не будет». Но за такую возможность государству надо было очень много платить. Сколько же?

По мнению ученых спецов, для создания контрактной армии военный бюджет еще в то время (середина 90-х) надо было минимум утроить – с $10–11 млрд примерно до $30 млрд. Но в России в самом разгаре был период «большого хапка», госбюджет наполнялся вяло, потому о столь щедрых расходах на «неприбыльную» армию не могло быть и речи. Ей еле-еле хватало денег на кормежку-одежку, и количество контрактников увеличивалось черепашьими темпами. Потому первым делом был взят курс на сокращение армии. С 1992 года численность Вооруженных сил последовательно уменьшалась: с 2,8 млн. до нынешнего 1 млн военнослужащих (и примерно 800 тыс. гражданского персонала). Таким образом, количество ртов в армии уменьшилось на 1 млн человек. Военные же расходы за это время увеличились почти в 5 раз – с $11 млрд до $53 млрд. Казалось бы, по логике вещей контрактников у нас должно стать пусть не в 5 раз, но хоть в 3 раза больше. Их же, наоборот, становится все меньше. Слышим чей-то гневный голос: «Генералы деньги разворовали!»

Да, вопрос, как говорится, есть: по данным Главной военной прокуратуры, с 1992 по 2010 годы за разного рода экономические преступления почти 300 генералов и адмиралов привлекались к уголовной ответственности. Плюс за то же – более 10 тыс. офицеров. Но вкупе за минувшие 20 лет они увели из военной сферы от $1 до $1,5 млрд. Да пусть бы даже и $5 млрд! Все равно это не должно было стать такой уж непреодолимой помехой для увеличения числа контрактников из числа солдат и сержантов. В чем же дело?

Прежде всего в том, на наш взгляд, что каждый год львиную долю растущего военного бюджета съедала растущая же инфляция. Судите сами: если в начале 90-х один танк Т-90 на внутреннем рынке стоил $300 тыс., то сейчас – $2 млн. Примерно в такой же пропорции подорожала и вся номенклатура военной техники и оружия. Да фактически и все военные расходы. Потому Минобороны было вынуждено 70 % своего бюджета тратить на содержание армии и лишь 30 % – на ее переоснащение и развитие.

Конечно, при таком раскладе о резком увеличении расходов на контрактников не могло быть и речи. Но есть и другие причины. И на первом месте здесь – низкое денежное довольствие (ДД) и не устраивающие многих (прежде всего «женатиков») жилищные условия. Сегодня «стартовая цена» контрактника (его ДД) – 8–9 тыс. руб. – меньше, чем у полунищего селянина. А результаты опросов показывают, что ДД должно превышать среднюю зарплату по стране (сегодня – 20 383 руб.) на 20 %. Иначе контрактная служба (КС) не будет конкурентоспособной на рынке труда. Идти на такие траты власти пока не решились.

Главный аргумент тот же – не позволяют экономические возможности государства. Хотя тут, как говорится, еще надо посмотреть. Нет, не в список журнала «Форбс». Лучше посмотрите, как растет рать чиновников, где они живут и на чем ездят. Их уже в 10 раз больше, чем в царской России образца 1913 года. И на каждого нужны деньги. А что вы хотите? У них ведь экономика «РОЗ» – распил, откат, занос? Чтобы как-то оправдать «потерю аппетита» к контрактной армии, иные генералы заявляют, что практически все армии мира комплектуются по смешанному принципу. Но это лукавство. Ибо больше половины государств мира отказалось от призыва.

Армии ведущих стран – контрактные.

США. Армия на 100 % контрактная. Расходы по жизнеобеспечению одного военнослужащего составляют не менее $115 тыс. в год. Затраты на строительство жилья, страховку, кредиты на учебу, разнообразные бонусы, пособия и предстоящая пенсия удваивают эту сумму. А с учетом денег на боевую подготовку на круг выходит $400 тыс. в год. Много? Как сказать. Отправка и содержание одного «джи-ай» в Афгане обходится в $1 млн. Только первоначальная подготовка пилота – во столько же.

Великобритания. Армия на 100 % контрактная. Она при общей численности 180 тыс. человек занимает второе место в мире по военным расходам. Один «томми» обходится Ее Величеству в $120 тыс. в год. Расходы на боевую подготовку пехотинцев меньше американских, а вот «спецназеров» гордые бритты обожают: подготовить элитного бойца SAS обходится в $2 млн. А как иначе, если сам Бонд, Джеймс Бонд служил там.