Валерий Шамбаров - Нашествие чужих. Почему к власти приходят враги

Впрочем, утверждая о возвращении работоспособности, Троцкий противоречит сам себе. В своих воспоминаниях он гордо описывает случай, как за месяц до смерти Ленина Крупская показывала ему книгу Льва Давидовича. И зачитала место, где Троцкий, «нарушив пафос дистанции», напрямую сравнивал Ленина с Марксом. И недееспособному Ильичу такая лесть понравилась, он улыбался, просил прочитать еще и еще раз. Где же тут работоспособность? Кстати, из этого случая видно, что Надежда Константиновна до последней возможности пыталась настроить мужа в пользу Троцкого. Из воспоминаний врача В. П. Осипова известно и то, что Крупская монополизировала газетную информацию Ленина, определяла, что читать ему, а что нет. И упражнения по письму, по разговорной речи взяла на себя, утверждая, что Владимир Ильич не хочет других преподавателей. Возможно, не теряла надежды выжать еще какое-нибудь «политическое завещание».

Беспомощный вождь, способный лишь полуосмысленно произносить отдельные слова, не представлял и не мог представлять ни малейшей угрозы ни для Сталина, ни для кого бы то ни было. А вот на обвинении в насильственной смерти сыграть можно было ох как сильно. И такая попытка действительно имела место! Как уже отмечалось, в мае 1922 г., после первого инсульта, у Ленина возникла мысль о самоубийстве. Возвращался он к этой идее и в декабре, после второго приступа, просил Фотиеву достать яд. Не исключено, что подобную идею ему исподволь внушали, напоминали о ней. А 17 марта, после третьего инсульта, Крупская вдруг обратилась к Сталину. Не к Каменеву, Зиновьеву, Троцкому, к которым постоянно апеллировала в течение зимы, а к Сталину, совершенно «забыв» о недавних обидах, жалобах на него. Дескать, Ленин требует дать ему яд, и сделать это должен именно Иосиф Виссарионович [157].

Между прочим, по «Журналу дежурных врачей» видно, что никаких просьб 17 марта Ленин высказать не мог! Он в этот день только мычал. Был в хорошем настроении, с аппетитом покушал, потом что-то промычал, его не поняли. Он разнервничался, пришлось успокаивать бромом [78]… То есть инициатива отравления исходила никак не от Ленина, а от самой Крупской. Но Сталин на эту удочку не клюнул. В тот же день, 17 марта, он постарался заручиться свидетелями, направил записку Зиновьеву и Каменеву: «Только что вызвала меня Надежда Константиновна и сообщила в секретном порядке, что Ильич в «ужасном» состоянии, с ним припадки, «не хочет, не может дольше жить и требует цианистого калия, обязательно». Сообщила, что она пробовала дать яд, но «не хватило выдержки», ввиду чего «требует поддержки Сталина. Сталин». На документе имеется пометка: «Нельзя этого никак. Ферстер дает надежды — как же можно? Да если бы и не было этого! Нельзя, нельзя, нельзя! Г. Зиновьев. Л. Каменев».

А 21 марта Сталин пишет еще одну записку, для всех членов Политбюро: «В субботу, 17 марта т. Ульянова (Н. К.) сообщила мне в порядке архиконспиративном «просьбу Владимира Ильича…» о том, чтобы я, Сталин, взял на себя обязанность достать и передать Вл. Ильичу порцию цианистого калия. В беседе со мной Н. К. говорила, между прочим, что «В. Ильич переживает неимоверные страдания», что «дальше жить так немыслимо», и упорно настаивала «не отказывать Ильичу в его просьбе». Сталин сообщает, что ходил к Ленину, успокаивал его. И указывает: «Должен, однако, заявить, что у меня не хватит сил выполнить просьбу Владимира Ильича и вынужден отказаться от этой миссии, как бы она ни была гуманна и необходима, о чем и довожу до сведения членов П. Бюро ЦК». Политбюро одобрило действия Сталина. На письме стоят отметки и подписи Зиновьева, Молотова, Бухарина, Томского, Троцкого. Но Лев Давидович об этом письме и собственной подписи под ним впоследствии предпочтет «забыть» [78, 157].

Могли ли Ленину «помочь» уйти из жизни в январе 1924 г.? Исключать такую вероятность нельзя. Как видно из первой записки Сталина, от 17 марта, яд у Крупской уже имелся, ей лишь «не хватило выдержки» отравить мужа. Яд можно было достать и через врачей. Но в том состоянии, в котором находился Ленин, цианистый калий в общем-то и не требовался. Достаточно было передозировки лекарств. Или хотя бы информации, которая снова взволнует, возмутит. А монополию на информацию, на чтение Ленину газет, повторюсь, удерживала Крупская… Мы не знаем, произошло это на самом деле или Владимира Ильича просто доконала болезнь. Но в любом случае смерть Ленина не сулила Сталину никакой реальной выгоды — он уже утвердился у власти. Зато для Льва Давидовича открывались возможности для новой крупной игры. Какие у него имелись козыри? «Политическое завещание» — кончина Ленина позволяла широко использовать эти документы именно в качестве «последней воли» усопшего. Второй козырь — армия. Третий — покровительство «мировой закулисы». Какой сценарий представляется наиболее вероятным? Предположим, что зарубежные «силы неведомые» дали команду другим своим эмиссарам в советском руководстве поддержать Льва Давидовича. Эти эмиссары публикуют «завещание». Под лозунгами исполнения «завещания» выступает армия. Возможно, была бы пущена в ход и версия об убийстве Ленина…

Зачем тогда Троцкий уехал? Да ведь он всегда в моменты борьбы за власть оказывался «в стороне». При покровительстве зарубежных хозяев все, чего достигал Троцкий, преподносилось ему готовым, «на блюдечке». А он мог себе позволить быть «ни при чем», выжидать развития событий. Он отсутствовал в Москве в конце августа — сентябре 1918 г., когда реализовался заговор с покушением на Ленина. Отсутствовал на «пещерном совещании» в 1923 г. И зимой 1924 г. в случае военного переворота оказался бы «ни при чем». Кстати, если бы переворот провалился, от Абхазии было недалеко до границы. А Троцкий (вместе с Лениным и Фрунзе) за свою помощь Кемалю-паше был удостоен почетного гражданства Турции…

Но переворота не произошло — и мало того, не произошло даже его попытки. Потому что западные хозяева отвернулись от Троцкого. Осенние события вокруг Германии показали, что он слишком занесся. Стал неуправляемым. А значит, опасным. Ну а Сталин во главе Советского государства был, конечно, не такой удобной фигурой, как Ленин. Представлял определенные помехи, проблемы. Но в данный момент он для «мировой закулисы» оказался предпочтительнее Льва Давидовича, способного натворить бед в Европе. И предпочтительнее как раз из-за своих идей «построения социализма в одной стране». Иосифа Виссарионовича зарубежные теневые круги недооценивали, считали человеком недалеким. Сам он с вопросами государственного руководства, конечно, не справится. Был послушным орудием Ленина — а без Ленина его действия будут регулировать и направлять «нужные» люди в его окружении. Вот и пусть строит «социализм в одной стране»! Пусть Россия варится в собственном соку, пусть доламывает сама себя социальными экспериментами — не мешая жить и не угрожая Западу. А иностранцы уже внедрились в нее концессиями и будут отсасывать соки без лишнего шума, подспудно, закабалять и разворовывать.