Фёдор Жорин - Исповедь чекиста. Тайная война спецслужб СССР и США

Почему же в погоне за сиюминутным, временным успехом или результатом расплачиваются будущим всего человечества? В экологии этого ответа не нашли. А как обстоят дела в вопросе сохранения человечества? Рассмотрим только один аспект: как повлияет на судьбу народа одной страны политика создания преимуществ одному этносу одной национальности за счет других, проживающих в этом же государстве этносов.

В этой связи целесообразно с позиции оценки последствий неразумного подхода к экологии рассмотреть проблему необдуманного, мягко говоря, подхода некоторых политиков Украины к формированию украинской нации и народа Украины. Полагаю, что различие между нацией, даже если она титульная в данном государстве, и народом, населяющим конкретное государство, очевидна и всем понятна.

В 1991 году Украина вместе с суверенностью получила и конкретную реальную данность — часть советского народа. Называть эту часть украинским народом будет необоснованно, так как национальные границы союзных республик вовсе не означали раздел общего советского народа по частям. Естественно, в каждой республике или автономном крае, автономной области была своя титульная, преобладающая нация, народность. Однако при встрече с иностранцами башкиры, якуты, казахи и прочие вполне спокойно воспринимали факт, когда их называли русскими. В группах советских войск за рубежом, в странах социалистического содружества было общепризнанным обращение «славяне». Хотя, конечно, мало кто из солдат был настоящим славянином.

Со временем все меньше и меньше подчеркивался такой различительный признак у различных этносов, как вероисповедание. Советский народ создавался посредством целенаправленной политики ассимиляции всех наций и народов, проживающих на территории СССР.

Правильно это или неправильно — вопрос иной. Но напомним, что подобную политику создания французского народа, французской нации осуществляли короли Франции еще в XV–XVI вв.

Цель такой политики понятна: единым народом легче управлять из единого центра, каким, естественно для того времени, была Москва.

Создание суверенных государств на развалинах СССР поставило на повестку дня национальный вопрос. Но к его решению, как и к решению многих других судьбоносных вопросов, Украина оказалась не готова. И вместо постепенного взращивания, конструирования, создания нового украинского этноса с учетом особенностей нового суверенного государства, не избавившегося от присущих СССР характеристик, была предпринята попытка сразу, одним махом, фактически безотлагательно выделить из народа одну украинскую нацию с предоставлением ей исключительных прав.

Сознание населения страны к этому было явно не готово. Только вчера отменили в анкетах графу 5 о национальной принадлежности, а сегодня народ поделили на касты привилегированных и быдло. Вот тебе и демократия. Вот тебе и равенство всех граждан.

Заметим, что кроме проблем взаимоотношений представителей титульной нации — украинцев с другими нациями и народностями, никто из политиков не пожелал учитывать проблему реального, фактического единства этой основной нации в Украине. Подчеркнем хотя бы такое обстоятельство (наряду со многими другими факторами), что у лиц, называющих себя украинцами и проживающих в регионах Донбасса, Крыма, Закарпатья, центральных и западных областях, много детерминирующих их, а потому дифференцирующих, разделяющих между собой разных признаков поведения в быту, культуре, речи, отличающих их от других народов, проживающих в конкретном регионе.

Одним росчерком пера, одним законом эти расхождения, различия невозможно устранить. Таким образом, украинская нация, украинский этнос как титульный в государстве, оказался состоящим если не из совершенно разных, то довольно разнящихся групп, общностей индивидов. Что уже говорить о различии украинцев, проживающих в Украине с теми, кто проживает в украинской диаспоре в США, Канаде и других странах?

Не разрешив проблему объединения, воссоздания самого украинского этноса, нельзя разрешить правильно политическую проблему предоставления ему, подчеркнем, на вполне обоснованных основаниях дополнительных, особых прав как титульному этносу в Украине.

По состоянию на 2007 год правящая политическая сила Украины не осуществила ни одной возможной программы, нацеленной на объединение украинской нации или в целом народа Украины. Скорее, наоборот. Время от времени инициируются межнациональные конфликты, обострения. Даже программа 2007 года «100 великих украинцев» подчеркивает особенность нации перед другими народами, составляющими население Украины. В то же время вызывает недоумение политика планомерного уничтожения очагов национальной культуры. А предназначенное для картинной галереи здание, ввод в строй которою планировался еще в 1992 году так и стоит недостроенным в 300 метрах от резиденции Президента Украины.

Заметим, что в 1991 году каких-либо явных, открытых, острых на национальной почве конфликтов в Украине не было. Проблему крымских татар было обещано разрешить легко и быстро еще в 1992 году. Политики обещали возвратить им их исконную землю, т. е. ту, на которой они проживали веками до депортации. К этому мы еще возвратимся. А пока только ставим вопросы: откуда же возникли конфликты «Запада» и «Востока» Украины, между украинцами и русскими? Откуда такая волна «автономий» нетитульных этносов в Украине и зачем? Неужто суверенность государства обязательно порождает и активизирует межнациональные противоречия? Почему происходит разрушение или, как очень удачно заметил известный политолог Сергей Кара-Мурза, демонтаж народа бывшей Украинской советской социалистической республики? Кому это выгодно?

Проблема возвышения титульного этноса над всеми остальными, составляющими в целом народ конкретного государства, не является новой. Новым может быть подход, используемые при этом методы национальной политики государства или правящей политической силы.

Следует напомнить, что политика особенного положения, исторической миссии, божественного избрания и т. п. началась отнюдь не вчера и даже не с библейских времен. Только всегда эта идея превращалась в кровавые войны римлян, Чингисхана, Гитлера, колонизацию Африки, уничтожение коренных жителей на территории современных США и т. п.

Поэтому каждый раз, когда с высокой политической трибуны поднимается вопрос о выделении титульной нации и придании ей особых прав, привилегий, незамедлительно возникает вопрос: а кому это надо? Для решения каких политических задач это делается?

Объединение народа, населения государства — проблема чрезвычайно сложная, даже многосложная. В основе этой сложности лежат вопросы, связанные с самим определением понятия «народ», «этнос», «национальность». Ведь до сих пор даже такая могучая и всесильная в политическом и научном отношениях структура, как Организация Объединенных Наций, так и не определилась с определением понятия «народ», «народ конкретного государства». И это несмотря на то, что Генеральная Ассамблея ООН приняла в 1960 году Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам.