М. Свирин - Танки ИС

17 февраля 1945 г. на химическом полигоне в Кузьминках проходили испытания танки ИС-85 и Т-34, оборудованные 50-мм казнозарядными минометами для обороны танка от гранатометчиков в ближнем бою. Но установка минометов была сочтена неудачной, так как вести из них огонь можно было лишь в секторе около 50° по обе стороны от продольной оси машины, в то время как требовался круговой обстрел, а также миномет имел фиксированный угол возвышения, что ограничивало его применение в городских условиях. Миномет был отправлен проектировщикам для доработки.

Не только вооружение ИС стало предметом пристального внимания конструкторов. Не меньшую озабоченность вызывало и бронирование танка прорыва. Результаты обстрелов и первые бои ИСов показали, что бронестойкость лобовой части корпуса недостаточна для противодействия бронебойным снарядам немецких пушек танков «Тигр» и «Пантера».

В январе-феврале 1944 г. НИИ-48 получил задание на проведение НИР по теме: «Исследование путей улучшения бронестойкости корпуса тяжелого танка ИС». Целью НИР было определить комплекс мер по увеличению стойкости корпуса танка против немецких бронебойных 75-мм и 88-мм снарядов. Многочисленные исследования показали, что при существующей форме корпуса он будет гарантирован от пробития немецкими 75-мм и 88-мм бронебойными снарядами лишь в случае применения брони толщиной не менее 145—150 мм. Усугубляло впечатление и качество броневого литья серийных танков ИС. В начале 1944 г. для увеличения бронестойкости корпуса его пытались закаливать на очень высокую твердость (прежде вся толстая броня в СССР закаливалась на среднюю твердость). Теоретически эта мера должна была улучшить бронестойкость корпуса на 14-19 %, но на практике привела к резкому увеличению хрупкости корпусных деталей, особенно в районе сварных соединений. Так при проведении проверочного обстрела танка ИС выпуска марта I944 г. из 76-мм орудия ЗИС-З. броня башни танка проламывалась со всех направлений бронебойными снарядами БР-350Б, выпущенными с дистанции 500-600 м, причем снаряды за броню большей частью не проникали, но вызывали образование больших масс вторичных осколков.

Эталонный образец танка ИС-122 «со спрямленным носом». ЧКЗ, 1944 г.

Испытания зенитной турели ДШК на танке ИС. 1945 г.

Этим фактом также во многом определялись большие потери танков ИС-85 и ИС-122 первых серий в боях зимы-весны 1944 г. По результатам нескольких исследований НИИ-48 и его Московского филиала, в производстве серийных танков изменили режимы закалки, а также оптимизировали содержание углерода в литье. Экспериментально выявилось также слабое место носовой части корпуса, находящееся «во впадине переднего седла». Для радикального улучшения сопротивляемости корпуса исследователи рекомендовали изменить форму и конструкцию его носовой части, исключив седлообразное углубление.

Новый корпус, сохранив толщину основного бронирования на уровне 120-100 мм, получил меткое название «со спрямленным носом». Он стал не только более прочным, но и более простым в производстве. Из лобового листа изъяли люк-пробку механика-водителя, так как в реальных боевых действиях случались довольно частые прямые попадания в нее, выводившие танк из строя. С 1 августа 1944 г. модификация «со спрямленным носом» пошла в массовое производство (зарубежные исследователи именуют ее «Танк ИС-2М», но в отечественных документах она никогда так не называлась). Переделка сделала верхний лист лба корпуса теоретически неуязвимым, но на практике имелись случаи пробития его из 75-мм пушки танка «Пантера», или 88-мм орудия РаК 43. Это вызывалось, видимо, браком в производстве корпусных деталей. Впрочем, даже те танки, которые имели кондиционную броню верхнего лобового листа, поражались из всех немецких противотанковых пушек в нижний лобовой лист. Для повышения бронестойкости нижнего лобового листа (особенно в танках с цельнолитой носовой деталью), приказом НКТП с 15 июня 1944 г., Кировский завод начал устанавливать на нем крепления для запасных траков.

Ввиду недостатка на УЗТМ жидкой брони, полностью поглощаемой программой выпуска литых башен, для экономии ее в производстве корпусов ИС, здесь предложили конструкцию сварной носовой части. В этой модификации нижний лобовой лист изготавливался из катаного 100-мм броневого листа (проблемы с прокатом в 1944 г. были решены полностью) и соединялся с верхней литой частью фигурным пазом, предложенным НИИ 48.

В процессе изготовления видоизменялась и башня танка. Башня первой серии выпуска 1943 г. имела узкую амбразуру для установки 85-мм орудия. Но, несмотря на то, что люлька орудия Д-25 была той же самой, что и Д-5, при установке 122-мм пушки, имевшей большую казенную часть, пользоваться телескопическим прицелом стало очень неудобно (а с введением горизонтально-клинового затвора эти трудности еще увеличились).

В апреле 1944 г. для танка ИС-122 была разработана специальная башня высокой твердости, несколько похожая на ту, что впоследствии установили на ИС-4 (Объект 701- 6). Особенностями башни было то, что для упрощения производства в ней исключили установку кормового пулемета, лоб башни заузили, что должно было сказаться на стойкости к бронебойным снарядам. Командирская башенка была сдвинута почти на 100 мм влево для удобства размещения командира. Всего таким образом было изготовлено около 82 башен, оказавшихся довольно сложными, а главное (против ожиданий) — недостаточно прочными. Летом 1944 г. танку ИС-122 была возвращена прежняя башня, лобовая часть которой подверглась некоторым переработкам. Амбразура башни была увеличена, что позволило сместить прицел влево для более удобного пользования. Была увеличена толщина качающейся брони маски орудия, а также толщина бортов башни в их нижней части. Командирская башенка сместилась влево на 60-63 мм.

38 Испытания опытного образца орудия Д-30 и вариантов подвески, предназначенных для танка ИС-6. Осень 1944 г.

The evaluation of the D-30 gun and new suspension intended for IS-6 tank.

Autumn 1944.

Испытания подвески танка ИС-6 на догруженном танке ИС-85 (Объект 244).