А. Скворцов - Гвардейский крейсер Красный Кавказ (1926-1945)

Крейсер заложили 19 октября 1913 года в городе Николаеве на заводе “Русского судостроительного общества” (“Руссуд”), но полноценные стапельные работы развернулись только в июле следующего года. К концу мая 1916 года корабль довели до спусковой готовности или до 47,5% от общей сдаточной.

В 7 ч вечера 28 мая, освобожденный после торжественной церемонии от задержников корпус массой 3600 т, пройдя по пусковой дорожке 106,7 м и войдя кормой в воду, остановился, имея против порога стапеля переборку 81 шп. Несколько дней предшествующих спуску держалась очень высокая температура воздуха (35° С в тени и более 50° С на солнце), из-за чего при движении спускового устройства крайне размягченная на солнце насадка быстро соскреблась полозьями и последовавшее наращивание силы трения привело к торможению, а затем и остановке корабля.

8 июня в момент подъема воды в реке на 2 м выше ординара, при проведенном перемещении центра тяжести корпуса в сторону носа за счет наполнения двух носовых отсеков от 8 до 13 шп 350 т воды и поднятии плавучим краном грузоподъемностью 200 т кормы, объединенными тяговыми усилиями шести домкратов (суммарное усилие домкратов 400 т) и двух паровозов (через тали) корпус по обновленной насадке “столкнули” с берега в воду. Осадка носом после спуска равнялась 2,67 м, кормой - 4,11 м; величина стрелки остаточного прогиба корпуса - 21 мм.

Продлившиеся полтора года достроечные работы повысили готовность корабля лишь на 7,5% и в январе 1918 года вообще прекратились. За период достроечных работ на нем смонтировали броню, котлы, носовую мачту, частично мостики, каютные переборки, шахты и выгородки в котельных отделениях. Крайне низкой была насыщенность корабля вспомогательными механизмами и трубопроводами. Изготовлявшиеся в Англии детали турбин успели поступить на завод, но сами турбины к январю 1918 года находились на сборке в турбинной мастерской в крайне низкой степени готовности.

Схема наружного вида легкого крейсера типа "Светлана " постройки завода "Руссуд"

Продольный разрез легкого крейсера типа "Светлана":

1- кают-компания офицеров; 2 - коридор; 3 - якорный шпиль; 4 - каюты офицеров; 5 - 130-мм орудие; 6 - боевой прожектор; 7 - кормовая ходовая рубка; 8 - 14-весельный катер; 9 - коечные сетки; 10 - камбуз; 11 - 6-весельный ял; 12 - 76,2-мм пушка Пендера; 13 - кубрики (помещения) команды; 14 - носовая ходовая рубка; 15 - дальномер; 16 - боевая рубка; 14 - кладовые сухой провизии; 15 - кладовая шкиперских запасов и снабжения; 16 - цепной ящик; 17 - дифферентная цистерна; 18 - нефтяная цистерна; 19 - отделение шпилевых машин; 20 - отделение турбо-динамо; 21 - помещение рефрижераторных машин; 22 - центральный артиллерийский пост; 23 - погреб 130-мм выстрелов; 24 - термотанки системы аэрорефрижерации артиллерийских погребов; 25 - КО с котлами нефтяного отопления; 26 - помещение подводных ТА; 27 - угольный бункер; 28 - успокоители качки системы Фрама; 29 - КО с котлами угольного отопления; 30 - МО (турбинное отделение); 31 - помещение дизель-динамо; 32 - румпельное отделение малого руля; 33 - румпельное отделение большого руля.

Постановление о возобновлении достройки “Красного Кавказа” принимается Советом труда и обороны (СТО) СССР в 1924 году, причем, наряду с крейсером “Адмирал Бутаков”, в варианте быстроходного “эскадренного заградителя”, способного нести 600 мин. Проектные, а тем более достроечные работы так тогда и не начались, и по прошествии двух лет, 16 марта 1926 года, Реввоенсовет страны утверждает разработанный в Научно-техническом комитете УВМС проект достройки “Красного Кавказа” в варианте крейсера, вооруженного снятыми с пошедших на слом балтийских кораблей восемью 203-мм орудиями. {2}

Но вскоре возникает идея вооружить крейсер новейшей 180-мм артиллерией.

План достройки “Красного Кавказа” со 180-мм орудиями на борту руководство ВМС включило в утвержденную СТО СССР 26 ноября 1926 года “Программу строительства Морских сил РККА на 1926/27-1931/ 32 года”. Срок окончания строительства корабля и, соответственно, начала его государственных сдаточных испытаний определялся датой 1 мая 1931 года.

К тому времени прежний палубно-казематный принцип размещения главной артиллерии во всем мире сменился “башенным”, причем классической стала линейно-возвышенная схема размещения башен в диаметральной плоскости кораблей, позволявшая эффективно использовать орудия все сразу на один из любых бортов. В целях “башенного” использования 180-мм орудий Б-1 на Ленинградском Металлическом заводе (ЛМЗ) под руководством начальника заводского конструкторского бюро Р.Н. Вульфа началась разработка проекта башенной одноорудийной установки (обозначение МК-1-180), а потому простейшей, наиболее легкой по массе и наименьшей по габаритам из возможных вариантов - первой морской крупнокалиберной артиллерийской установки советского периода.

В связи с принятием решения о возобновлении достройки крейсера и в соответствии с техническим заданием, выданным Техническим управлением (ТУ) УВМС, предусматривавшем вооружение “Красного Кавказа” пятью 180-мм орудийными башнями, конструкторы Судостроительной технической конторы (СТК) Николаевских государственных заводов имени А. Марти (НГЗ имени А. Марти) {3}начали в 1926 году выполнять первые проектные проработки, причем на основании переданных им самых предварительных данных о массогабаритных параметрах будущей МК-1-180.

В октябре того же года из Николаева в Москву поступает на рассмотрение предварительный вариант проекта - так называемое техническое предложение. В ходе его изучения сотрудники ТУ УВМС рекомендовали николаевским инженерам предусмотреть наличие в башнях, других боевых постах, средств противохимической защиты личного состава, что, по мнению военных моряков, увеличивало массовую нагрузку крейсера на 50 т. Но главное, что при рассмотрении документации выявилась грубейшая ошибка в расчетах массовых нагрузок и параметров остойчивости из-за более, чем двукратной занижености обозначенной в техническом предложении массы артиллерийской установки, определяемой величиной 58,5 т против 135 т массы установки, определяемой к тому времени в значительно продвинувшемся по степени разработке на ЛМЗ проекта.

Причина такой ошибки вполне объяснима: разработка в Николаеве и Ленинграде проектов соответственно корабля и башенной установки для него, а затем и разработка рабочей конструкторской документации для них велись практически параллельно, поскольку принципиальная новизна решаемых инженерных задач привела к вынужденной необходимости параллельного проектирования и последующего конструирования с “подгонкой” крейсера под артиллерию и артиллерии под крейсер.