А. Скворцов - Гвардейский крейсер Красный Кавказ (1926-1945)

Суть любого проектного технического предложения - проверка выполнимости и совместимости требований технического задания на возможность комплектации корабля основным вооружением и оборудованием. В данной, начальной стадии проектных работ разрабатывается удовлетворяющий общим первоначальным требованиям исходный вариант, служащий основой для разработки графической и расчетной документации эскизного этапа проектирования.

Инженеры СТК НГЗ им. А. Марти вопреки логике, требовавшей пересмотра технического предложения сразу же, в октябре 1926 года, по настоянию руководства УВМС приступили к разработке, с учетом внесенных поправок, эскизного проекта.

Одновременно на Балтийском заводе в Ленинграде под руководством П.Г. Гойкинса разрабатывался аналогичный проект достройки в пятиорудийном варианте крейсера “Адмирал Бутаков”-“Ворошилов”. Сам по себе “Адмирал Бутаков” являлся менее подходящим для предложенной модернизации крейсером, поскольку обладал относительно “Красного Кавказа” меньшими массогабаритными параметрами: нормальное водоизмещение по первоначальному проекту 6800 т, длина по ватерлинии 154,8 м, ширина наибольшая 15,35 м, осадка 5,60 м.

Основой для разработки эскизных проектов в Ленинграде и Николаеве послужите предложенная начальником ТУ УВМС Н.И. Власьевым и одобренная НТКМ идея размещения в носовой части 2-й башни над 1-й и 3-й - на уровне 1-й (все впереди боевой рубки и фок-мачты), в кормовой части корпуса - 4-й над 5-й. Инженеры Балтийского завода предложили и свои варианты размещения башен: последовательное возвышенное расположение трех носовых башен; либо 1-я и 2-я на одном уровне, 3-я над ними.

Рассматривавшиеся в августе 1927 года в Москве представленные ленинградцами зарианты эскизных проектов вызывали интерес оптимизированным общим расположением за счет вывода дымоходов всех котлов в одну трубу, но не удовлетворили военных моряков и, в первую очередь, значительным водоизмещением и недостаточной остойчивостью.

Почти год потребовался и николаевским инженерам на разработку определенно бесперспективного эскизного проекта, причем в двух вариантах, разнящихся отсутствием и наличием бортовых булей.

В сентябре 1927 года при его изучении в ТУ УВМС окончательно убедились в невозможности размещения на кораблях типов “Светлана” и “Адмирал Нахимов” пяти башен: из-за чрезмерного водоизмещения бортовая броня “села” бы слишком глубоко. Введение булей хотя и “подняло” броню, но отрицательно сказалось на скорости и управляемости. Для монтажа булей возникала необходимость в постановке корабля на длительный срок в док для выполнения большого, а соответственно дорогостоящего объема корпусных работ.

Военным морякам, полтора года “упорствующим” в пятиорудийном варианте крейсеров, пришлось отступиться. Впоследствии, анализируя все предлагавшиеся проекты “Красного Кавказа”, Н.И.Власьев писал: “Утвержденный проект по своим основным теоретическим элементам очень близко к самому первому проекту. Однако первый проект из-за [выявившихся] перегрузок в башнях осуществить было бы нельзя... Для ликвидации этого пришлось снять 5-ю башню..., а также произвести... ряд других мероприятий... Таким образом, если отбросить вес [50 т] химической защиты, то получим, что водоизмещение утвержденного проекта будет 8150 [т], против 8100 [т] первоначального варианта, что очень близко, при [их] одинаковой остойчивости”.

Что же касается “Адмирала Бутакова”, то вскоре выявилось, что в теле роторов двух из четырех его турбин имеются трещины. Замена роторов и переборка турбин вели к значительно большим, чем финансировалось, расходам и от попытки достроить “многострадального” “Адмирала Бутакова”-“Ворошилова” в очередной, но не в последний, раз отказались.

Последним проектом достройки “Адмирала Бутакова”, в 1935 году лишившегося имени “Ворошилов”, в связи с закладкой для Черноморского флота одноименного крейсера пр. 26, стал утвержденный в 1940 году пр. 78 учебного крейсера (взамен “Авроры”, представлявшей из себя к тому времени не имеющую собственного хода плавучую казарму подводников) вооруженного главным калибром из четырех “эсминичных” 130-мм двухорудийных башенных артиллерийских установок и с энергетической установкой переоснащенной турбинами эскадренных миноносцев типа “Огневой” (пр. 30) и котлами сторожевых кораблей типа “Ястреб” (пр. 29).

Находящийся в Кронштадте корпус подготовили к достройке, от проведения которой быстро отказались по причине большой загруженности промышленности строительством боевых кораблей и высокой стоимости реализации проекта учебного корабля, оказавшейся сопоставимой со стоимостью постройки нового крейсера. В связи с изменившимися планами присвоенное в 1940 году “Адмиралу Бутакову” имя “Аврора” в мае 1941 года передали “дальше” - намеченному к закладке крейсеру пр. 68, так и не состоявшейся из-за начала войны.

В разработанном через полтора месяца, к середине октября 1927 года, в СТК НГЗ втором эскизном проекте предусматривалось наличие на корабле четырех башен, распределенных в две группы по длине корпуса - носовую и кормовую, но из-за слишком поспешной, а потому поверхностной проработки этот эскизный проект требовал дальнейшей детализации.

К середине июля следующего 1928 года николаевские корабелы разработали уже более подробный проект - технический, но детализация его проработки, многие параметры в нем указанные по-прежнему не удовлетворяли военных моряков и, в частности, Н.И. Власьева. Имелся перегруз; величина поперечной метацентрической высоты - главный показатель остойчивости - являлась недопустимо малой и к тому же, по мнению сотрудников ТУ УВМС, завышенной относительно реального значения; не обеспечивались требуемые заданием на проектирование параметры непотопляемости. Главным итогом рассмотрения проектной документации стало возникновение сомнений в способностях николаевцев разработать ожидаемый от них проект.