Техника и вооружение 2016 03

На Западе широко распространены легенды о том, что в Анголе юаровские экипажи "Эландов-90" и "Рателей-90", якобы, на равных вели артиллерийские дуэли с Т-34-85 и Т-54/55, неизменно добиваясь превосходных результатов. На различных интернет-ресурсах можно встретить немало описаний подобных эпизодов (иногда они даже снабжены "нарисованными по памяти" картинками), оставленных ветеранами армии ЮАР времен апартеида. Как к этому относиться? Ответ однозначен: весьма критически!

"Олифант-1А" из состава школы бронетанковых войск армии ЮАР проезжает мимо брошенной ангольцами 130-мм пушки М-46. 1987-1988 гг.

Кубинские солдаты и офицеры на подбитом в районе Куито-Кванавале танке "Олифант-1А" армии ЮАР. Судя по повреждениям ходовой части, он подорвался на мине. 1988 г.

Да, советские советники и кубинцы признавали, что юаровские броневики с их мощными 90-мм пушками были смертельно опасными противниками для колесных бронемашин советского производства (как известно, БТР-60ПБ и БРДМ-2 имели противопульную броню и только пулеметное вооружение), а также для гусеничных БМП-1 с их 73-мм пушками. Действительно, защищенные все той же противопульной броней юаровские бронеавтомобили, в принципе, могли успешно бороться (действуя из засад) со средними Т-34-85 и легкими плавающими ПТ-76, поставленными в Анголу в конце 1970-х гг. (30-40 машин). Такие единичные случаи имели место. Но что касается дуэлей "Эландов" и "Рателей" с Т-54/55, а тем более с Т-62, то документальных подтверждений этого пока не обнаружено, а по просторам Интернета гуляют, как правило, истории в духе "охотничьих баек".

Основные потери ангольская и кубинская сторона несли от мин, пехотных противотанковых средств (РПГ и ПТУРы), а также от огня тяжелой артиллерии армии ЮАР. Как известно, буры активно применяли в Анголе свои современные 155-мм гаубицы как в буксируемом (G5), так и самоходном (G6) вариантах.

Ничего равного этим гаубицам, огонь которых советские советники справедливо оценивали как "убийственно точный", в Варшавском Договоре в то время не существовало. Попытки применять в качестве "асимметричного ответа", например, 130-мм пушки М-46 особым успехом не увенчались.

Если оценить опубликованную а ЮАР статистику о войне в Анголе (особенно о людских и технических потерях), можно уверенно сказать, что южноафриканские военные от скромности точно не умрут: отчеты о боевых действиях составлены прямо-таки в стиле поговорки генералиссимуса А. Суворова: "Чего их, басурман, считать, пиши поболе!". При этом южноафриканские описания боевых действий, как правило, содержат явные несостыковки.

Например, в сентябре-октябре 1987 г. во время боев на реке Ломба (операция "Модулер") 21-я бригада армии ЮАР заявила об уничтожении "огнем бронеавтомобилей "Эланд", "Ратель", противотанковых средств и тяжелой артиллерии" шести ангольских танков Т-55 и 382 солдат ФАПЛА. Свои потери составили девять убитых и по одной бронемашине "Ратель-90" и "Касслир". 47-я бригада рапортовала об уничтожении 18 ангольских Т-34-85 и Т-54/55, 16 БТР-60 и БРДМ-2 и 250 солдат ФАПЛА (при полном отсутствии собственных потерь!), а также о захвате пяти самоходных ЗРК "Стрела-1".

Какими же средствами ангольцам были нанесены столь тяжелые потери? Ответ дают сами же западные историки в более свежих публикациях — огнем тяжелой артиллерии с радарным наведением. Добавим также, что часть перечисленной выше ангольской техники или подорвалась на противотанковых минах, или была подбита огнем РПГ из засад, устроенных боевиками УНИТА (т.е. часть этих потерь к армии ЮАР вообще не относится).

Еще интереснее выглядят опубликованные на Западе со ссылкой на ЮАР данные по итогам битвы при Куито-Кванавале (осенне-весенняя кампания 1987-1988 гг.), которые по сей день цитируются и у нас. Сразу же бросается в глаза тот факт, что юаровцы не указывают точного количества своих людей и техники, участвовавших в кампании. Есть информация о наличии там трех-четырех бригад (в большинстве публикаций упомянуто минимум четыре батальона, в том числе батальон спецназа) армии ЮАР, но данных о численности и составе частей как не было, так и нет.

Самый простой пример — участие в этой битве танков "Олифант-1А" (модернизированные в ЮАР "Центурионы"), Всего в ЮАР имелось не более 200 танков этого типа. Обычно говорится, что при Куито-Кванавале был задействован только 1-й эскадрон этих танков 61-й мехбригады, т.е. максимум 40 машин. При этом в ряде публикаций указывается (и подтверждается фотографиями) факт участия в этой битве еще и "Олифантов" из бронетанковой школы армии ЮАР, а также некоего 9-ю батальона, т.е. количество танков этого типа было куда больше — порядка 70-80 машин.

Изначально юаровским танкистам противостояло всего две ангольские мехбригады (47-я и 59-я), каждая из которых имела на вооружении минимум по 72 Т-54/55. Затем к боевым действиям подключились еще две ангольские пехотные бригады (21-я и 25-я), также имевшие на вооружении Т-54/55, и кубинцы на Т-62. То есть, по логике южноафриканцев, против 40 "Олифантов" действовало более 200 ангольских танков — пятикратное превосходство!

Более того, на Западе упорно пишут, что кубинцы, дабы предотвратить военное поражение ФА11ЛА, вынуждены были перебросить под Куито-Кванавале всю элитную 50-ю дивизию РВС Кубы, стоявшую по периметру американской базы Гуантанамо! Авторы этой легенды явно не утруждали себя хотя бы приблизительным подсчетом, сколько времени и транспорта потребовалось бы для перевозки в Анголу с Кубы целой полнокровной дивизии, без разницы - по морю или по воздуху. А ведь это, между прочим, сотня танков, несколько сотен бронемашин, автомашин и орудий.

Ангольские и кубинские военные возле захваченного ими в районе Куито-Кванавале в исправном состоянии танка "Олифант-1А" армии ЮАР. Март 1988 г.

Советский военный советник и ангольские солдаты на фоне кустарной бронемашины для сопровождения колонн. Она изготовлена на шасси КрАЗа и вооружена ЗУ-23-2. Район Куито-Кванавале, начало 1990 г.

Кубинские и ангольские солдаты и офицеры на БРДМ-2. Ангола, конец 1980-х гг.

Солдаты армии ЮАР осматривают застрявший в реке и брошенный ангольский ПТ-76. Конец 1970-х гг.