Всеволод Егорьев - Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг.
- Название:Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2007
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Всеволод Егорьев - Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг. краткое содержание
Книга является первым в русской военно-морской литературе трудом, посвященным систематическому обзору боевой деятельности четырех русских крейсеров, базировавшихся на Владивосток, в период русско-японской войны 1904-1905 гг.
Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг. - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
275
1 Не все оказавшиеся в воде люди были спасены. Так погиб старший механик «Рюрика» и некоторые другие.
276
2 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 72.
277
1 Первоначально на «Нанива» и «Такачихо» стояло по два 259-мм орудия и по 6-152-мм (на каждом). Момент их перевооружения на единый 152-мм калибр автору установить не удалось. Не исключается возможность, что стрельба по «Рюрику» велась ими из 259-мм орудий в 35 или 40 калибров длиной.
278
2 Автору не удалось документально установить факт выхода в эти дни к корейским берегам русских миноносцев. Однако возможность его вполне увязывается со следующими событиями: а) 8 и 9 августа русские казачьи части производили усиленную рекогносцировку вдоль берегов залива Браутона до Гензана, б) 11 августа в Охотское море вышли в операцию против хищнического японского промысла в русских водах «Лена» с тремя малыми владивостокскими транспортами. Кавалерийскому рейду миноносцы могли оказать непосредственную огневую поддержку. Для операции транспортов-выход отряда миноносцев на юг мог иметь значение обеспечивающее, демонстрационное.
279
1 Приведенные здесь моменты, которые японским историком считаются критическими для русских крейсеров, не отражены полностью в русском варианте схемы маневрирования. Между ним и японским вариантом наблюдаются наибольшие расхождения именно для этой центральной фазы боя.
280
1 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, ст. 63.
281
2 А для того чтобы стрелять всем «с носов», надо находиться в строе «фронта», «пеленга» или хотя бы «уступа».
282
1 Горизонтально-базисных дальномеров (Барр и Струда) в то время на русских кораблях не было. Применялись так называемые микрометры Люжоля, для измерения расстояния которыми необходимо было знать высоту мачты, трубы, корпуса или другого, имеющего протяженность по вертикали, предмета. Точность их для больших дистанций была неудовлетворительной.
283
1 «Official History of the Russo-Japanese War», vol. I, стр. 391.
284
2 Штенцель-«История войны на море с точки зрения морской тактик» стр. 429.
285
1 Возле этого острова расположена укрытая от всех ветров бухта Ея ван (Абуратани ван), врезающаяся в побережье провинции Оцу (юго-восточной оконечности о-ва Хонсю). Укрытая якорная стоянка имеется также и в проливчике, отделяющем Цуно сииа от побережья о-ва Хонсю.
286
1 Донесение адмирала Иессена Скрыдлову после боя 14 августа 1904 г. Возможно, что одним из моментов, повлиявших на отказ Иессена от южного варианта отхода от противника, было упомянутое выше радио противника, принятое в исходе пятого часа, следующего содержания: «Воспрепятствуем русским пройти далее; будет дан бой, нужно еще два судна. Проход русским загражден по флангу с южной стороны». Содержание ее несколько туманное, все-таки могло воздействовать на решение русского адмирала.
287
2 Рукопись Щербатова, л. 198.
288
1 У него так же, как и на «России», орудия выходили из строя из-за поломок подъемных механизмов.
289
1 Снаряд, попавший в мусорный рукав левого борта «России», взорвался при прикосновении к нему, но не пробил борта, к которому мусорный рукав был прикреплен.
290
1 Один из раненых на «России» имел 50 ран.
291
2 Аналогичные повреждения были и на «Громовое».
292
1 Снарядом, попавшим в боевой марс «Громобоя», на котором были установлены 37-мм (совершенно бесполезные) пушки в самом начале боя было убито 11 человек.
293
2 Исторический журнал «Россия», стр. 234.
294
3 Для искусственной тяги при котлах Белльвиля имелись компрессоры. Обычно ими не пользовались, их не разбирали и в порядке не держали. В бою они понадобились, но запущенная техника не позволила пустить их в действие (Акт комиссии, назначенной приказом Скрыдлова 9 октября 1904 г., дело ЛОЦИА № 26451. л. 188-189).
295
1 Справочник «Военные флоты и морская справочная книжка на 1906 г.». стр. 66 (автор Н. Л. Кладо).
296
1 В значительной части и изготовлявшиеся на английских заводах (Армстронг).
297
1 См., напр, разрез 305-мм башенной установки японского броненосца «Миказа», помещенный в английском справочнике Брассей за 1900 г., стр. 350, где показан именно такой длины снаряд.
298
2 «От которых плавится даже железо»,-пишет Кладо в «Морской справочной книжке 1906 г.». На «России» при пожаре под полубаком сгорели оцинкованные листы внутренней отделки.
299
3 Корабль, служивший мишенью, очень старый, броня толщиной от 152 до 305 мм железная.
300
1 Нью-Иорк-Херальд, Парижское издание от 9 мая 1904 г.
301
2 Отношение морского технического комитета председателю следственной комиссии по делу о Цусимском бое 1 февраля 1907 г. («Русско-японская война» Документы, отд. IV, кн. 3, вып. 5, стр. 357-362).
302
3 Отчет морского технического комитета за 1889 г.
303
1 Отчет морского технического комитета за 1892 г.
304
2 Была в свое время сделана слабая попытка увеличить веса взрывчатой начинки снаряда путем замены пироксилина более плотным веществом – мелинитом (пикриновая кислота). В 1895-1896 гг. на полигоне были произведены совместно с сухопутным военным ведомством опытовые стрельбы мелинитовыми снарядами. Однако, стрельба ими была признана небезопасной для орудия, и опыты были оставлены.
305
1 Из рапорта адмирала Иессена главнокомандующему всеми силами, действующими против Японии, Линевичу, написанного в конце июня 1905 г.
306
2 В противоречии с этим находится показание командира Владивостокского порта контр-адмирала Греве, бывшего в этой должности в период с 15 августа 1904 г. по 2 февраля 1906 г., и относящееся к весне 1905 г., т. е. ко времени ожидавшегося прибытия эскадры Рожественского. Он считает, что: 1) Починочные средства порта весной 1905 г. были в очень хорошем состоянии. 2) Запасы строительных материалов для железного судостроения были обильны. 3) Недостатка рабочих не было, так как за зиму прибыло во Владивосток несколько партий сормовских рабочих. 4) Недостаток в доках мог ощущаться, но второй, хотя и недоконченный, был тем не менее приспособлен для приема корабля, «для чего требовалось около одного месяца времени для прорытия перемычки». Столь благоприятный отзыв в значительной мере следует отнести к «официальному оптимизму» командира порта. Однако, с осени 1904 до весны 1905 г. ремонтные возможности Владивостокского порта были действительно сильно улучшены, так как, кроме грузов, непосредственно предназначавшихся Владивостоку, в него направлялась большая часть грузов, предназначенная для отрезанного, а затем занятого японцами Порт-Артура.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: