Александр Русаков - Кто есть кто, или Музпросвет в глобальной современной популярной музыке

Все-таки для того, чтобы можно было считать опросы этого, как и большинства иных ведущих изданий мира, объективными, их хозяевам следует научиться отличать опросы всемирного значения от национальных или иных локальных опросов. При всем при том, что исполнители из англоязычных стран в силу сложившихся обстоятельств были и на самом деле лидерами не только в чартах и хит-парадах, но и непосредственно в музыке. И вряд ли они нуждались в такой услуге, которую можно назвать медвежьей.

Итак, объективным на творческий успех в мире современной популярной глобальной музыки может быть только взгляд со стороны, неанглоязычного и независимого от шоу-бизнеса, да и любого другого тоже бизнеса, критика.

При ознакомлении со списком бросается в глаза то, что в нем доминируют исполнители хард-н-хэви и в то же время весьма скромные позиции, за немногими исключениями, занимают исполнители поп-музыки. И это несмотря на то, что поп-музыка более представительна в чартах музыкальных продаж и на крупнейших концертных площадках мира. Не в субъективизме ли автора здесь дело? Конечно, полностью преодолеть это априорно существующее качество личности вряд ли еще кому удавалось, но все-таки, как уверен автор, основными причинами указанного расхождения являются реальные обстоятельства: неодинаковый подход к творчеству представителей этих жанров, их разное отношение к новаторству, экспериментам, а также использованию богатых возможностей электроаппаратуры. Что касается небольшого представительства в этом списке исполнителей электро-музыки, джаза, блюза и некоторых других жанров и стилей, то оно обусловлено прежде всего весьма скромным распространением этих видов музыки, во всяком случае в обозреваемый здесь период.

Творческие достижения исполнителей глобальной современной популярной музыки выражаются прежде всего в конкретных музыкальных произведениях, которые они создали и исполняли. Исходя из этого, их место в рейтинге исполнителей определялось прежде всего совокупными достоинствами созданных ими произведений.

Но эти произведения важны и сами по себе. И любители музыки должны знать, какие из них являются самыми лучшими. Поэтому автор создал списки самых лучших произведений глобальной современной популярной музыки.

Всех их автор разделил на две большие группы, которые соответствуют двум основным направлениям глобальной современной популярной музыки: роково-металлическо-авангардное (жесткое, серьезное) и популярно-танцевальное (легкое). Итак, вначале представляется список произведений, относящихся к «жестким» жанрам и стилям.

Примечания к списку 1000 лучших композиций

1. Все названия композиций, их авторов и исполнителей даны на английском языке (или на ином языке оригинала). При этом автор для краткости и удобства упорядочивания не использовал в их названиях артикль, если он предшествует начальному слову, а также, как правило, и знаки препинания. Кроме того, в целях единообразия и упрощения все слова в этих названиях написаны с большой буквы.

2. Инструментальные композиции выделены посредством подчеркивания их номера в списке.

3. В последнем столбце указан год выхода произведения. В скобках здесь указан первоначальный год его выхода, если основным вариантом признан более поздний.

4. В этом списке представлены самые разные по длительности композиции: от музыкальных миниатюр до своего рода рок-сюит. К примеру, продолжительность даже основных версий некоторых произведений превышает 10 минут: «Shine On You Crazy Diamond (P. I–V)» (Pink Floyd), «Child In Time» («Deep Purple»), «July Morning» («Uriah Heep»), «Telegraph Road» («Dire Straits») и др. В тексте они выделены жирным шрифтом. Но есть в нем и произведения, длительность которых превышает 20 минут, например «Thick as a Brick (Part. I)» («Jethro Tull»), «Echoes» («Pink Floyd»), «Octavarium» («Dream Theater»). В таблице вдобавок к жирному шрифту они еще и подчеркнуты. При их оценке автор исходил из того, что большая продолжительность произведения сама по себе не является показателем его достоинства или тем более недостатком.

5. Вместе с тем в число лучших были включены и, напротив, очень короткие композиции, не превышающие даже двух минут, например «Contact Lost» («Deep Purple»), «Ides Of March» (Iron Maiden), «Spanish Fly» (Van Halen). Конечно, были сомнения насчет целесообразности их включения в число лучших. Однако какие-то формальные препятствия здесь, как представляется, были бы излишними. Тем более что меньшая по продолжительности композиция могла быть короче, к примеру, прежде всего из-за своей большей музыкальной лаконичности и насыщенности. И все же, чем произведение меньше по своей продолжительности, тем, разумеется, и меньше возможностей включить в него различные творческие решения, сделать его более богатым по музыкальному содержанию.

6. Впервые встречающиеся в списке исполнители выделены в соответствующей графе жирным шрифтом.

7. В списке принципиально указываются только авторы музыки представленных в нем композиций, ибо рейтинг учитывает только сугубо музыкальные их достинства. Однако во многих случаях в аннотациях к альбомам и синглам, в справочниках и других источниках авторы музыки не отделяются от авторов текстов и аранжировок. Соответственно, в этом случае называются все авторы таких композиций.

8. В этот список, как правило, включался оригинал произведения. Однако в некоторых случаях в первую очередь принимался во внимание не оригинал, а его кавер (обработка): если последний сильно выигрывал в качестве или стал гораздо более знаменит. Соответственно этому, в крайней колонке справа указывались года, когда были созданы эти варианты. В скобках указывались те исполнители, которые должны быть включены в другой список в соответствии со своей жанрово-стилистической принадлежностью.

9. В этот, а также следующий список не включались те композиции, которые представляют собой обработки знаменитых произведений классической музыки. Например, «Difficult То Сиге» (1981 г.) группы «Rainbow» почти целиком основана на теме из 9-й симфонии Л. ван Бетховена, «Hall Of The Mountain King» (1995 г.) этой же группы – на теме из сюиты Э. Грига «Пер Гюнт», «Воигёе» (1969 г.) группы «Jethro Tull» – на музыке И.С. Баха, «Hoedown» (1972 г.) группы «ELP» на музыке А. Коплэнда, ее же «Knife-Edge» (1970 г.) – на музыке Л. Яначека и И.С. Баха, «Forever» (2001 г.) группы «Kamelot» – на музыке из упомянутой уже сюиты «Пер Гюнт» («Песня Сольвейг»), «Writing On The Wall» (1997 г.) группы «Blackmores Night» и «А Mad Russian\'s Christmas» (1996 г.) группы «Trans-Siberian Orchestra» – на музыке П. Чайковского, «Christmas Canon Rock» (2004 г.) этой же группы на музыке И. Пахельбеля, «Mille Colombes» (1977 г.) M.Mathieu на музыке V.Bellini. Обработки классической музыки, созданные оркестром П. Мориа и некоторыми ему подобными, автор и вовсе не пытался учитывать. В меньшей степени это касается и упомянутых здесь групп «Рондо Венециано» и «Транс-Сибериан Экспресс». С одной стороны, эти, а также и некоторые другие композиции рассматриваемого метажанра являются весьма эстетически привлекательными, но, с другой стороны, их достоинства в большей степени основаны на великолепии упомянутых произведений классической музыки. Да и как определять их место в рейтинге? В зависимости от красоты музыки, но это значит оценивать в большей мере Л. ван Бетховена, И.С. Баха, П. Чайковского, Э. Грига и других великих представителей классической музыки, нежели исполнителей современной популярной музыки. А если учитывать прежде всего качество обработки классических произведений, то это будет нарушением принципов построения представленных здесь рейтингов. Получится, что не самые великолепные композиции окажутся выше более выдающихся.