Ристо Румпунен - Мошенники в мире искусства. Гениальные аферы и громкие расследования

Также стоит знать, что в прежние времена художники сами выбирали и грунтовали холсты. Конечный результат живописного творчества зависит от качества холста. Например, его фактура (зернистость) влияет на характер мазка. Если, допустим, копировать произведения Альберта Эдельфельта на слишком шероховатый холст, мазок по краям будет выглядеть резким и неровным и поменяет общее ощущение от картины — оно станет менее спокойным по сравнению с оригиналом.

Фотографии и информация в каталогах и книгах по искусству обычно не позволяют понять, в какую раму обрамлена картина, что обнаружится на обратной стороне холста. А ведь для художника эти вещи такие же атрибуты бренда, как и собственно стиль, творческая манера.

Еще один очень важный критерий определения подлинности картины — рама. В старых произведениях между ней и холстом всегда скапливается пыль. Кроме того, дерево темнеет медленно, поэтому новая рама долго остается светлой, и фальсификаторы искусственным образом «темнят» и состаривают дерево для рам, окрашивая или вымачивая его в акварельных красках. Также надо помнить, что на старых произведениях часть под рамой должна быть темнее остального изображения, поскольку со временем краски выцветают под воздействием света.

В рамках технико-технологической экспертизы можно установить возраст и структуру бумаги. Многие считают дерево важнейшим сырьем в изготовлении бумаги, однако древесную целлюлозу начали использовать для этой цели только начиная с 1860-х годов. До этого бумагу производили из ветоши.

Фальсификаторы нередко пытаются искусственно воздействовать на бумагу так, чтобы она выглядела старше своего истинного возраста. Один из методов — «пожелтить» ее. Многие полагают, что любая бумага желтеет так же, как дешевая полиграфическая, на которой печатают газеты или журналы. Но рисунки и живопись обычно выполняются на более качественной бумаге, которая желтеет не столь быстро.

Качество бумаги может вызвать сомнения у специалистов еще до отправки предположительно фальшивых произведений на тщательную технико-технологическую экспертизу. Например, подозрения в отношении английского фальсификатора Эрика Хебборна возникли после того, как он предложил галеристу две композиции, которые попытался выдать за работы художников, живших и работавших в разные периоды. Однако галерист заметил, что оба рисунка выполнены на одинаковой бумаге.

Существует немало различных способов понять, мог ли тот или иной художник писать свои работы на определенной бумаге. Так, многие произведения тиражной графики, подделанные под Сальвадора Дали, легко распознать по водяному знаку на бумаге. Но к этой теме мы вернемся позже.

В этой главе мы расскажем о том, как удалось установить настоящего автора полотна «Норвежский рыбак» и как этому предшествовала длительная и напряженная борьба финских и шведских искусствоведов.

3 января 1985 года из Швеции в Финляндию возвращался человек по имени Вели Сеппя. В Наантали его машину остановили таможенники. Это стало первым столкновением художника-любителя с органами правопорядка, заподозрившими его в хранении подделок произведений искусства. За год до этого Сеппя, долго работавший сварщиком в Швеции и Норвегии и проводивший лето в Финляндии, не заполнил декларацию на картины, которые вез с собой. Вероятно, поэтому за ним было установлено наблюдение. В те времена произведения искусства и предметы антиквариата было необходимо декларировать на таможне также и в том случае, если они перемещались между странами Северной Европы.

Сеппя сообщил, что он зарегистрирован в городе Бурос неподалеку от Гётеборга. В тот момент этот отец четырех детей был безработным. В багаже Сеппя таможенники обнаружили два произведения, на которых стояла подпись Альберта Эдельфельта. На живописном полотне был изображен норвежский рыбак, разбирающий сети, а пастель представляла собой портрет старого торговца, курящего трубку и рассматривающего картину овальной формы.

Произведения были отправлены в Художественный музей Турку на экспертизу подлинности, которую необходимо было выполнить всего за один день. Реставратор Тууликки Килпинен и историк искусства Марина Катани приступили к исследованиям. Срочную работу упрощало то, что благодаря множеству документальных свидетельств о жизни и творчестве Альберта Эдельфельта было известно очень много. Обе дамы пришли к выводу, что Эдельфельт не является автором представленных произведений. Картинам недоставало типичной для его работ внушительности и совершенства; мазок и ритм кисти не соответствовали уровню мастерства признанного художника.

Во время обыска дома у Сеппя в его мастерской были обнаружены принадлежности для живописи и наброски. На допросе Сеппя сказал, что получил картины от жены, которая, в свою очередь, объяснила: это подарок ее отца, державшего в свое время антикварный магазин в северной Финляндии.

К анализу спорных произведений подключились шведские специалисты. На основании результатов предварительной экспертизы, выполненной в криминально-технической лаборатории в Швеции, профессор материаловедения Стокгольмской художественной школы Бьёрн Халльстрём констатировал: картины являются подлинниками Эдельфельта. Он получил хорошее вознаграждение и ревностно отстаивал свою позицию. Между искусствоведами Финляндии и Швеции разгорелся спор, который шведские газеты комментировали статьями под броскими заголовками. Между тем один шведский историк искусства, который высказывался не столь громко по сравнению с другими участниками баталии, придерживался мнения, что одно из конфискованных произведений, а именно портрет старика, по манере может принадлежать Альфу Валландеру (1862–1914), шведскому художнику и дизайнеру.

Первое слушание дела в суде состоялось в 1985 году. Защита Вели Сеппя ссылалась на непреднамеренность и добросовестность действий обвиняемого. Последнее заседание прошло в ноябре 1988 года, и в результате было вынесено решение, которое гласило, что конфискованные произведения нельзя считать подделками. Согласно законодательству Швеции, такая формулировка означает, что они официально признаются подлинниками. В итоге Верховный суд страны возвратил картины Сеппя.

Он привез произведения через Стокгольм на аукцион Sotheby’s в Лондоне. По оценке, их цена должна была составить примерно один миллион финских марок. Несмотря на решение Верховного суда Швеции, представители художественных кругов не поверили в подлинность произведений, и продать их не удалось.