Анатолий Пересада - Балалаечных дел мастер

На басовых и контрабасовых балалайках предохранительные панцири также были врезными в местах, где исполнитель касается деки. С внутренней стороны они были прямыми или повторяли рисунок розетки, с внешней — в виде фигурной скобки. Розетка голосника на басовых и контрабасовых балалайках была в виде восьмилепестковой ромашки.

Первые инструменты не имели нумерации. На этикетке, написанной рукой Андреева, указывались, лишь год и место изготовления.

В 1896 году В. Андреев совместно с Н. Фоминым осуществляет первую реформу балалаечного ансамбля: вводит в него разновидности домр, а позже и гуслей. Домра, как известно, ко времени усовершенствования балалайки давно уже считалась вышедшей из применения в быту. Точного описания и изображения ее не сохранилось. Андреев взял за образец исчезнувшей домры инструмент, найденный Мартыновым в Вятской губернии. Он был принят ошибочно за прототип домры. Как выяснилось позже, найденный инструмент был разновидностью не домры, а балалайки. Об этом неоднократно говорил и сам Андреев. Подробные сведения об этой находке сообщает Г. Писняк в статье «Андреевская певунья», опубликованной в журнале «Музыкальная жизнь» № 13, 1971 года. Пользуясь приблизительными описаниями, почерпнутыми из различных источников, Андреев с Фоминым сделали чертеж усовершенствованной домры.

К концу 1896 года Налимов изготовил первую реконструированную домру. Назвали ее домрой малой. Раскладка ладов на гриф была дана Фоминым, конструктивное же решение в целом принадлежало Налимову.

Трудно сказать, насколько этот инструмент близок к исчезнувшей домре… Важно другое. Воссозданный Андреевым — Фоминым — Налимовым, он прекрасно сочетался по тембру с балалайкой и гуслями. Новая домра мало отклонялась от находки Мартынова. Правда, форма ее была более совершенной. Обладала она красивым, певучим звуком, играть на ней было удобно. Кузов домры состоял из семи клепок лучистого клена. Напоминали они меридиальные сегменты шара со слегка срезанными вершинами. В верхней части клепки соединялись с пяткой грифа, в нижней — в клеце, находящемся внутри кузова. Между клепками были вклеены декоративные прожилки — как на балалайке. Дека, выполненная из резонансовой тонкослойной ели, склеивалась из двух половин. Голосник обрамляла шестилепестковая розетка, выполненная из клена. В каждом лепестке имелось отверстие, и это придавало голоснику симметричность. В деку врезался трехлепестковый панцирь, своими очертаниями дублировавший форму розетки. Нижний порожек был выполнен из слоновой кости.

В целом кузов имел почти круглую форму, лишь слегка вытянутую в сторону грифа. Гриф, выполненный из груши с прослойкой черного дерева, как и на балалайке, вклеивался в клёц. Металлические порожки-лады — в количестве пятнадцати штук — врезались непосредственно в гриф. На 5, 7, 12 ладах имелись перламутровые полушаровидной формы ориентиры. Колки торцевые на лицевой стороне обрамлялись металлическими плоскими, прилегающими к лопатке кольцами.

Вслед за домрой малой Налимов сделал домру-альт со строем на октаву ниже, а затем и домру-бас — на две октавы ниже малой домры. Внешне оба инструмента мало чем отличались от домры малой, они были лишь соответственно большего размера.

В отличие от балалаек инструменты домровой группы сразу же получали порядковые номера, проставлявшиеся на вклеенных внутри кузова этикетках. На головке инструмента врезалась или наклеивалась трехцветная эмблема — несколько иной, нежели у балалаек, сердцевидной формы.

В дальнейшем инструменты домровой группы видоизменились. Кузов альтовых домр приобретал ярко выраженную яйцевидную форму. Нередко он изготовлялся из карельской березы. Дека у нижнего порожка украшалась кленовой трехлепестковой розеткой. Кромки ее оформлялись прожилками и кантом. Накладка на гриф заходила на деку — это позволяло врезать в нее несколько дополнительных ладов и таким образом увеличивать диапазон инструмента. (Следует заметить, что в наши дни почти на всех налимовских инструментах накладка удлинена, а количество ладов увеличено до 24 и более.) Головка приобрела более вытянутую форму, отчего выглядела изящней. Колки из слоновой кости стали горизонтальными.

К десятилетнему юбилею Андреевского ансамбля Налимов изготовил первый комплект струнных инструментов русского оркестра на шестнадцать исполнителей. Изготовлением теноровой и контрабасовой домр завершается работа Налимова над выработкой разновидностей инструментов домровой группы.

В создании разновидностей домры принимал участие также Пасербский. Однако в настоящее время трудно установить, по чьему заказу эта работа выполнялась и почему патент на изобретение домры получил все же Пасербский, а не Андреев или Фомин. Следует также заметить, что домра была запатентована Пасербским в Германии, а не в России…

10 февраля 1899 года Андреев подал заявление Генеральному комиссару русского отдела Всемирной выставки в Париже, прося разрешение на устройство витрины усовершенствованных русских народных инструментов.

Известно, что на этой выставке, состоявшейся летом 1900 года, экспонировались в русском павильоне инструменты работы Налимова. Как пишет Ф. Соколов, «экспозиция была устроена по принципу наглядности сопоставления: рядом с каждым усовершенствованным инструментом помещался соответствующий подлинно народный прообраз.

Пояснительным руководством к экспонируемым инструментам и концертным выступлениям оркестра служила написанная Андреевым на французском языке специальная брошюра «Национальные инструменты в России» с приложенным к ней «Каталогом старинных музыкальных инструментов русского народа, усовершенствованных Андреевым».

К слову сказать, на выставке также экспонировались расписанные художниками С. В. Малютиным, М. В. Врубелем, К. А. Коровиным, А. Л. Головиным балалайки из музея «Русская старина» (имение Талашкино под Смоленском). Организовала эту выставку известная меценатка княгиня М. К. Тенишева, имевшая в Талашкино свои собственные мастерские по производству балалаек художественной работы. Тенишева получила ряд заманчивых предложений на продажу своих музыкальных экспонатов. Но она такую сделку отклонила и вернула все балалайки в свою Талашкинскую «скрыню». Часть этих балалаек ныне хранится в Смоленском краеведческом музее и в его филиале в Талашкино.

За экспонируемые инструменты Андрееву была присуждена золотая медаль, Налимову — бронзовая, Муравьеву — помощнику Налимова — почетный отзыв. Об этом Андреев был извещен отделом промышленности Министерства финансов 24 октября 1902 года. Несмотря на то, что золотая медаль юридически была присуждена Андрееву, как экспоненту, он все же считал, что заслуга в ее получении полностью принадлежит Налимову. Так в письме, написанном B. В. Уварову в 1906 году, Андреев писал: «Работа C. И. Налимова награждена золотой медалью на Парижской выставке в 1901 году». (Здесь, очевидно, ошибка в датировке, медали присуждались в 1900 году. — А. П.). Совершенно справедливо по этому поводу пишет Н. А. Дегтева, что факт признания заслуг за Налимовым «доказывает и характеризует В. В. Андреева как человека добропорядочного, ценившего труд С. И. Налимова и понимающего как много сделал он во славу русской (народно-инструментальной) музыши». Этот факт показывает, что отношения Андреева и Налимова на фоне несложившихся отношений Андреева с Ф. Пасербским выглядят удивительно человечными, бескорыстными.