Генрих Фридеман - Платон. Его гештальт

С. 96 наст. изд.

Pohle R. Platon als Erzieher. S. 136.

Ницше Ф. Проблема Сократа // Поли, собр. соч.: в 13 т. Т. 6. М.: Культурная революция. С. 21.

С. 36 наст. изд.

С. 45–46 наст. изд.

«Круг несения стражи предстает перед нами не как рыхлая всеобщность, не как сообщество рядом стоящих свидетелей, а строго структурированным в отношении господства и служения…» (с. 302 наст. изд.). Постоянно повторяемые Фридеманом слова о власти и служении отсылают читателя к небольшой, но крайне важной для него книге Вольтерса: Ub/ters F. Herrschaft und Dienst. Berlin: Einhorn-Presse, 1909.

С. 43 наст. изд.

С. 97, 98 наст. изд.

Wolters F. Gestalt //Jahrbuch fur die geistige Bewegung. 1911. N2. S. 137–158.

Аристотель. Метафизика. 1013а.

Wolters F. Gestalt. S.144.

С. 58 наст. изд.

С. 52, 54 наст. изд.

С. 227 наст. изд.

Софокл. Антигона (пер. С. Шервинского и Н. Познякова). V, 450

См.: Natorp Р. Forschungen zur Geschichte des Erkenntnisproblems bei den Alten. Berlin, 1884. S. 1-62, 147 ff.

Платон. Теэтет. 152a.

Платон. Теэтет. 152d.

Там же. 153е.

Там же. 154а.

В сжатой формулировке hemin allelois про-блематизируется в 154е-16ОЬ «Теэтета» и вновь затрагивается в 182Ь.

Платон. Теэтет. 171а.

Платон. Государство. 364.

Платон. Горгий. 494Ь.

Фрасимах в: Платон. Государство. 349а.

Подлинность «Иона» до сих пор подвергалась сомнению лишь по недостаточно веским, субъективным причинам. Только Платоновы диалоги столь светски ироничны, столь изящно слаженны по форме и столь убедительны по содержанию: тот, кто хочет овладеть искусствами, не должен забывать о формальном единстве, объемлющем их поверх бесконечных частностей (532d); ведь в противном случае он будет посрамлен так же, как и потерпевший полное поражение почитатель Гомера, который сам расписался в своем непонимании искусств тем, что не смог парировать провокационные выпады Сократа своими собственными речами, прямыми и ясными. Из первого, как обычно, следует и второе: поэзии, источаемой из творческого центра, до сих пор приходилось лишь пробиваться сквозь эти промежуточные рапсодические ярусы, пока она наконец не проникла в круг понимающих слушателей, где теперь впервые только и может принести плоды. Промежуточный же круг — ввиду того, что сам рапсод заблуждается в отношении формы, — оказывается бесплодным и потому не оправдывает своего существования.

Платон. Ион. 533d.

Платон. Законы. 898а и далее.

Там же. 897с.

Платон. Тимей. ЗЗЬ.

Платон. Лахет. 188d, 193d. См. также: Платон. Горгий. 482с.

Платон. Алкивиад I. 133Ь и далее.

Платон. Лахет. 200а и далее.

Платон. Теэтет. 203с.

Там же. 204а. Заключительная часть «Теэтета», где демонстрируется свойственный Сократу, но самим Платоном не разделяемый отказ от учения о числах и величинах, особенно показательна для описания сократического эйдоса.

Платон. Теэтет. 203е.

Там же. 205е.

Там же. 204 и далее.

Платон. Евтифрон. 7

Платон. Горгий . 506d

Платон. Евтифрон. lib, 15d и далее.

Там же. 15а.

Платон. Горгий. 512.

Там же. 512d.

Платон. Государство. 365с.

Платон. Государство. 357d. См. также: Платон. Горгий. 470е.

Платон. Хармид. 160Ь-с.

Платон. Лисид. 209с; Платон. Лахет. 189d.

Платон. Федон. 61.

Там же. 89.

Платон. Государство. 518е.

Платон. Теэтет. 148d.

Платон, Федон. 78d.

Платон, Менон. 86 и далее.

Платон. Евтифрон. 9d.

Платон. Кратил. 436d.

Платон. Федон. 100а.

Там же. 92d.

Там же. 101d.

Там же. 100b.

Платон. Государство. 509d и далее.

Платон. Государство. Кн. VII.

Платон. Федон. 101d.

Платон. Федон. 101d.

Георге С. Ковер жизни. Прелюдия, XII.

Гёте И. В. Материалы к истории учения о цвете (из наследия).

Платон. Федон. 95е и далее.

Там же. 100d; то же и во всем «Филебе».

Платон. Государство. 477d.

Платон,правда,при выдвижении своей гипотезы не делает различия между выраже­ниями «идея» и «эйдос», и Целлер, по моему мнению, отрицает, что они когда-либо осозна­вались им как различные; и все же следующее положение позволяет заподозрить у Платона по крайней мере предварительное их различе­ние: «Пожалуй, нам следовало бы за слог при­нять не совокупность букв, а какой-то возни­кающий из них единый эйдос, несущий в себе свою собственную единую идею» (Теэтет.203е). Здесь эйдос есть нечто уже готовое, то есть некоторое содержание, в котором активность методической идеи заключена еще в скрытом виде (см. также: Платон. Государство. Кн. X). Само словообразование двух этих выражений близко к нашей трактовке: слово «эйдос» имеет перфективный оттенок результата, «идея» же — это действительный залог презентивно-го инфинитива (см. введение к книге Наторпа «Учение Платона об идеях»),

Платон. Федр. 230d.

Zeller Е.3. Aufl .I,1 .S .657 ; работа Дж.Стюарта (Stewart J.A. Plato's Doctrine of Ideas ) лишь поверхностно, в своих выводах согласуется с нашими рассуждениями.

Платон. Филеб. 66а.

Платон. Государство. 504с.

Георге С. Ковер жизни. Прелюдия, XI.

Платон. Софист. 248е.

Там же. 249 и далее.

Там же. 253Ь и далее.

Там же. 253d.

Платон. Филеб. 15Ь.

Там же. 16с.

Там же. 16d.

Платон. Кратил. 440а.