Дмитрий Медведев - Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939

После Бонэм Картер рукопись была направлена Альфреду Дафф Куперу. На календаре была уже вторая половина июня. Книгу успели прочесть многие из помощников и друзей автора. Но Купера Черчилль сознательно оставил под конец. Он хотел, чтобы его коллега, с которым его объединяло очень многое, в том числе удивительное совпадение: с промежутком в двадцать лет они были депутатами палаты общин от одного избирательного округа — Олдхэм, ознакомился с максимально завершенной и отработанной рукописью [959] См.: Письмо от 18 июня 1933 года. Ibid. Р. 617. .

Дафф Купер прочитал «с упоением каждое слово» и подготовил основательный ответ, который только в печатном виде занял три страницы. Это был, хотя и не лишенный критических замечаний, восторженный отзыв. Аналогично Бонэм Картер, Купер восхищался способностью Черчилля «оживить эпоху» и людей в ней. Штудируя главу за главой, у него создалось впечатление, что речь идет не об удаленных на века событиях, а о поступках вчерашних или даже сегодняшних дней. Кроме того, считал он, на протяжении всего весьма объемного сочинения автору удалось сохранить интерес к каждой следующей строчке. Однако, отлично понимая, что Черчилля все-таки больше интересуют замечания, чем хвалебные отзывы, основную часть письма Дафф Купер посвятил именно предложениям по коррекции.

Он указал на несколько неточностей и противоречий, которые содержались в разных местах текста. Так, например, в пятой главе утверждалось, что карьерный рост Мальборо был медленным и последовательным, что каждого следующего звания он добивался прилежной службой или в бою. Однако уже в следующей главе сообщалось, что не без влияния женского пола будущего победителя при Бленхейме произвели из капитана сразу в полковники.

Одновременно с противоречиями Куперу не понравились некоторые фразы и обороты. Например, упоминая Людовика XIV, Черчилль, написал, что тот был «рожден королем». Фигурально, так оно и было, но некоторые читатели могут подумать, что автор ошибся, указав на то, что будущий монарх родился после смерти своего отца и сразу по рождению стал королем {58} 58 Людовик XIV (1638–1715) был провозглашен королем после кончины своего отца Людовика XIII (1601–1643) в возрасте четырех лет, в мае 1643 года. Учитывая юный возраст монарха, было назначено регентство в лице его матери Анны Австрийской (1601–1666) и первого министра кардинала Джулио Мазарини (1602–1661), которое продолжалось до кончины последнего. «Король-солнце» оставался на престоле семьдесят два года. Это пример самого продолжительного правления в истории европейской монархии. . Автор согласится с этим замечанием.

Из других неточностей Дафф Купер отметил некорректность использования термина «гренадеры». Герцог Мальборо начал свою службу в 1-м гвардейском полку, позже переименованном в гренадерский гвардейский полк. В годы Первой мировой войны в этом полку служил сам Черчилль. Учитывая столь необычную связь, в первом томе будет много говориться о воинском формировании, которое проявило «вежливое и доброе» отношение к потомку Мальборо во время мирового конфликта [960] О решении сделать это посвящение См.: Письмо Морису Эшли от 6 августа 1933 года. Ibid. Р. 639. . Купер обратил внимание Черчилля на тот факт, что лелеемый им полк получил дополнение «гренадерский» только после битвы при Ватерлоо, и называть его так в конце XVII столетия некорректно. Черчилль принял и это замечание.

Последняя группа ремарок касалась стилистики. Например, предложение: «Но время долгая штука». Во-первых, «время» — не «долгое». И во-вторых, оно не «штука». Дафф Купер предложил «время мстит медленно» или «рождение правды носит продолжительный характер». На этот раз автор не согласился и оставил указанное предложение без изменений. Также Куперу не понравилось, что одну из своих глав Черчилль начал с противительного союза «но». Он считал недопустимым такое начало. «Каждая глава должна стоять отдельно и иметь свежее начало, чтобы, приступая к чтению новой главы, читатель не обращался к предыдущей для улавливания смысла», — объяснял Купер. Черчилль согласился и внес коррекцию.

В остальном, Дафф Купер признал, что потомку «герцога Джона» удалось создать «великое произведение», которое навсегда войдет в историю [961] См.: Письмо от 9 июля 1933 года. Ibid. Р. 622–626. .

Черчилль поблагодарил коллегу за внимательное прочтение рукописи и обнаружение «свежим взглядом» явных ошибок [962] См.: Письмо от 10 июля 1933 года. Ibid. Р. 626. . Отзыв Даффа Купера настолько понравился Черчиллю, что он предложил написать ему рецензию. «Он обладает прекрасным литературным талантом, и я абсолютно уверен, что у него получится потрясающий материал», — заметил Черчилль издателям [963] Письмо Эсмонду Хармсвортсу от 12 июля 1933 года. Ibid. Р. 627. . Купер действительно напишет хорошую рецензию, которая выйдет в Daily Mail 6 октября 1933 года. В своей рецензии он отметит как уникальный опыт автора «Мальборо» в государственном управлении, так и его прекрасное владение английским языком, позволившее создать замечательное произведение. «Очень трудно в столь небольшом формате, который отводится для рецензии, воздать должное столь восхитительной книге», — такими словами завершит Дафф Купер свой обзор [964] Цит. по: Documents. Vol. 12. P. 628. .

После того как рукопись была прочитана друзьями, родственниками и помощниками, начался завершающий процесс шлифовки и подготовки финальной версии для отправки в типографию. Венчало или, вернее, открывало этот монументальный труд большое предисловие, из которого уже можно было понять, какие проблемы затронуты в книге. О том, что создание живого образа главного героя потребовало немалых сил от автора и потребует определенных усилий от читателя, явственно следовало из первых строк, содержащих цитату викторианского историка сэра Эдварда Кризи (1812–1878): «Есть немного успешных военачальников, над которыми Слава сияла с такой неохотой, как над Джоном Черчиллем, герцогом Мальборо».

«Я считаю это правильным утверждением», — замечает далее автор и отправляется в увлекательное историческое путешествие, среди целей которого был один очень важный вопрос. Какой именно? Для начала рассмотрим, как автор представляет своего героя.

В предисловии Черчилль в нескольких абзацах перечисляет заслуги герцога. Только перечисляет, но и этого наброска крупными мазками достаточно, чтобы понять, что речь идет о выдающейся личности: книга посвящена военачальнику, «не проигравшему ни одной битвы», «не отступившему ни от одной крепости, которую он подверг осаде»; полководцу, который «до появления Наполеона обладал самой обширной властью в Европе»; дипломату, под началом которого «был создан союз почти двадцати конфедеративных государств»; государственному деятелю, «видение которого простиралось далеко за океаны», благодаря континентальной политике которого «были заложены или усилены основы будущих британских доминионов в Новом Свете и Азии»; руководителю, который «на протяжении шести лет являлся не только главнокомандующим союзников, но и фигурально правил Англией». Именно «победоносный меч Мальборо» позволил уничтожить «безмерную власть Франции» с ее стремлением господствовать во всей Европе, а также спасти Габсбургскую империю и обеспечить процветание собственного государства, «заложив основы конституционной и парламентской системы Соединенного Королевства» [965] См.: Churchill WS. Op. cit. Vol. 1. P. 15–16. .