Дмитрий Медведев - Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939

Со своими соотечественниками Черчилль был более прямолинеен. Когда его спросили: «Не думаете ли вы, что пришло время британскому льву продемонстрировать свои зубы?», он иронично ответил: «Вначале британский лев должен показаться стоматологу» [1967] См.: Halle К. Op. cit. Р. 110. .

Третья причина сводилась к тому, что главной целью сдерживания агрессии для Черчилля была не Италия, а Германия. Именно против нее и необходимо использовать всю силу и мощь Лиги Наций, не растрачивая ее на периферийные задачи. «Если Лига сейчас рухнет в бесчестье, это означает разрушение связи, которая объединяла британскую и французскую политику», — считал он. Поэтому важно не распылять усилия и ресурсы, а сосредоточиться на главном [1968] См.: запись беседы Сэмюеля Хора от 21 августа 1935 года. Documents. Vol. 12. Р. 1240. . Когда в мае 1935 года лорд Ротермир направил Черчиллю копию письма Гитлера, письма, в котором фюрер выражал свое нежелание воевать с Англией и предлагал ей союз с объединением колониальных, военно-морских и промышленных ресурсов [1969] См.: Письмо от 8 мая 1935 года. Gilbert М. Winston S. Churchill. Vol. V. Р. 648. , Черчилль скептически ответил: «Если этот союз предназначен для доминирования в Европе, он противоречит всей нашей национальной истории» [1970] См.: Письмо от 12 мая 1935 года. Documents. Vol. 12. Р. 1169. . По словам Черчилля, на протяжении нескольких столетий основу британской внешней политики составляло «противостояние самой сильной, самой агрессивной державе, занимающей главенствующее положение на континенте» [1971] Выступление на заседании внешнеполитического комитета консерваторов-заднескамеечников, палата общин, март 1936 года. Черчилль У.С. (ред.). Указ. соч. С. 178–179. .

И тем не менее четкое следование озвученной концепции невмешательства не помешает Черчиллю в июне 1936 года поразмыслить над вопросом: «какую мораль можно извлечь из печальной судьбы» африканского королевства, которое «взывало к святости договоров»? Ответ был предсказуем и удивителен одновременно: «Разумеется, урок состоит в том, что необходимо немедленно принять ответные меры, дабы в следующий раз не было недостатка ни в желании, ни в средствах» [1972] См.: номер Evening Standard от 12 июня 1936 года. Цит. по: Черчилль У.С. Мировой кризис. С. 516. .

И кто после этого скажет, что политики — просты, их действия — предсказуемы, а решения — прямолинейны?

Буквально через два месяца Черчилль вновь удивит читателей. Свою очередную статью в Evening Standard он посвятит «испанской трагедии», когда на территории некогда монархического государства в смуте гражданской войны стали мериться силами две идеологии — фашизм и коммунизм. Черчилль признавал ужас, охвативший Пиренейский полуостров. Он даже предлагал «рассматривать гражданскую войну в Испании как зловещую и, возможно, роковую веху на пути катящейся вниз Европы». Но что предлагал опытный политик для остановки падения? Всего лишь выдержку и терпение. «Безопасность Франции и Англии требует абсолютного нейтралитета и невмешательства с их стороны, — объяснял он. — Эта испанская неразбериха не касается наших стран. Ни одна из испанских группировок не выражает нашу концепцию цивилизации. В нашем опасном положении мы не можем себе позволить сентиментальных взглядов или позиции спортивных болельщиков. Давайте оставаться в стороне, сохраняя удвоенную бдительность и усиливая свою оборону» [1973] См.: номер Evening Standard от 10 августа 1936 года. Цит. Там же. С. 517, 520. .

Как и в случае с Эфиопией, Черчилль был против распыления сил, и дело не в традициях прошлого. Времена изменились. Даже в период расцвета империи Британия старалась избегать противостояния в одиночку сразу с несколькими противниками. Теперь же, когда ее возможности стали еще более ограниченными, распыление ресурсов, внимания и стратегических инициатив между несколькими очагами напряженности стало не только нерациональным, но и опасным. Этим объясняется точка зрения Черчилля относительно гражданской войны в Испании в 1936 году. Аналогичные мотивы руководили им при оценке очередного вторжения Японии в Китай в 1937 году.

События на Дальнем Востоке не остались для Черчилля незамеченными. Он и после Второй мировой войны не забудет, что именно по настоянию США (якобы из-за «помехи англо-американским отношениям») Великобритания расторгла союз с Японией, который существовал больше двадцати лет и «щепетильно» соблюдался японцами. Расторжение договора произвело на Токио «глубокое впечатление и было расценено как пощечина со стороны западного мира» [1974] См.: Черчилль У.С. Вторая мировая война. Т. 1. С. 16. . Не остались без его внимания и напряженные отношения между Китаем и Японией. Еще в феврале 1937 года, за несколько месяцев до начала полномасштабных боевых действий, в своей статье «Миссия Японии», которая вышла в Collier’s, он указывал, что главной целью Страны Восходящего Солнца является разделение Китая на «совокупность автономных государств, неспособных к противостоянию поодиночке и восприимчивых к японскому давлению» [1975] См.: Churchill WS. The Mission of Japan // Colliers. 1937. February 20. P. 12. . Черчиллем было написано несколько статей, осуждающих агрессию и проявленную в ходе боевых действий жестокость Квантунской армии [1976] Cm.: Churchill WS. Japan Guesses Wrong // Colliers. 1937. July 30. P. 12–13, 45; Номер Evening Standard от 3 сентября 1937 года. В кн.: Черчилль У.С. Мировой кризис. С. 548–551. . Но в целом он считал, что разворачивающаяся на другом конце света война не должна отвлекать внимание британских политиков от положения дел в Европе [1977] См.: беседу с Энтони Иденом от 1 декабря 1937 года. Gilbert М. Op. cit. Р. 887. . «Мы не можем предусмотреть все возможные опасности, — заявлял он, — мы должны сосредоточить внимание на главном и пострадать в другом» [1978] См.: Черчилль У.С. Вторая мировая война. Т. 1. С. 104. .

Американский психолог Уильям Джеймс (1842–1910) однажды заметил, что отличие гения от обычного человека связано не со строением мозга, которое обусловлено природой, а с целями и задачами, на достижении которых концентрируется мозг, а также со степенью концентрации на этих задачах. И хотя современные ученые опровергают отсутствие физических отличий между мозгом гениального и простого человека, мысль, заложенная в высказывании У. Джеймса, имеет право на жизнь.

Сам Черчилль не понаслышке знал, что значит концентрация и расстановка приоритетов [1979] См.: Медведев Д.Л. Эффективный Черчилль. С. 39–41. . «В войне, как и во внешней политике и прочих делах, преимуществ добиваются, выбрав из многих привлекательных или непривлекательных возможностей самую главную, — объяснял он. — Все остальные большие дела должны быть соответствующим образом подчинены этому соображению. Несоблюдение этого простого правила приводит к путанице и к бесплодности действий, и впоследствии положение почти всегда оказывается значительно хуже, чем оно могло бы быть» [1980] Черчилль У.С. Указ. соч. С. 102. .