Валентин Логунов - Бесы в красной гостиной

Восьмое. Все преступления исполнительной власти в 90-х годах меркнут перед глобальной аферой – разгосударствлением (приватизацией). О ней уже тошно и писать, и читать. Но тут важно отметить отношение к ней Съезда, парламента, с одной стороны, и президента, правительства, с другой. Парламент через созданный им Фонд федерального имущества пытался придать процессу приватизации цивилизованный социальный характер. Были приняты более-менее справедливые правила раздела государственного (народного, ничейного, назовите как угодно) имущества, хотя в таком деле абсолютная справедливость вряд ли возможна.

Однако сдержать дикую приватизацию депутатам не удалось. По двум причинам, о которых стараются умалчивать и по сей день. Первая: президент сумел привлечь на свою сторону «красных» директоров, поначалу возмущенных гайдаровскими реформами. Перестаньте, сказал он Гайдару, ссориться с директорами, дайте им возможность владеть тем, чем они сейчас управляют. И многие директора тут же сменили гнев на поддержку правительства. Я как-то спросил Юрия Скокова, почему «красные» директора, с которыми он крепко связан, перестали реагировать на губительные реформы правительства Гайдара. Он махнул рукой: они все заняты обеспечением своей дальнейшей не безбедной жизни. Привлечение «красных директоров» на свою сторону – блестящая победа Ельцина и сокрушительное поражение парламента, который фактически потерял контроль над ходом приватизации. Ему осталось лишь критиковать Чубайса.

Вторая победа президента и Гайдара заключается в том, что они, сделав ставку на порочность человека, на его извечную страсть к стяжательству, сумели в короткий срок создать класс собственников. Нашлось немало людей, которые богатели с каждым часом и днем. Впоследствии говорили о том, что собственность раздавалась своим людям. Было и такое, но не только. Главная цель Гайдара и Ельцина состояла в том, чтобы расширить круг тех, кто будет готов ради полученной (не говорю – приобретенной трудом) собственности защищать ее до последней капли крови. Вспоминается реакция Сергея Филатова, главы Администрации Президента (вовремя перебежал из парламента), на предложение пересмотреть итоги приватизации: «Но это же гражданская война!». И он прав. Могло случиться нечто подобное, что произошло в 1917 году. Правда, тогда 95 процентов населения грабили 5 процентов, теперь 5 процентов ограбили 95. Этим обстоятельством, на мой взгляд, объясняется и то, что в нулевые годы не решились пересмотреть итоги приватизации. А через десять лет и вовсе поезд ушел: наступил срок давности совершенного преступления.

Все эти истинные причины «раздрая» между властями были освещены в толковом докладе, и Ельцин уже не мог отмахнуться от них. Все тайное стало явным. И тогда он меняет риторику. В субботу, 20 марта президент обращается к гражданам России по телевидению.

«Российская газета», 23 марта 1993 года.

Печатаются фрагменты.

«Сегодня предельно ясно: корень всех проблем не в конфликте между исполнительной и законодательной властью (!), не в конфликте между Съездом и президентом (!!), суть глубже, суть в другом – в глубоком противоречии между народом и прежней большевистской антинародной системой (!!!), которая еще не распалась, которая сегодня опять стремится восстановить власть над Россией (восклицательных знаков уже не хватает: возвратиться к прежнему строю было просто невозможно, что, в частности, показал ГКЧП. – Авт. ).

Восьмой Съезд, по сути дела, стал генеральной репетицией реванша бывшей партноменклатуры, народ попросту хотят обмануть. …Народу высокомерно отказано самому определять свою судьбу.

На Съезде в полный голос заявила о себе имперская идеология. Если она станет основой политики, то Россия неизбежно будет втянута в вооруженные конфликты со всем ближним зарубежьем (имперской идеологией президент назвал усилия депутатов решить вопрос Черноморского флота и Севастополя. – Авт. ).

На Съезде то и дело гремели лозунги «холодной войны». В заключительной речи спикера фактически прозвучал призыв ее возобновления. Что это означает, понятно: снова гонка вооружений, снова рост военных расходов и снова глобальная конфронтация со всем миром.

Конституционный суд в этой ситуации до сих пор не занял принципиальной позиции. Расправа над основами конституционного строя проходит у него на глазах и пока не получила отпора.

Режиссеры восьмого Съезда, работники бывшего аппарата ЦК КПСС, удобно устроились в структурах Верховного совета и там работают. Они там правят бал (себя он, разумеется, не относит к бывшим работникам ЦК КПСС. – Авт.)

Съезд пытается ограничить президента, его стремление дать землю народу и сохранить Россию. На мне как на президенте лежит государственная обязанность обеспечить дальнейшее продвижение преобразований. Вижу во всем этом свой гражданский, свой патриотический, да и свой человеческий долг».

Ну, и так далее, и тому подобное. Набор не подтвержденных фактами обвинений, сплошная эклектика, полное отсутствие логики, хотя бы мало-мальской аргументации. Впечатление такое, что обращение подготовлено неудовлетворенной экзальтированной дамой бальзаковского возраста. И как не пожалеть, что от президента удалены Бурбулис и Полторанин; те сочинили бы что-то поумнее.

Обращение завершается порученческими пунктами председателю правительства: решить вопрос о земле (передать ее гражданам в частную собственность); форсировать передачу прав по проведению приватизации вниз и дать гарантии, что приватизация будет необратимой; поддержать многих и многих людей, которые хотят начать свое дело, в том числе кредитами, льготными налогами; не допустить безработицы, с этой целью расширить строительство жилья и дорог; бороться с инфляцией, стабилизировать рыночный курс рубля; принять решение о возмещении ущерба десяткам миллионов людей, чьи вклады в банках обесценились во время реформ; навести порядок в предоставлении льгот и привилегий предприятиям. А напоследок брошена кость тем, кто недоволен властью на местах: отстранены от должности главы администраций Новосибирской и Иркутской областей и несколько чиновников в правительстве. Дескать, работа уже началась.

Даже поверхностный анализ поставленных президентом задач свидетельствует об одном: никто не мешал президенту и правительству решать их на протяжении двух лет. И прежде всего этому не препятствовал парламент. Напротив, он обеспечивал их законами и своими постановлениями. И если возникали трения (так и должно быть!), то их следовало устранять на основе законов и конституции. Что, парламент был против возмещения ущерба миллионам граждан, чьи вклады в банках были обесценены во время гайдаровских реформ? Или изо всех сил мешал президенту бороться с инфляцией? А может, был против расширения строительства жилья и дорог? Против поддержки людей, решивших открыть свое дело, кредитами и льготными налогами?