Эдуард Иванян - Рональд Рейган - хроника жизни и времени

Уж чего не было на развернутом Рейганом знамени, так это "блеклых пастельных тонов", особенно когда речь заходила о проблемах, сознательно выдвинутых им на первый план при обсуждении внешнеполитических решений администрации Форда, — будущего процесса разрядки и советско-американских отношений и начавшихся переговоров о будущем статусе Панамского канала. Именно эти проблемы в первую очередь стояли тогда в центре внимания американской общественности и занимали умы многих представителей политических и деловых кругов страны, не говоря уже о представителях прессы. Одной из наиболее удачных попыток Рейгана сконденсировать основные положения занятой им позиции по отношению к разрядке и к Советскому Союзу следует, по всей видимости, считать его интервью журналу "Тайм" в ноябре 1975 г., в ходе которого он заявил, что "разрядка явилась улицей с односторонним движением, которой воспользовались Советы для продолжения своего движения к марксистской цели создания всемирного социалистического государства". Обрушившись на внешнеполитический курс администрации Форда — Киссинджера, уступившей-де советскому давлению, он заявил: "Советский Союз больше уважал бы нас, если бы знал, что обмануть нас не удалось. Мы должны решительно заявить, что не намерены никому уступать первого места" 7. Вариации, развивающие и дополняющие эти основные положения, содержались в специально изданной к выборам 1976 г. брошюре Рейгана "Призыв к действию" и в его многочисленных публичных радио- и телевизионных выступлениях и газетных статьях: "Мы сделали слишком много уступок при подписании соглашений по ОСВ"; "Все больше и больше свидетельств того, что мы занимаем второе место в мире, где очень и, даже более того, смертельно опасно быть вторым"; политика разрядки дала Соединенным Штатам лишь "право продавать пепси-колу в Сибири"; "Коммунистический план завоевания мира действительно существует, и этим планом предусматривается на заключительном этапе завоевание Соединенных Штатов"; "Нам не следует отвечать на их (Советского Союза) вызов, пытаясь сравняться с ними по количественному составу армии, но нам следует продолжать развивать наши ракетные системы"; "Мира нельзя добиться с позиций слабости и отступлений. Его можно добиться лишь восстановлением американского военного превосходства" 8. "Пока американский народ не изберет себе нового президента и не назначит нового государственного секретаря, Советский Союз будет извлекать выгоду для себя из процесса разрядки", — предупреждал Рейган избирателей глухих провинциальных городов Соединенных Штатов, и те в ужасе внимали рассказам о том, что творили и творят коммунисты на международной арене 9.

Проблема будущего зоны Панамского канала представала в речах и выступлениях Рейгана как логическое продолжение темы о кознях марксистов: администрация Форда была обвинена им в том, что она "молчит как мышь" перед лицом шантажирующего ее марксистского диктатора Панамы Омара Торрихоса. Зона Панамского канала, заявлял Рейган, является "суверенной территорией США точно так же, как Аляска и другие штаты, возникшие в результате приобретения Луизианы (у Франции в 1803 г. — Э. И.). Мы построили канал, мы заплатили за него, и мы должны сказать Торрихосу и его компании, что намерены сохранить его за собой. Я считаю, что Соединенные Штаты не могут позволить себе отказаться от того, что нам принадлежит, только потому, что нам угрожает неприятностями какой-то диктатор". В ходе одного из выступлений в г. Сан-Диего в мае 1976 г. он сообщал избирателям, что уже в течение двух лет правительство США ведет переговоры о передаче в чужие руки суверенитета над зоной Панамского канала, не ставя об этом в известность "законных владельцев зоны канала — вас, народ Соединенных Штатов". Эта мысль перекочевывала из одного рейгановского выступления в другое, хотя журналисты не раз напоминали ему о том, что правительство США уведомило о переговорах американцев еще в феврале 1974 г. Дж. Осборн, один из тех журналистов, который тщетно пытался напомнить об этом факте Рейгану, заключил из своих бесед с ним, что "Рональд Рейган является мастером, самым великим на моей памяти мастером искажений, которые обычно (но не всегда) содержат крупицу правды, что делает невозможным или по крайней мере рискованным называть этого человека лжецом" 10. По мнению бывшего президента США Дж. Картера, позиция Рейгана по проблеме Панамского канала "импонировала многим американцам, поскольку он представлял эту проблему в упрощенном виде — как испытание мощи и величия нашей страны" 11.

И вновь, как и в предшествующие годы, в его выступлениях, радиокомментариях и статьях звучали популистские темы безответственности федеральных программ социального обеспечения, здравоохранения, образования. Неожиданно для всех он предложил передать в руки администраций штатов и органов управления на местах многие функции федеральных властей в области социального обеспечения, образования и здравоохранения, что, по его словам, позволило бы правительству США сбалансировать свой бюджет, сократив его расходную часть на 90 млрд. долл., уменьшить государственный долг (более чем вдвое выросший за короткий срок пребывания Форда в Белом доме) на 5 млрд долл. и даже сократить на 23 % личные подоходные налоги. Последствия этого предложения Рейгана чуть не оказались для него катастрофическими (газета "Портсмут геральд" опубликовала свой комментарий под заголовком "Рейган роет себе могилу"): у избирателей возникли серьезные опасения, что предлагаемая им программа сокращения федеральных расходов неизбежно приведет к резкому сокращению социальных программ и росту расходов в штатах и на местном уровне. Рейгану пришлось срочно "спускать на тормозах".

И конечно, практически ни одно его выступление не обходилось без упоминания "разросшегося правительства": "Сегодня гордиев узел находится в Вашингтоне. Но мы живем в республике, и у нас нет короля, который мог бы разрубить его. Существуем лишь мы — народ, и наш меч уже перекован в избирательные урны". Проблема "разросшегося правительства" подкреплялась конкретными данными: "Вашингтонское правительство расходует 7 миллионов долларов в минуту, пока я говорю с вами". Цифра звучала пугающе внушительно, но если бы правительство США действительно расходовало по 7 млн долл. в минуту, то государственный бюджет страны составлял бы в 1976 г. 3,58 трлн долл. На самом же деле государственный бюджет США и, следовательно, "ежеминутные" расходы правительства были на порядок меньше 12. "Есть нечто большее, чем просто небольшой обман, в президентском кандидате, который пытается попасть в Вашингтон, утверждая, что он баллотируется "против Вашингтона", и надеется быть избранным на самый влиятельный в мире пост, заявляя, что он выступает против "большого правительства". С таким же успехом владелец питейного заведения может обосновать свою заявку на патент утверждением, что он является членом Лиги борьбы за трезвость. Это походит на то, как если бы Юлий Цезарь уговаривал свое войско перейти Рубикон, утверждая, что целью их похода на Рим является превращение этого города обратно в деревню" — так прокомментировал рейгановскую позицию по этому вопросу известный публицист Г. Фэрли. "Вопрос не в том, есть ли необходимость в "большом правительстве" или нет, — это фальшивая проблема, — а в том, кому должно служить это "большое правительство"" 13. Судя по тому, как формулировал свою позицию и к чему призывал в те месяцы Рейган, вопрос в такой плоскости его не интересовал.