Анатолий Криворучко - Багдадский вождь: Взлет и падение... Политический портрет Саддама Хусейна на региональном и глобальном фоне

Итак, дело происходит в Ираке в глубокой древности. Король (читай — Саддам) и его возлюбленная (иракский народ) ведут долгие беседы о любви и верности, политике и предательстве. Король говорит: "Я великий вождь. Ты должна чтить меня. Но этого мало: ты должна любить меня". Забиба, разумеется, согласна. "Нуждается ли народ в строгости?" — вопрошает король. "Да, ваше величество, — покорно отвечает сметливая поселянка. — Он нуждается в ней, поскольку только когда с ним строги, он чувствует надежную защиту". И так далее.

Кульминация романа — эпизод, когда некий негодяй (читай — Запад), ревнуя верную Забибу к королю, подстерегает ее после платонического свидания с возлюбленным и насилует. "Насилие — самое страшное преступление, — вещает король, — насилует ли мужчина женщину или вражеская армия — родную страну". Он клянется отомстить и убивает насильника в страшной битве, которая разыгрывается 17 января (в этот день в 1991 году началась война в Заливе). Обесчещенная Забиба погибает в битве.

Действительно, Запад неизменно представлялся Саддаму насильником и угнетателем. Еще в 1985 году, принимая делегацию американских конгрессменов, он сказал: "Вы, американцы, обращаетесь с третьим миром, как иракский крестьянин со своей молодой женой. Три ночи любви — и вот она, забытая, уже гнет спину в поле".

Войти в Багдад, в другие города и под улюлюканье толпы сбросить с постаментов статуи Саддама Хусейна и даже поймать его живым оказалось более легкой задачей, чем восстановить мир и учредить демократические порядки в оккупированной стране. Американский экспедиционный контингент по-прежнему несет большие потери. Сообщения о взрывах, нападениях на солдат оккупационных сил из Ирака поступают постоянно.

Но вот кто подсчитал и обнародовал потери среди гражданского населения Ирака, количество жертв авиационных и ракетных ударов? Сколько детей осталось без родителей, а родителей, потерявших детей? Сколько мирных жителей вынуждено было покинуть свои очаги и пополнить армию бездомных и вынужденных мигрантов, волна которых, как и 13 лет назад, поднялась после начала боевых действий — 20 марта 2003 года.

Крах режима Саддама и его пленение широко подавались за океаном как крупнейший успех в борьбе с терроризмом. Но просчитали ли в Вашингтоне, что этот "успех" вызовет активизацию международного терроризма? Во всем западном мире люди становятся жертвами взрывов и других террористических акций, особенно в больших городах.

Нельзя не сказать и о внешнеполитическом и дипломатическом факторах военного самоуправства Соединенных Штатов в Ираке. Оно нанесло ощутимый вред антитеррористической коалиции, сплоченности ее рядов. Отношения в стане НАТО, где всегда верховодил Вашингтон, а также в Евросоюзе далеки от идеальных. Острой критике подвергается внешнеполитический курс Лондона, ближайшего союзника Вашингтона. Премьер Тони Блэр был вынужден объявить о том, что британский контингент будет выведен из Ирака. Позже он заявил и о своей отставке. А в Испании, где начало иракской войны было окрашено кровью многочисленных жертв терактов, правящие круги потерпели сокрушительное поражение. Эта страна отказалась держать своих солдат на иракской земле.

Не на высоте оказалась и ООН, не сумевшая противостоять единоличным действиям США в Ираке. Политически "обветшал" и Совет Безопасности. Именно иракские события обострили эти болевые точки, остро поставили вопрос о реформировании ООН. Война в Ираке выявила еще одно фундаментальное явление — кризисное состояние внешнеполитической и оборонной составляющей Европейского союза (ЕС). Может случиться так, что ЕС и его ведущие страны на обозримое будущее останутся во второй лиге. В то время как в первой лиге все определяет лишь один нападающий — США.

Иракский кризис вывел на поверхность давно вызревавшие достаточно глубинные различия между США и Западной Европой в политической культуре, в подходах к международной политике, к роли силового фактора в ней. При этом и Старый, и Новый Свет всегда были против чрезмерного усиления России в мире и на Ближнем Востоке. Однако Москва постепенно восстанавливает свои позиции в регионе, где еще в советскую эпоху наша страна имела большой вес и авторитет.

Опыт новейшей истории говорит: многие государства, ставшие независимыми после распада колониальной системы и дезинтеграции СССР, слабы. Это источник военно-политической и социальной нестабильности в огромном регионе, включающем большую часть Африки, Ближнего Востока, Центральной и Южной Азии, значительную часть республик бывшего СССР.

Эта нестабильность чревата разного рода вызовами и угрозами. В их ряду — попытки создать или завладеть оружием массового уничтожения, терроризм, кризисы на религиозно-этнической почве, борьба за ресурсы, преступность, наркобизнес, неконтролируемая миграция, ухудшение среды обитания человека и т. д. К сожалению, эти негативные тенденции усиливаются из-за стремления Вашингтона "наводить порядок" по своему разумению. Особенно в стратегически важных и богатых энергоресурсами регионах. А делается это под пафосные лозунги о свободе и демократии…

1. См.: НВО. 2006. № 45.

2. См.: Associated Press. 12.06.2006.

Заканчивая наше повествование о Саддаме Хусейне, остановимся на таком вопросе: правильно ли поступил багдадский вождь, когда проигнорировал ультиматум янки — покинуть вместе с семьей страну? На что он рассчитывал? Соотношение сил было явно не в пользу Ирака. Бросая вызов Вашингтону, багдадский вождь подвергал опасности всю страну. Саддам играл с огнем, рискуя сотнями тысяч жизней своих соотечественников. У него было по крайней мере три варианта решения.

Первый — убыть с семьей за рубеж, спасая тем самым страну от разрушения. В дальнейшем — бороться за возвращение, опираясь на поддержку арабских стран и части мирового сообщества.

К слову, до начала войны 2003 года в Багдад прилетал спецпредставитель российского президента Евгений Примаков. Он передал Хусейну послание Владимира Путина с неофициальным предложением иракскому лидеру: в интересах сохранения мира и стабильности в стране и регионе сохранить за собой какой-либо иной, не президентский пост…

Как бы повели себя в этом случае США? Известно, что им нужен был не столько Хусейн, сколько его нефть. Если не оружие массового уничтожения, так другая бы версия была придумана, чтобы начать войну. Все для этого было готово; оружие заряжено, оставалось только нажать на спусковой крючок.