Юрий Галенович - Гибель Лю Шаоци

Мао Цзэдун и его приверженцы, очевидно, хотели получить удовлетворение также и от того, что Лю Шаоци еще при жизни узнает о решении ЦК исключить его из КПК навечно.

Этот вопрос был поставлен на XII пленуме ЦК КПК 8-го созыва, состоявшемся 13–30 октября 1968 г. Доклад группы по особому делу назывался «О расследовании преступлений предателя, провокатора и штрейкбрехера Лю Шаоци» и был положен в основу речи тогдашнего «человека номер три» в партии, Чжоу Эньлая, с которой этот член Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК и выступил перед участниками пленума 18 октября 1968 г.

Чжоу Эньлай говорил в основном о деятельности Лю Шаоци до образования КНР. Таким образом, очевидно согласно инструкции Мао Цзэдуна, из поля зрения участников пленума выводились разногласия между Мао Цзэдуном и Лю Шаоци после 1949 г., особенно по поводу ряда установок периода «большого скачка» и «народных коммун». Тогда по многим важным вопросам Лю Шаоци не соглашался с Мао Цзэдуном, который, естественно, был заинтересован в том, чтобы внушить партии и народу, что никто, даже Лю Шаоци, не сомневался в правильности проводившегося им курса.

На самом деле это было не так. Вся практическая деятельность Лю Шаоци в первой половине 60-х годов была, по сути дела, своеобразной «альтернативой внутри социализма» тому, что делал и стремился делать Мао Цзэдун. Лю Шаоци и другие руководители партии сыграли важную роль и в выправлении целого ряда последствий «большого скачка» и «народных коммун», и в переводе хозяйства страны и до определенной степени политической жизни континентального Китая на путь, который не совпадал с представлениями Мао Цзэдуна относительно перспектив развития КНР. Именно это Мао Цзэдун стремился скрыть от членов партии и от народа страны. Во всяком случае, при обсуждении вопроса о Лю Шаоци на XII пленуме ЦК КПК 8-го созыва Мао Цзэдун не допустил открытия дискуссии по вопросу о том, существовали ли альтернативные пути развития континентального Китая и если существовали, то в чем была разница между ними.

Согласно формулировке Чжоу Эньлая, в 1925 г. Лю Шаоци, «симулируя болезнь, самовольно оставил шанхайский генеральный совет профсоюзов как раз тогда, когда этот орган подвергся разгрому». Здесь Мао Цзэдун заставил Чжоу Эньлая сделать особый акцент на деятельности Лю Шаоци в Шанхае в те годы. Поскольку многие руководящие деятели КПК, включая самого Чжоу Эньлая, тоже были в Шанхае и участвовали в событиях, подлинная картина которых остается не вполне ясной и до сих пор, Чжоу Эньлай, заинтересованный в том, чтобы самому не попасть под огонь критики, особенно яростно нападал на Лю Шаоци. Кстати сказать, даже на смертном одре Чжоу Эньлай не расставался с документами, которые, как ему представлялось, свидетельствовали, что он «не предавал» КПК в пользу Гоминьдана именно в середине 20-х годов.

Далее Чжоу Эньлай в своем докладе утверждал, что Лю Шаоци, будучи арестован в городе Чанша, «иеной предательства и благодаря заступничеству милитаристов избежал смертной казни». Кроме того, он же «разоружил рабочие вооруженные отряды» в Ухане и «тормозил рабочее движение» в этом городе. В 1927 г. он передал Гоминьдану «секретные данные о рабочем движении». Так Чжоу Эньлай, также, очевидно, выполняя замысел Мао Цзэдуна, бросал тень на деятельность и Лю Шаоци и вообще всех тех руководителей КПК, которые в те годы действовали в городах Китая, в районах, находившихся под властью Гоминьдана, центрального правительства Китайской Республики, и именующихся обычно «белыми районами».

Это было своего рода завершение борьбы внутри КПК между теми, кто работал в городах, и теми, кто находился в деревнях. Себя Мао Цзэдун относил к последним. Одной из целей «культурной революции» был для него окончательный разгром той части партии, которая была связана с деятельностью в «белых районах». Мао Цзэдун воспользовался волной «культурной революции», в частности, и для того, чтобы внутри партии провести чистку и избавиться, по преимуществу физически, от партийцев-выходиев из «белых районов»; именно их лидером и был Лю Шаоци.

Чжоу Эньлай вслед за тем в своем докладе говорил о том, что в 1929 г. Лю Шаоци «сотрудничал с милитаристами» и выдавал им членов некоторых парторганизаций в Маньчжурии, в городах Люйда, Фушунь и Тяньцзинь. Это и была та часть доклада, которая основывалась на свидетельских показаниях, силой выбитых у упомянутых людей, которых заставили лгать. Как были получены такие важные показания, Чжоу Эньлай предпочел не уточнять, так как в данном случае он заботился не об исторической истине, не о Лю Шаоци и других товарищах по партии, но исключительно о себе, о том, чтобы сохранить свое положение у власти при Мао Цзэдуне. Эгоизм Чжоу Эньлая проявился здесь в полной мере. Он был столь же эгоистичен и бесчеловечен, по крайней мере в отношении Лю Шаоци и многих других старых товарищей, погибших во время «культурной революции», как и Мао Цзэдун. Так, Чжоу Эньлай в своем докладе солидаризировался с Кан Шэном и поддержал принятое Мао Цзэдуном с подачи Кан Шэна в марте 1967 г, решение об осуждении большой группы видных работников партии, которых необоснованно обвинили в предательстве в пользу Гоминьдана во время Войны Сопротивления Японии. По утверждению Чжоу Эньлая, в 1936 г. Лю Шаоци дал указание «61 предателю», в том числе таким известным деятелям КПК, как Бо Ибо, Лю Ланьтао, Ань Цзывэнь и другие, выступить с «антикоммунистическими заявлениями», благодаря чему они вышли из гоминьдановских тюрем и тут же весьма активно включились и в Войну Сопротивления Японии и в деятельность организаций КПК.

Затем Чжоу Эньлай говорил о том, что в 1941 г. Лю Шаоци «пытался уничтожить Красную Армию Китая и ликвидировать в Китае красную власть». Так через Чжоу Эньлая Мао Цзэдун внедрял в умы своих приверженцев мысль о том, что внутри КПК была большая группа «предателей» во главе с Лю Шаоци, которые на протяжении многих лет настойчиво пытались подчинить КПК Гоминьдану, и только позиция Мао Цзэдуна «спасла» КПК и ее вооруженные силы, в частности, во время Войны Сопротивления Японии. Здесь Мао Цзэдун устами Чжоу Эньлая стремился, с одной стороны, углубить раскол между различными группировками военачальников, которые никогда не приходили к полному единению, а с другой — привлечь на свою сторону тех же военачальников, которых он таким образом противопоставлял «некоторым гражданским политикам внутри руководства партии». Таким образом, Чжоу Эньлай в скрытой форме передавал мысль Мао Цзэдуна, которая состояла в том, что Лю Шаоци и подобные ему деятели якобы не ценили военных, были готовы подчинить их в свое время Гоминьдану и только Мао Цзэдун всегда, и во время Войны Сопротивления Японии, и во время внутренней войны с Гоминьданом, и в годы КНР, отстаивал интересы военачальников, т. е. еще раз демонстрировал военачальникам, что если во главе партии и армии будет продолжать оставаться Мао Цзэдун, то и во время «культурной революции» они могут быть спокойны за свое положение. Отсюда следовал вывод о том, что если Мао Цзэдун требует отдать ему голову Лю Шаоци, то следует так и поступить.