Владимир Хутарев-Гарнишевский - Противостояние. Спецслужбы, армия и власть накануне падения Российской империи, 1913–1917 гг.

Климовичу не удалось установить контроль над внутренней ситуацией на заводах оборонной промышленности, в чем ему мешали не только военные и чины Министерства торговли и промышленности, предпочитавшие все же больше работать с фабричной инспекцией, нежели с жандармерией, но и представители либеральной оппозиции. В письме Тихменева Родзевичу приводился любопытный инцидент: «Около месяца тому назад была накрыта шайка революционеров, агитировавшая на петроградских фабриках и заводах. Во главе шайки стояли Брамсон и др. довольно крупные «освободители», остальные – мелюзга. Шайку накрыли и в департаменте полиции образовали совещание по вопросу о высылке их в Нарым. Докладывал Климович, участвовали три товарища министра внутренних дел и Милюков и Шингарев. Конечно, Климовичу, докладывая, пришлось как сквозь строй проходить, – так и сыпались кадетские «хи-хи» да «ха-ха». А в результате почтеннейшие ex-парламентарии кн. Волконский и гр. Бобринский по обыкновению смалодушничали, и решено было мелюзгу выслать, а Брамсона и руководителей – не трогать» [1069] Там же. Оп. 265. Д. 1054. Л. 160, 160об. . Интересно, что Л. М. Брамсон входил в центральный комитет партии трудовиков и был близок к А. Ф. Керенскому [1070] Николаев А. Б . Революция и власть. IV Государственная дума 27 февраля – 3 марта 1917 года: монография. СПб., 2005. С. 486. . Вне зависимости от того, насколько Тихменев правильно передал ход заседания, факт присутствия на нем и вмешательства представителей политической оппозиции говорит о значительной ограниченности действий полиции и эрозии ведомственного аппарата.

Рост оппозиционных настроений в армии и ее руководящем составе в 1916 г. опережал меры полиции. Материалы перлюстрации свидетельствуют о том, что высшее офицерство и генералитет видели в думской оппозиции, в первую очередь в Гучкове, Родзянко, Коновалове и Милюкове, реальную политическую силу. Неустановленный капитан II ранга Черноморского флота одобрительно писал П. Н. Милюкову после его знаменитой речи в Государственной думе 1 ноября 1916 г. [1071] ГА РФ. Ф. 102. Оп. 265. Д. 1060 № 1030. Некто полковник Соколов из Саратова просил Родзянко повлиять на неприятных ему начальника Казанского военного округа генерала от инфантерии А. Г. Сандецкого и подполковника Г.М. фон Фест, обвиняя их в жестокости и вредоносности для военного округа [1072] Там же. Д. 1061 № 1179. . Генерал-майор П. П. Залесский, занимавший пост генерала для поручений при начальнике штаба Верховного главнокомандующего, находился в постоянной переписке с Гучковым и Родзянко с февраля 1916 г., подвергая чудовищной критике устройство армии, обсуждая необходимые преобразования. При этом он открыто писал Родзянко: «Я теперь обращаюсь к Вам, так как в Гос. думе вижу единственно светлое пятно на темном фоне русской жизни. Сделайте и Вы «всё», что в силах человеческих в Вашем положении» [1073] Там же. Д. 1050. Л. 283, Д. 1051. Лл. 309–310об. . Командир 7‐го армейского корпуса генерал от инфантерии Э.В. фон Экк писал своей знакомой графине Е. Ф. Соллогуб: «Я никак не понимаю, почему у министров не хватает ни силы, ни умения, ни желания твердо идти рука об руку с Думой» [1074] Там же. Д. 1055. Л. 143. . Такого рода писем имелась масса. Разрастались и контакты Гучкова с военными. По данным филёрского наблюдения департамента полиции, в 1915–1916 гг. на квартире у Гучкова побывали многие видные генералы. Среди них – главнокомандующий Северным фронтом генерал-адъютант Н. В. Рузский, начальник Петроградского военного округа генерал-лейтенант Н. Е. Туманов, генерал-квартирмейстер 7‐й армии генерал-майор Ю. Д. Романовский, представитель русской армии в Военном совете союзных армий Антанты генерал от инфантерии бывший начальник ГУГШ Ф. Ф. Палицын, бывший командир лейб-гвардии Московского полка, генерал для поручений при начальнике Генштаба А. А. Михельсон, комендант Карсской крепости генерал-майор А.В. фон Шварц, генерал-майор А. М. Крымов, генерал-лейтенант И. А. Овчинников, начальник Главного военно-технического управления генерал-лейтенант Г. Г. Милеант, генерал от артиллерии Н. К. Шведов, генерал от инфантерии, член Государственного совета А. Н. Меллер-Закомельский и многие другие генералы и офицеры [1075] Там же. Ф. 102. Оп. ОО‐1913. Д. 144. Лл. 155–162. . Посещал Гучкова и начальник штаба корпуса жандармов генерал-майор Д. А. Правиков, близкий товарищ и креатура В. Ф. Джунковского. Сравнивая списки участников кружка Гурко, визитеров Гучкова довоенного периода и его связей в армии, в годы Первой мировой находится немало совпадений, что говорит о постоянстве отношений. Интересно, что среди постоянных визитеров Гучкова был известный разоблачениями секретных сотрудников охранки революционный журналист Владимир Львович Бурцев. Последний зафиксированный его визит к Гучкову приходится на 12 марта 1916 г., накануне Всероссийского съезда Союза городов.

На следующий день, 13 марта, в Москве, выступая на съезде Союза городов, кадет Н. В. Некрасов подвергнул острой критике власти и отметил, что именно командный состав армии является защитником деятельности Земгора перед правительством и сотрудничество общественности и армии является залогом внутреннего обновления страны [1076] Там же. Ф. 97. Оп. 1а Д. 34. Лл. 111, 128–128об. . Это был недвусмысленный намек на тесные политические контакты с командованием. В том же духе выступал и гласный Петроградской городской управы В. Н. Новиков: «За нами имеются реальные силы – мобилизованный народ и мобилизованная армия» [1077] Там же. Л. 128. . Конечно, весной 1916 года это были декларативные заявления, отражавшие скорее направление деятельности оппозиции и отдельные успехи, чем реально достигнутый результат. Однако слова Некрасова и Новикова крайне воодушевили съезд, на котором прозвучало немало резких выступлений. В частности, поступило предложение отправить приветственные телеграммы армии не на имя императора как главнокомандующего, а отдельным командующим армиями [1078] Там же. Лл. 95, 98. . Только П. Н. Милюков дипломатично убедил съезд приветствовать армию в лице Николая II как Верховного главнокомандующего.

Слова Некрасова о работе по политической агитации в войсках имели практическое подтверждение. Минский губернатор князь В. А. Друцкий-Соколинский вспоминал: «Создавая… недовольство в тылу, оба союза и Земгора вели на фронте, на самой его линии, и во всей прифронтовой полосе плохо маскированную антигосударственную революционную пропаганду. В этом отношении исчерпывающую роль и значение помимо лечебных заведений союзов сыграли различные питательные пункты, этапы, склады и лавочки, разбросанные густой сетью вдоль всего фронта и в ближайшей к фронту местности… Чины штаба фронта неоднократно говорили мне, что продажа солдатам спирта и раздача нелегальной и революционной литературы являются точно установленными. Для борьбы с этой преступной деятельностью агентов союзов по приказанию генерала Эверта были привлечены мною и чины полиции… Руководители союзов и в данном случае выполняли определенный, составленный ими план политического разложения армии… Руководители союзов преследовали единственную цель – взорвать изнутри существовавший государственный строй, и единственно для этого ими и были созданы эти союзы» [1079] Друцкой-Соколинский В. А . На службе Отечеству. Записки русского губернатора, 1914–1918. М., 2010. С. 113–114. . Из приведенных воспоминаний непосредственного очевидца и участника событий видно, что далеко не все крупные военачальники потворствовали деятельности городского и земского союзов, а ведение этими союзами антиправительственной агитации в войсках отнюдь не было преувеличением.