Елена Штакеншнейдер - Дневник и записки (1854–1886)

Марья Васильевна Трубникова была под сильным влиянием Женни д’Эрикур. Она первая вступила с ней в переписку. Л. П. Шелгунова, привезшая в Петербург из Парижа известие о Женни д’Эрикур, звала ее приехать в Россию, что, впрочем, не осуществилось (См. книгу В. Стасова, «Н. В. Стасова», глава шестая) Главная заслуга Женни д’Эрикур в том, что она в своей книге «Освобожденная женщина» (1861) проводила мысль о тесной связи женского равноправия с расширением общих политических и гражданских прав, что поставило женский вопрос в новую плоскость. Это прекрасно поняла Л. П. Шелгунова. Русским женщинам, впрочем, Женни д’Эрикур рекомендовала воздерживаться от политики.

Впоследствии министр путей сообщения.

Юридически и фактически.

Из членов оппозиции Е. А. Штакеншнейдер указывает Екатерину Ивановну Ценину (по второму мужу Жуковскую), как главу оппозиции, Марию Григорьевну Ермолову, Варвару Александровну Зайцеву, сестру критика Варфоломея Зайцева, а из мужчин — Европеус. Из них Ермолова принадлежала не к «нигилисткам» а к высшему свету, но кандидатура ее оказалась приемлемой по тем же, вероятно, причинам, почему не возражала против Философовой, так как она и ранее проявляла свое участие к женщинам-труженицам. К тому же М. Г. Ермолова была переводчицей. Ценина-Жуковская оставила воспоминания (Екатерина Жуковская, «Записки», под редакцией Чуковского, Л. 1930). Европеус, инициалов которого Штакеншнейдер не указывает, — вероятно, Александр Иванович Европеус (1826–1885), привлекавшийся по делу петрашевцев и упоминаемый в «Записках» Екатерины Жуковской.

Резко отрицательное отношение к участию Лаврова и его единомышленников в организации «Общества женского труда» находим в «Дневнике» А. В. Никитенко, запись 27 февраля 1865 г.

Е. И. Жуковская-Ценина. Показания главы «нигилисток» Е. Жуковской-Цениной в ее воспоминаниях «Общество организации женского труда», помещенных в «Сборнике памяти А. П. Философовой», 1915, т. II, стр. 21–24, не во всем сходятся с данными дневника Штакеншнейдер. По словам Цениной, ее группа не «возражала против выбора председательницей графини Ростовцевой, так как она ранее уже проявляла участие к женщинам-труженицам, не протестовала и против А. П. Философовой по той же причине, но не допускала, чтобы все правление состояло из лиц, лично к труду непричастных, и требовала, чтобы в правление хотя бы наполовину вошли женщины-труженицы: наборщицы, переплетчицы, переводчицы.

Главным виновником развала всего дела она считает не свою группу а Кривошеина, который напугал дам-патронесс грозным призраком какого-то заговора против существующего порядка. Главой этого заговора он считал Лаврова.

После покушения Каракозова на Александра II начались аресты не только лиц, прикосновенных к ишутинскому кружку, к которому принадлежал Каракозов, но и видных представителей интеллигенции, бывших почему-либо у Третьего отделения на замечании. Между прочим был арестован и Петр Лавров.

О бывшем студенте Московского университета Дмитрии Владимировиче Каракозове, стрелявшем в Александра II при выходе его из Летнего сада 4 апреля 1834 г. (родился в 1840 году; повешен 3 сентября 1866 г.), двоюродном брате Каракозова — Н. А. Ишутине (1840–1879), который был главным организатором революционного кружка, Петре Дмитриевиче Ермолове (1845–1910), сыне богатого землевладельца, тратившем все деньги, получаемые от опекуна, на революционные и общественные цели, Николае Павловиче Страндене (1844–1902), который летом 1866 года должен был ехать в Сибирь, чтобы освободить Чернышевского, — см. библиографию в «Деятелях революционного движения», т. II.

Запись дневника, основанная на слухах, характерна для интереса к Каракозовскому делу, но фактически не во всем совпадает с имеющимися сведениями по другим, более достоверным источникам: не 9 апреля начали нащупывать связи Каракозова с его кружком, а раньше: 8 апреля Ишутин был уже арестован. Не квартальный случайно услыхал от дворника о пропавшем жильце, а хозяин дома сам заявил об исчезновении жильца в полицию, не в шкатулке нашли письмо Каракозова Ишутину, — на квартире Каракозова в диване нашли изорванные клочки исписанной бумаги. Когда их соединили вместе, то это оказался конверт с адресом Ишутина в Москве (см. М. Клевенский, «Ишутинский кружок и покушение Каракозова», М. 1927, стр. 43); Худяков был арестован еще раньше: 7 апреля.

Изложение своих политических убеждении. Иван Александрович Худяков, писатель-этнограф (1842–1876), арестован был по Каракозовскому делу 7 апреля 1866 г. Сам Худяков рассказывает, что изложил свой образ мыслей по предложению Муравьева-вешателя в надежде что его записка дойдет до царя. В ней он утверждал, что «богата только та страна, которая имеет свободного политическое устройство», что «революция (т. е. изменение старого порядка) начата самим государем (освобождением крестьян и другими мерами); что теперь для полного счастья страны остается дать полную свободу печати и английскую конституцию». (см. И. А. Худякова, Записки каракозовца», 1930. стр. 145–146).

В «Голосе Минувшего», 1916, № 4, стр. 63, вместо этих двух слов, читаем: «Полонский напечатал», — явная несообразность из-за неверного прочтения рукописи.

Александр Александрович Кобылин (1840–1924), врач, знакомый с Каракозовым как с пациентом; был арестован 6 апреля и обвинялся в том, что снабдил Каракозова ядом, просидел до 11 августа в Петропавловской крепости, после чего был освобожден за недоказанностью обвинения.

Комментарии к статье «П. Л. Лавров» составлены Ф. И. Витязевым, которому принадлежит и редакция этой статьи.

Писано весной 1871 года в Изюме.

П. Л. Лавров читал курс высшей математики в Артиллерийской Академии, где он был преемником знаменитого М. В. Остроградского. Курс этот литографировался, но не дошел до нас. Большинство своих работ по математике Лавров поместил в «Военном Энциклопедическом Лексиконе», издаваемом Обществом военных и литераторов, Спб. 1852–1855. Большой научный интерес представляет «Очерк истории физико-математических наук», напечатанный в «Морском Сборнике» и «Артиллерийском Журнале» за 1865–1866 гг. Из других работ Лаврова по математике заслуживает особого внимания статья «Математические представления и математические понятия», напечатанная в виде прибавления к «Системе логики Д. С. Милля», Спб. 1865, т. I, стр. I–XI. Кроме того осталась в рукописи ненапечатанной работа Лаврова «О принципах и аксиомах». Лавров как математик еще не оценен и ждет специального исследователя. Имеется на эту тему лишь одна небольшая статья проф. А. В. Васильева, «П. Л. Лавров — историк и философ математик» (см. сборник «П. Л. Лавров», изд. «Колос», Спб. 1922, стр. 373–384).