Александр Севастьянов - Русское движение за тридцать лет (1985-2015)

Выборы, впрочем, Владимир Вольфович провел неудачно, вяло, завалил кампанию, набрав меньше голосов, чем мог бы. Тогда некоторые националисты, лишившись последней перспективы, решили отыграться на другом. Возник феномен «Болота» — одна из наиболее позорных страниц текущей летописи.

Мне много приходилось писать о сущности «болотного» феномена, начиная со статей «Грянет тюря», «Революция сислибов» и до «Игра после мата», «Путин и русские» и т. д. Некоторые из них были собраны затем в книге «Путин в русском поле» [192]. Интересующиеся историческими подробностями могут заглянуть в эти публикации 2011–2012 гг. А здесь я хотел бы с помощью обширных цитат охарактеризовать данное явление, чтобы читатель увидел его моими глазами, глядя непосредственно из момента творимой истории.

Ответ на анкету «о русской революции» («Вопросы национализма»):

«В чем суть “народного протеста”, вылившегося на улицы? Разве мы видим какие-то принципиальные идеи государственного переустройства действительно революционного толка? Например, пересмотр итогов приватизации, национализацию недр, земли, стратегических производств и естественных монополий и т. п.? Переход к партократической системе и/или парламентской республике? Выдвижение выстраданных Русским движением требований? Воссоединение с Белоруссией? Переход к Русскому национальному государству?

Нет, ничего подобного. Требования “революционеров” до смешного элементарны и даже ничтожны, вплоть до защиты интересов Григория Явлинского, известного политического банкрота из числа откровенных врагов народа. Можно, конечно, сказать, что перед нами “вопль угнетаемой невинности” и массовый порыв защиты своего гражданского достоинства, ловко оседланный небескорыстными политиканами. Но не более того. Очевидность бросается в глаза: стихийный народный протест существует сам по себе, а варящие из него хмельное пойло политиканы — сами по себе.

Фронда — точное слово, подаренное нам историей Франции. Я в свое время зачитывался мемуарами Ларошфуко, де Реца, Ришелье и других видных акторов того бурного времени. Очень хорошо представляю себе, какой клубок самолюбивых и честолюбивых притязаний, какая алчность, какие амбиции суть самое сердце этого явления. Фрондеры были сплошь людьми яркими, незаурядными, сильными и порой по-человечески симпатичными. Но только все как один они ставили превыше всего собственные интересы, и всем было наплевать на судьбу страны и народа. Если фронду и можно поименовать революцией — то революцией завышенных ожиданий, беспочвенных надежд и яростных претензий.

Наша нынешняя российская фронда точь в точь, как первообразец. В ней соединили свои усилия три категории людей:

1) те, кто все имел, но потерял, а теперь жаждет реванша (Немцов, Касьянов, Явлинский, Кудрин и т. п.; всю эту братию Андрей Илларионов удачно назвал “сислибами” — системными либералами); у них есть великолепный “жировой запас”, который позволит им пережить очередное поражение даже в том случае, если придется покинуть страну, они не боятся рисковать;

2) молодежь, которая попросту не понимает, что может потерять, но вообразила, что способна приобрести большие перспективы в “новой России”; она не помнит 1990-е, не знает, что происходило со страной, потерявшей руль и компас, она не боится жить “в эпоху перемен” и не думает, как смертельно опасно для страны и народа снова войти в такую эпоху; к этой категории примыкает когорта “присяжных демократов” из числа тех, что защищали в 1991 году Белый Дом и возводили Ельцина на трон, для них участие в болотных стояниях — дело чести;

3) несколько политиков авантюрного склада, которым, как говорится, “чужая душка — полушка, да и своя шейка — копейка” и которые вообразили, что могут поймать большую рыбу в мутной воде “великих потрясений”. Среди них мы видим людей совершенно разного типа и закала, разных политических лагерей — от либерального ренегата Владимира Рыжкова до бывшего ельцинского министра Бориса Миронова или “ученого буревестника” Валерия Соловья. Все они делают ставку на революцию. Понятно, однако, что Болото объединило их лишь временно, что многие из них охотно порвали бы друг друга в иных условиях. Но надежды “юношей питают”, хоть и далеко уже не юных, вот и терпят друг друга, прикидывая, кто на чьем горбу в рай въедет.

Натуральная фронда, одним словом…».

Из статьи «Грянет тюря»:

«А вот и наглядный пример, раскрывающий всю подноготную “поствыборного бунта” с оранжевым надцветом.

Первый такой “народный” протест состоялся непосредственно на следующий день после выборов, 5 декабря, на Чистых Прудах. Говорят, было немало участников. Хватало там и моих коллег и соратников — русских националистов. “Навались!” — таким заголовком почтила “Новая газета” данное мероприятие, остроумно обыгрывая фамилию лица, назначенного главным тараном, и то ли командуя публике, то ли подначивая ее. Я там, конечно, не был, сужу по газетному отчету. Главными действующими лицами, ведшими митинг и дирижировавшими возбужденной толпой были наши старые знакомцы, Борис Немцов и Виктор Шендерович. Порадовал народ своим явлением Дмитрий Быков (он же Зильбертруд по папе, но зато по маме Лотерштейн, фамилию же взял по бабушке). Координатор “Синих ведерок” Данила Линдэле координировал. Привычно наваливался на власть Навальный, клеймя Партию жуликов и воров (далее ПЖИВ). Прицел у мероприятия и у кампании в целом был, конечно, один: не прошедшие выборы, ведь все понимают, что реально ничего уж не изменить, — а грядущие, президентские.

А что же русские националисты, если не навалившие, то подвалившие на митинг в немалом количестве (фамилии вожаков называть не буду, чтобы не ставить в неловкое положение)? А вот им-то слова как раз и не давали. Никому, ни одному человеку.

Как же так? А вот так! Устроители митинга, оказывается, пригласили на него Навального, а Навальный пригласил националистов. Чье обильное и радостное присутствие затем весьма украсило интерьер многочисленных автозаков, когда ОМОН начал хватать и вязать. Отличный, нечего сказать, наполнитель для митинга либеральных реваншистов, а заодно и для полицейских “обезьянников”! Не пушечное, конечно, но все же мясо. На чужих костях. Сидеть за нас — можешь, русский националист, а говорить за нас — не дадим. Логично <���…>

Не в первый раз на теле русского бунта возникает — тут как тут! — еврейская голова. Так было и в 1917, и в 1991. Чем это для нас чревато, объяснять не надо, потери неисчислимы.

Так же будет и на этот раз. Предположим, поднимется волна народного гнева: кто ее оседлает? Русские националисты? Как бы не так! У нас нет для этого инструментов, ни финансовых, ни организационных, никаких вообще. Нет ни одной мало-мальски серьезной, отлаженной структуры. Не говорю уж такой, как НСДАП образца 1932 года или хотя бы РСДРП летом 1917 года, массовой и дееспособной, с десятками и сотнями толковых функционеров. В то время как у противника, располагающего совокупными капиталами гусинских-березовских-ходорковских и иже с ними, в руках сосредоточена огромная сила.