Дуглас Смит - Распутин. Вера, власть и закат Романовых

«Нечеловеческим усилием» Юсупову удалось освободиться из дьявольской хватки. Он рванулся наверх, призывая на помощь Пуришкевича. Они не поняли, что случилось, как дверь на лестницу, ведущую на двор, распахнулась, и появился окровавленный Распутин: «Распутин на четвереньках быстро поднимался из нижнего помещения по ступенькам лестницы, рыча и хрипя, как раненый зверь». Распутин вырвался во двор. Они бросились за ним с пистолетами. Пуришкевич выстрелил дважды, потом еще два раза. Распутин уже выбежал на Мойку. Он покачнулся и упал на заснеженный берег. Юсупов подошел к телу. Наконец-то он окончательно мертв. Слуги внесли тело в дом и положили на лестнице у бокового выхода.

По возвращении Дмитрий, Сухотин и Лазоверт взяли тело Распутина, завернутое в плотную ткань, погрузили его в автомобиль и поехали в направлении Большого Петровского моста. Улицы были пусты. Через десять минут они были на месте. Они остановились у парапета моста, подняли тело Распутина и бросили его в ледяную воду. Юсупов еще до возвращения заговорщиков упал в обморок, увидев Распутина на лестнице. Пуришкевич и слуга Иван уложили его в постель. Он проспал несколько часов. Придя в сознание, он с помощью слуги отмыл всю кровь, навел порядок в подвале и проверил, не осталось ли каких улик во дворе. В пять утра Юсупов отправился к своему тестю (великому князю Александру «Сандро») на Мойку. «Мысль, что сделан первый шаг для спасения России, наполняла меня бодростью и светлой верой в будущее», – писал Юсупов в воспоминаниях 1.

История смерти Распутина – самый широко известный факт его биографии. Даже те, кто ничего не знает об этом человеке, слышали о том, как он умер. Его странная смерть давно стала частью глобальной поп-культуры. Источником информации являются воспоминания Юсупова, впервые опубликованные в 1927 году под названием «Конец Распутина» 2. Позже он выпустил переработанное издание той же книги под названием «Утраченное величие» – уже в 1953 году. Авторство мемуаров Юсупова остается под вопросом. В эмигрантских кругах после выхода книги многие утверждали, что он ее не писал, что это работа какого-то «литературного негра», хотя никто и не знал этого человека. Сходство описания сверхъестественного сопротивления Распутина смерти со сценой из готической новеллы Достоевского «Хозяйка» 1847 года сразу бросается в глаза 3. Но кто бы ни написал книгу, сила ее воздействия на восприятие обществом смерти Распутина просто поразительна, особенно если учесть, что мемуары Юсупова не являются ни честным рассказом о собственной жизни, ни биографией убитого им человека, а простым самооправданием и самопрославлением.

Убийцы – неважные рассказчики (вспомните хотя бы Гумберта Гумберта). Но отношение Юсупова к собственному тексту осталось неисследованным. Очень важен контекст этого сочинения. После революции Юсуповы потеряли все. В Европу они бежали только с тем, что смогли унести. Колоссальное состояние было потеряно. Феликсу Юсупову пришлось зарабатывать на жизнь себе и своей семье. Денег не было. Единственное, что он мог продать, была печальная известность человека, убившего Распутина. Поэтому-то он и написал эту книгу. Ему нужно было заработать деньги. Чтобы книга продавалась, она должна была быть драматичной – и она такой стала. Второе издание также было написано ради заработка. Но Юсупов знал, что мало будет просто пересказать ту же историю, поскольку она уже устарела. Ему нужно было сделать книгу свежей и новой. И он многое приукрасил, сделав свое творение еще более драматичным. Приведу только один пример. В мемуарах 1927 года Юсупов описывал Распутина сущим дьяволом. В «Утраченном величии» он уже не просто черт, но «воплощение самого Сатаны» 4.

Но книгу Юсупова сформировали не только денежные соображения. Хотя он никогда не высказывал сожаления о сделанном, не следует забывать, что Юсупов обманом заманил в свой дом безоружного человека и хладнокровно его убил. Такой поступок трудно назвать благородным. Поэтому ему нужно было придумать другую историю. Судя по его книге, он убил не человека, но самого Сатану. Когда сестра императрицы, великая княгиня Ольга, прочла мемуары Юсупова, она заметила, что «Убийство было обставлено таким образом, чтобы превратить Распутина в исчадие ада, а его убийц – в героев из волшебной сказки» 5. Раздувая демоническую силу злого гения Распутина до сверхчеловеческого уровня, Юсупов не только пытался оправдать убийство и то, как оно было совершено, но еще и преувеличивал собственную праведную смелость и силу воли. В его варианте сам он предстает этаким архангелом Михаилом, поражающим Сатану, словно в Откровении Иоанна Богослова. Его не проклинать следует, а восхвалять.

Два других участника убийства рассказали об этом еще до Юсупова. В сентябре 1918 года Лазоверт свидетельствовал репортеру «Нью-Йорк Таймс», что они застрелили Распутина на улице возле дворца великого князя Дмитрия, когда он ехал на встречу к императрице. Лазоверт также сказал, что после убийства за его голову была назначена награда, поэтому ему пришлось бежать из России 6. С истиной Лазоверт обращался так же вольно, как и Юсупов.

В 1918 году Пуришкевич опубликовал свой «дневник» в Киеве. В нем он подробно рассказал об убийстве 7. Дневником этот опус не являлся, он был написан намного позже описываемых событий. Маклаков назвал опус Пуришкевича «чепухой», а один из недавних биографов Распутина охарактеризовал его как «пустые фразы и демагогия». Дневник Пуришкевича мало что добавляет к рассказу Юсупова, хотя порой оба участника заговора расходятся в мелких деталях (чей револьвер был использован для убийства Распутина в подвале, сколько раз Юсупов поднимался и спускался и т. п.). Оба автора сходятся, что последние выстрелы сделал Пуришкевич, а не Дмитрий. Пуришкевич более подробно описывает то, как они поступили с телом. Дмитрий был за рулем автомобиля. Они подъехали к заснеженному мосту. Там они вытащили тело и перебросили его через парапет в темные воды. Но только после этого они поняли, что забыли привязать к трупу цепи и гири, купленные Пуришкевичем. После минутного замешательства они решили просто бросить их в воду. Уже уезжая, кто-то заметил, что с Распутина свалился сапог. Его тоже бросили с моста, но не попали в воду, и он остался лежать на льду. В конце концов они отправились во дворец Дмитрия у Аничкова моста на Невском проспекте. Времени ушло больше, чем они рассчитывали, поскольку у машины заглох мотор, и пришлось повозиться 8.

Матрена Распутина назвала рассказ Юсупова «игрой воображения и вымыслом» 9. Мысль о том, что отец мог съесть все пирожные – и это человек, который не любил сладкое! – показалась ей наиболее маловероятной. Возможно, Распутин не ел пирожных, но, может быть, он и съел их. Ничего не случилось, потому что они не были отравлены. В 1923 году Маклаков писал издателю мемуаров Пуришкевича, что он никогда не давал Юсупову цианистого калия – в собственных мемуарах он пишет, что это был безвредный порошок. Один из источников утверждает, что это был порошок аспирина 10. Возможно, у Маклакова просто заговорила совесть. Но даже если он и дал заговорщикам цианистый калий, яд мог не коснуться губ Распутина. Незадолго до смерти Лазоверт признался, что он передумал убивать Распутина, вспомнив о клятве Гиппократа, и подменил яд безвредным веществом 11.