Виктор Казначеев - На переломе [Политические раздумья]

Раиса Максимовна утверждает, что годы «перестройки» дали многое: демократизацию всей нашей жизни, позволили сформироваться «новому мышлению» в международной политике. Она с ужасом восклицает, что могло быть со страной, если бы в 1985 году к власти пришёл не её супруг, а кто-то другой, похожий на предыдущих генсеков, находившихся у руля пятнадцать лет! К чему бы это могло привести державу? Ничего того, что мы имеем сегодня, не было бы. Вот почему она не стала отговаривать мужа от высокой должности. И он принял решение взять бразды правления в свои руки. Она убеждена, что, будучи генсеком, затем президентом, Михаил Сергеевич сумел заменить старые отжившие структуры административно-бюрократической системы, создать правовое государство, демократизировать всю жизнь. На повестку дня, по её мнению, были поставлены политические и экономические реформы. Вот уж поистине, как пальцем в небо попала. Бюрократия разбухла как на дрожжах, обнаглела до предела, а точнее - до беспредела. Вместо права в стране возникло такое беззаконие, какого российская история ещё не знала.

Бандитизм, воровство, жульничество, мошенничество, проституция, спекуляция, грабёж, взяточничество и другие «подвиги» преступного мира теперь в почёте и называются бизнесом, при котором, как известно, деньги не пахнут. Итак, герои нашего времени: теневики, наёмные убийцы - держат население в постоянном страхе. Ограбить человека, обворовать квартиру, увести автомашину, застрелить конкурента - действия, которые в нашей жизни уже никого не удивляют.

Раиса Максимовна в книге своих воспоминаний приводит стихотворение Е. Евтушенко, в котором он славит отца «перестройки». Но слова «Есть пик позора в нравственной продаже. Нельзя в борделе вешать образа» можно истолковать и в обратном смысле. Первая экс-дама приводит и письмо внука Н.А. Бенуа - Николая Бенуа - замечательного русского художника, который искренне верит в то, что Михаил Сергеевич приведёт советский образ жизни в соответствие с заветами В.И. Ленина.

Последней официальной должностью Раисы Максимовны была должность доцента на кафедре философии Ставропольского сельхозинститута. Но в связи с «перестройкой» она решила, по её словам, связать свою деятельность с Фондом культуры, который возглавил Д.С. Лихачёв. Он явился инициатором возрождения благотворительности, внёс свой вклад в ликвидацию «белых пятен» в литературе, истории искусства, в восстановлении и развитии различных направлений творчества. Один из его лозунгов звучит так: «Через культуру к здоровью и милосердию». На деле же получилось наоборот. Ведь в стране изо дня в день растёт заболеваемость населения туберкулёзом, дифтерией и другими опасными хворями. Увеличение громадного количества бездомных ведёт к распространению чесотки, педикулёза, а проще говоря, к вшивости, что, кроме всего прочего, грозит тифом. Заразу можно подхватить в поезде, автобусе. И это после того, как в СССР десятки лет этих болезней уже не было.

Падение культуры началось сразу же с воцарением Горбачёва, так как именно при нём через печать, радио, а главное, благодаря телевидению, в каждую семью вошла антикультура, названная массовой. Она планомерно начала развращать наши души, особенно души молодёжи, прививая ей цинизм, пошлость, грубость.

В связи с убийством известного тележурналиста В. Листьева по телевидению выступил Горбачёв. Он страстно говорил о том, что убийство журналиста ещё раз напоминает о том, что мы не должны отступить от демократии, а означает, что нужно более эффективно бороться с беспределом. Но разве не он - Горбачёв - был генератором действий, породивших беспредел?! Выступивший за ним ведущий программы «Совершенно секретно» А. Боровик прямо обвинил Михаила Сергеевича, заявив, что виноват не только нынешний (т.е. Б. Ельцин - В.К.), но и предыдущий президент, так как всё началось при нём.

И я с такой постановкой вопроса полностью согласен. Чувствовалось, что Горбачёв вновь рвётся в большую политику и даже в президенты. Бывало же, что глава государства через какое-то время вновь приходил к власти. Это, по-моему, маловероятно в отношении экс-президента СССР. Что он теперь предложит народу? Где те квартиры, которые он обещал к 2000 году каждой семье? Чем кончилась борьба с пьянством? Где обилие отечественных продуктов? Где процветающее сельское хозяйство? Не сбылось ни одно его обещание.

Сколько при нём критиковали некрасивые, бледные упаковки товаров. На деле мы убедились, что главная суть всё-таки не в обёртке, а в содержании. Теперь перед глазами просто рябит от заграничных упаковок и наклеек. А нам хочется, пусть в обычной упаковке, но наш, русский окорок, русскую тушёнку, русское шампанское, вологодское масло... Нам милее экзотических фруктов нашенские огурцы, помидоры, картошка, лук, яблоки, груши... Нам хочется натурального, а не порошкового молока.

Мы дорожим догорбачёвскими вещами. Наши женщины донашивают чулки, в которых зимой тепло (их ещё называли простыми), бельё прошлого десятилетия. Загрансинтетика не только дорогая, но и неуютная. У многих от неё аллергия. Но Горбачёву плевать на то, что нужно нам. У него-то есть всё, что душа пожелает. Сам он, видимо, себя виновным ни в чём не считает. Вроде даже был за Союз. Но именно он сдвинул громаду народов. Это при нём произошли кровавые события в Алма-Ате, Сумгаите, Грузии, Литве... А он сделал вид, что ничего не знал. Когда ещё только разгорался «пожар», люди просили, умоляли его вмешаться, предупредить беду, но он ничего не предпринимал. Попробовали бы в Америке пойти на такое! Тут же привели бы виновных в чувство, как это было недавно в Лос-Анджелесе. Но «демократизм» Горбачёва диктовал ему иную форму поведения.

На земном шаре много разных стран и много разнообразных демократий. Вот и к нам пришла демократия. Но если это демократия, то самого худшего, бесчеловечного толка. Её главный архитектор и его окружение действовали не в безвоздушном пространстве, а экспериментировали на живых людях. И сколько бы ни твердили, что Союз держался на силе, это неправда. И доказательство тому - референдум.

Казалось бы, все у нас знают, что демократия - это народовластие. Только и слышно: «Мы за демократию!» И всё же понятие это расплывчатое. Каждый толкует его по-своему. К сожалению, в большинстве случаев людям хотелось бы жить, как вздумается. Свободу и демократию они видят в осуществлении всех желаний без ограничений. На деле же проявление демократии зависит от того, в чьих руках находится власть.

Даже в рабовладельческом мире была демократия. Но вопрос: для кого? Буржуазная демократия покоится на формально декларируемых правах и свободах для всех граждан. Но мы знаем, что это лицемерие. Как всегда водилось, действует пословица: «С сильным не борись, а с богатым не судись». Фактически работодатели, которых гораздо меньше, но руки, в которых находится основной капитал, пользуются куда большими правами, чем сотни миллионов наёмников, продающих им свой труд. В угоду буржуазной демократии слова «эксплуататоры» и «эксплуатируемые» изъяли из употребления, чтобы создать впечатление равного права на выбор, которого и в помине нет. От этого суть не меняется. Если у человека нет денег, он никто и ничто.