Виктор Казначеев - На переломе [Политические раздумья]

Заглядывая в недалёкое будущее мирового сообщества, политологи считают, что не только страны России, Югославии, но и Западная Европа, Латинская Америка и другие могут быть уверены, что универсальный принцип американской установки: разделяй, сталкивай и властвуй - писан не только для стран социализма, вставших на путь рыночного идиотизма. Это стало причиной хронически «больных» гражданскими войнами Ливана, Эфиопии, Анголы, Чада, Сомали, Мозамбика, Никарагуа, Сальвадора, всегда готовых к резне Ирана с Ираком, Ирака с Кувейтом, Израиля с Сирией, а сейчас Армении с Азербайджаном, Грузии с Абхазией... А мировой лидер «демократии и свободного рынка» США под видом так называемых «миротворческих» деяний бомбил Ливию, Камбоджу, Вьетнам, Корею, Ирак, Панаму, Югославию и другие горячие точки, возникшие не без вмешательства тех же «миролюбивых» США. Таков идеализированный рыночный мир, к которому привели и нас.

Толкнув нашу страну на этот путь, Запад остался вроде в стороне и наблюдает, как молот «свободного» рынка искорёжил нашу жизнь, наши души, культуру, о которой государство заботилось даже в годы войны. До 1991 года творческие союзы были освобождены от налогов. Теперь их поставили на колени. Что творится с нашими театрами, литературой, печатью, знают все. Удар нанесён не только по экономике, культуре, но и по многовековым человеческим связям. Армию разделили по национальным регионам, произвели делёж оружия. И недавние друзья, служившие в одних частях, начали воевать друг с другом, что, естественно, радует зарубежных «доброжелателей», навязчиво советующих, как нам жить. Они ставят нам в пример Западную Германию и Японию. Да, эти страны достигли благополучия, но каким путём?

Будучи оккупированными, они вынуждены были во всём подчиняться строгой дисциплине. Но главное, как страны побеждённые, они не имели права на создание своего оружия. И потому направили все средства на мирное строительство. К этому следует добавить такой немаловажный факт, который заключается в том, что США и другим странам Запада было выгодно иметь в лице Германии и Японии своих сообщников, настроенных против главного победителя фашизма - СССР, который был им как кость в горле. И потому японцам и западным немцам не мешали, а содействовали в подъёме экономики. А против Советского Союза разрабатывали далеко идущие планы, направленные на развал его экономики. И в этом их активными помощниками стали Горбачёв и его единомышленники, последователи, приведшие к ликвидации Союза.

Большинство людей, хотя и ошарашено происшедшим, всё же продолжает доверчиво прислушиваться к байкам, будто вот-вот кончится «переходный период», который продолжается вот уже более десяти лет, и сразу начнётся светлая пора капитализма. Наивные люди, а их миллионы, даже не подозревают, что стали жертвами безжалостного предательства своих руководителей и части интеллигентов, прозванных «агентами влияния».

Когда это словосочетание появилось в печати, пропагандистская машина тут же назвала его происками оппозиции, выдумкой и ложью. Но о том, что в мае 1990 года Совет национальной безопасности США утвердил очередной специальный план мероприятий по СССР, подготовленный Центральным разведывательным управлением, наша «гласность» молчала. И с того момента план был принят к неукоснительному исполнению и реализации. Главная ставка в нём делалась на так называемые демократические силы Советского Союза.

Работать с ними намечалось как внутри нашей страны, так и за рубежом. Ставилась цель: установить контакт с наиболее заметными фигурами в науке, литературе, искусстве, в государственном управленческом аппарате, с народными депутатами всех уровней. Большой интерес за рубежом вызвали такие лица, как Арбатов, Бурлацкий, Шаталин, Попов, Станкевич, Боннэр и другие. Что же хотели получить от столь информированных людей? От них ожидали секретную информацию о происходящих в стране процессах. На основе её анализа планировалось оказать выгодное для Запада воздействие на политическую, военную, экономическую, нравственную обстановку как в целом Союза, так и в конкретных его республиках.

Многочисленные «центры», «фонды», «ассоциации», «советы», формально значащиеся частными, по сути, являются ушами спецслужб. В 1990 году начал функционировать «Национальный совет по поддержке демократических движений СССР». Его почётным председателем стал В. Буковский. В совет вошли бывший помощник директора ЦРУ Джонс, бывший «цэрэушник» Ричардсон, тесно сотрудничающие с ЦРУ.

Американские спецслужбы отмечали, что политика «гласности» в СССР облегчила работу агентов по сбору информации в Союзе. А расширение экономических и культурных контактов США и СССР представляло ЦРУ широкие возможности для работы с членами советских делегаций, выезжающих на Запад. Порой они даже не подозревали, что их опекали, оказывали финансовую поддержку под видом учёных сотрудники спецслужб, что не оставляло иллюзий относительно подлинных мотивов «жгучего» интереса этих «друзей» к нашим людям. На словах Запад готов осчастливить Россию. Но, когда встаёт вопрос выбора между милостью и выгодой, неизменно выбирает выгоду.

«Медовый месяц» «нового мышления», когда мы казались «впереди планеты всей», быстро прошёл. От него выиграла только часть «западнической интеллигенции», настаивавшая на скорейшем приобщении к европейской цивилизации. Но в чём эта цивилизация заключается, осталось неясным, а потому в ход пошли ложные ценности. Отсутствие у Горбачёва «просвещённого эгоизма» в стратегии и тактике, следование советам папы римского, Буша и других западных «учителей» привели страну к тому, что многомиллионный талантливый народ с огромным экономическим потенциалом, развитой научной базой, богатейшими природными ресурсами остался у «разбитого корыта».

Хозрасчёт, госприёмка, ускорение, кооперативы, человеческий фактор, «новое мышление», научно-технический прогресс и другие идеи, за которые так ратовал Горбачёв, уже почти выветрились из памяти, но за фермеризацию «перестройщики» держатся крепко. Особенно воюет за неё «защитник» крестьянства Ю. Черниченко. Даже вспомнил, выступая по телевидению, Гитлера, который, по его словам, на оккупированной территории очень мудро распорядился землёй. А вот что я прочитал по поводу американского фермерства. В США мелкие семейные фермы составляют треть, а продукции дают всего три процента. Крупные хозяйства составляют менее полутора процентов, а молока, мяса, зерновых и других сельхозпродуктов производят тридцать два процента. Каждый работник в крупном хозяйстве даёт в десять раз больше, чем работники в мелких фермах, которые, несмотря на большие дотации, постоянно разоряются.