Андрей Бабицкий - Вся правда о либералах. Как я стал русским патриотом

Пройдя через все испытания, мы не потребовали смертной казни для тех, кто явился их инициатором и продолжает и по сей день славить благословенные 90-е, считая их периодом расцвета.

Эта общественная страта, ужавшаяся сейчас до размеров дождевой капли, стала неотъемлемой частью российского политического пространства, своего рода тестом на расширенное умение существовать в диалоговом режиме, не корчась в конвульсиях от ненависти к либеральной доктрине.

Напротив, оппоненты нынешней власти — это оселок, на котором постоянно правится дееспособность государства, поскольку каждый его шаг исследуется под микроскопом на предмет обнаружения зла и порока.

Более того, продолжают работать инерционные механизмы, создающие в обществе перекос, когда либеральное сообщество продолжает задавать тон в тех или иных дискуссиях вопреки реальному соотношению общественных сил.

К примеру, шум вокруг достаточно рядового дела о хищении государственных средств, возможно, совершенном одним театральным режиссером, показал, какие медийные возможности остаются в руках тех, кто сегодня является в политическом отношении исчезающе малой величиной.

То, что лагерь свободомыслящих людей, численность которого по отношению к гражданам, поддерживающим власть, крайне невелика, способен формировать повестку дня, — это, несомненно, одно из достижений глубокой и зрелой, но, повторюсь, пока еще не институциональной русской демократии.

Общество как бы оберегает своих скоморохов и инакомыслящих, хотя, казалось бы, должно было растерзать их после всех художеств, которыми они украсили эпоху своего могущества.

Наш консерватизм позволяет нам удерживать границы нашей свободы на максимально обширном пространстве. Темы, связанные с сексуальными перверсиями, границами, за пределами которых мультикультурная комплементарность превращается в орудие уничтожения культуры, не табуированы, как на Западе.

Мы не позволили малым группам установить в России собственную диктатуру, когда свобода понимается как право девиантного меньшинства. Все запретные на Западе вопросы у нас легко можно обсуждать, и не обязательно высказываемая вашим собеседником точка зрения будет совпадать с вашей.

За последние годы мы все более укореняемся в демократии, они все в большей степени забывают, что это такое, каменея в новых, изобретенных не так давно формах тирании — тирании плоти, хотений, искаженной человеческой природы.

Если так пойдет и дальше, то школу демократии для государств и народов этой планеты придется открывать именно России, чтобы вернуть разум заблудившимся во мраке.

Китай, возможно, научит планету рациональным методам хозяйствования, ну а мы — свободе. Это и будет ответ на вопрос, следовало ли нам когда-то пойти по так называемому китайскому пути.

Идеологи и инициаторы реформ, спускаясь с трибуны, попадали в объятья сторонников. Физический контакт с обычным человеком вызывал у революционеров ужас и отчаяние. Дело здесь отнюдь не только в русофобии и презрении к черни.

Недавно один российский журналист заметил, что птенцам Гайдарова гнезда очень сложно было общаться на митингах с простым людом, несмотря на то что это была поддерживающая их публика, настроенная дружественно.

Демократам — так их называли в 90-х двадцатого столетия — приходилось делать какое-то очень значительное внутреннее усилие, чтобы пожимать протянутые руки, что-то отвечать, улыбаться.

Я был поражен точностью этого описания, а самое главное, тому, что оно очень многое объясняет.

Заметьте, речь идет не о нынешних 86 процентах граждан России, одобряющих действия Путина. Реформаторов подташнивает от толпы, которая восторженно их приветствует, все еще веря в то, что демократическая революция дарует России безграничное благоденствие.

Я помню эти мизансцены, когда молодые идеологи и инициаторы реформ, спускаясь с трибуны, попадали в объятья ликующих сторонников. Как вымученны были их улыбки, как неловки жесты, как читалось на их лицах желание немедленно прошмыгнуть в какое-нибудь укрытие, как невыносимо для них было это бремя народной любви!

Им отчаянно не нравилась толпа, физический контакт с обычным человеком, который готов был в этот момент носить их на руках, вызывал у революционеров ужас и отчаяние. Грубая натура толпы, низменность ее стремлений заставляла наших либеральных начальников корчиться в мучительных припадках брезгливости.

Почему это происходило тогда, в те годы, когда, казалось, народ и партия были едины?

Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться. Дело здесь отнюдь не только в русофобии и презрении к черни, хотя и в этом тоже. Но истинные причины залегают на большей глубине.

Выходцы из НИИ, газеты «Правда», институтских лабораторий, горкомов комсомола, эти люди еще в советские времена рассматривали человеческие массы как перегной, удобрение для выращивания лучшего будущего.

Такова была советская традиция. Неважно, что еще до падения СССР революционеры давно отвергли коммунистическую утопию и перешли на сторону ее идейных противников и ниспровергателей.

Существенным следует признать то, что, какой бы идеей ни были вдохновлены эти еще вчера сотрудники советских госучреждений, каким бы богам они ни молились — Марксу или Хайеку, — базовые принципы, заложенные в них системой вещей, оставались неизменными.

Народ — это темная, невежественная, манипулируемая масса, живущая инстинктами и физиологическими потребностями.

Право считаться людьми наши прогрессисты признавали лишь за гражданским человеком, осознающим свои правосубъектность, политические нужды и права.

Конституцией этих людей раньше мог быть «Капитал», но после того как он был признан кругом либеральных мыслителей ничтожным, место Основного закона занимает Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.

Только стремящийся к свободе, равенству, гражданским правам активист является подлинной личностью, индивидом, ради которого созидаются царства.

Мрачная, инертная, колышущаяся масса, мыслящий тростник, существа, вкалывающие на заводах и стройках, добывающие уголь в шахтах, водители грузовиков, пожарные, милиционеры — все, кто проживает каждый свой день, чтобы купить продуктов, впихнуть эти продукты в себя и в свое потомство, кто не задумывается о лучшей доле, о нормализации своего гражданского состояния, — не могут считаться полноценными людьми и заслуживать человеческого отношения.

И дело здесь, как я уже сказал, не в русофобии, хотя русские, конечно же, качеством пониже, чем народы европейских стран. Но и там эта масса, составляющая большинство трудоспособного населения, живет все по тем же законам и правилам большого и неразумного стада.