Лариса Богораз - Мы здесь живем. Том 3

Я совершенно убежден, что Ваше, Петр Леонидович, активное вмешательство в «дело Сахарова» реально могло бы изменить ситуацию в этом деле, повлиять в лучшую сторону на судьбу Андрея Дмитриевича — и вместе с тем на судьбы общественного развития России.

Какова может быть форма активного вмешательства — не мне решать. Я не академик, не ученый, не лауреат. «Уголовник-рецидивист» — так аттестовало меня АПН (и не поспоришь: пять судимостей, шестая уже обещана). Это звание я не потеряю ни при каких обстоятельствах, что бы ни написал, как бы ни выступил. Единственное, что я сейчас имею, это «свобода, бля, свобода, бля, свобода», которую рискую сменять «на нары, бля» и т. д. Мой выбор — другим не указ.

Однако же было время — российские академики выходили из Академии, профессора покидали университет. Но то была другая Академия, другая интеллигенция. Неужели советская Академия прославится в истории только активным или пассивным соучастием в уничтожении лучших сынов своего народа?

Соучаствовали — когда в Саратовской тюрьме умирал от голода ученый, отдавший весь свой талант борьбе с голодом на Земле, — академик Н.И. Вавилов.

Соучаствовали — когда был вытолкнут из науки, выброшен из созданного им института академик П.Л. Капица.

Соучаствуют — когда подлая мразь затыкает рот (и заламывает руки) академику А.Д. Сахарову, голосом которого заговорила было онемевшая Россия.

Ну, так не прав ли мудрейший из мудрых Владимир Ильич: «Интеллигенция — это не мозг нации, а говно»!

К счастью, не прав; наша интеллигенция имела Прянишникова и Капицу, имеет Сахарова, Орлова, Ковалева — а может быть, и Капицу не пора числить в прошедшем времени, Петр Леонидович? Золото, как говорится, и в говне блестит.

Зная Вашу занятость, я не претендую на ответ, да и письмо не личное.

С уважением, А.Т. Марченко

г. Карабаново, Владимирской обл.,

Александровского р-на, ул. Ленина, д. 43

1 марта 1980 г.

Идет суд над Александром Лавутом.

То, что происходит на этом суде, как и на многих таких же, не имеет ровно никакого значения. Что показывают свидетели, что говорит прокурор, какие ходатайства отклонены, сколько раз нарушен закон — все это пустопорожние мелочи, ни на что не оказывающие влияния и потому не стоящие внимания. Для суда несущественно и то, что говорит сам подсудимый: если бы в этом процессе что-то значила правовая защита, то наилучшей позицией защиты явилась бы жизненная, гражданская позиция Александра Лавута, известная всем заинтересованным сторонам задолго до суда и до ареста; но она-то как раз и является причиной ареста.

Так что имеет значение только финал процесса — предрешенный приговор: сколько дали? лагерь или ссылка? Да и то еще не решает судьбу, потому что, как известно, теперь возобновлена практика «добавок» — новых сроков по новым обвинениям в лагере и ссылке. Кажется, в эти же дни судят в якутской ссылке Александра Подрабинека — судят для того, чтобы добавить срок, дать вместо ссылки лагерь.

Цель этих двух судебных процессов, и всех недавно прошедших, и предстоящих, и внесудебной расправы над Андреем Сахаровым — заветная цель отечественных властей — состоит в том, чтобы прекратилась общественная активность, уничтожилось Движение нравственного сопротивления в нашей стране. Еще одного изъять, еще одного унять, а другого купить — и восстановится вожделенная монолитность советского общества, тогда им можно будет манипулировать без помех. Мечта, достойная Угрюм-Бурчеева, и такая же недостижимая, как угрюм-бурчеевская мечта остановить течение реки.

Движение нравственного сопротивления — это не организация, которую можно разгромить; Лавут и Подрабинек, как и все другие, в том числе и Сахаров, — не ее руководители, идейные вдохновители или исполнители, чью деятельность можно пресечь. Нравственное сопротивление — это совокупность разных форм существования нашего начинающего жить общества — открытых и подпольных, активных и пассивных, публичных и внутренних, коллективных и индивидуальных. Всех форм, кроме одной: марионеточной, которая, к сожалению, одна только и признается властями.

Александр Лавут не марионетка, и форму своего гражданского, общественного существования определит он сам, сообразуясь со своими внешними обстоятельствами. Для нас — его близких, его друзей, сослуживцев, для всех, кто его знает, — он остается примером гражданской нравственности в силу своих внутренних качеств. Этому его влиянию на общество, перманентному вкладу в фонд Движения нравственного сопротивления не станут препятствием ни ссылка, ни лагерь.

Лариса Богораз,

Анатолий Марченко

25 декабря 1980 г.

АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ

при исполнительном комитете

Карагандинского областного Совета народных депутатов

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ

КАРАГАНДИНСКОЙ ОБЛАСТИ

от 3 августа 1978 г. М-87 Архивная копия 13 марта 1958 г.

ПРИГОВОР

Именем Казахской Советской Социалистической Республики

Нарсуд 2-го участка г. Сарань, Карагандинская область В составе председательствующего Дорджиева и народных заседателей Любовой и Цукановой при секретаре Асташенковой с участием прокурора адвоката рассмотрев в открытом судебном заседании пос. Чурбай-Нура дело по обвинению ЧЕХ Виктора Матвеевича 1939 года рождения, украинец, беспартийный, образование 10 кл., гр-во СССР, ранее со слов не судим; МАРЧЕНКО Анатолий Тихонович 1938 года рождения, уроженец г. Барабинск Новосибирской области, по национальности русский, беспартийный, образование 8 классов, гражданство СССР, со слов ранее не судим, за исключением за мелкое хулиганство; ПУДРИК Юрий Анатольевич, 1935 года рождения, уроженец с. Исакова Калининского района, Московской обл., по национальности русский, беспартийный, обр. 6 классов, ранее со слов не судим; САВЧЕНКО Виктор Григорьевич, 1939 года рождения, с. Фасовское Новогородского района Черниговской области, национальность украинец, чл. ВЛКСМ, образование 10 классов, ранее со слов не судим.

Обвиняются по ст. 74 ч. 2 УК.

Суд ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснении обвиняемых и свидетелей

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемые Чех Виктор Матвеевич, Марченко Анатолий Тихонович, Пудрик Юрий Анатольевич и Савченко Виктор Григорьевич 17-го января 1958 года будучи в нетрезвом состоянии зашли в женское общежитие учинили драку и выражались нецензурными словами в общественном месте. Это подтверждается свидетельскими показаниями и показаниями самих подсудимых. Тем самым подсудимые нарушили спокойствие проживающих в общежитии № 10, разбили окно.

Приговор в отношении Савченко Виктора Григорьевича вносится заочно на основании ст. 265-а УПК, так как последний, нарушив свою подписку о не выезде из с. Топар и сбежал куда неизвестно.