Владимир Буньков - Дневник научного работника

Ваня пришёл домой в 3 часа. Лиля уехала в 7 45сдавать экзамен. Ирина снова легла спать. Я с 7 до 8 кое-что проверил из вчерашнего, а с 8 час спустился в подвал, чтобы не шуметь.

Новость! Судебный процесс Ирины (от имени её матери) с её братом, длящийся два года, впервые повернул в её сторону. Теперь всё пойдёт в обратном направлении: Областной суд, Раменский суд. И конечно, справедливость должна восторжествовать, т. к. выгонять старую мать из её дома – это преступление. Я взял в руки копию протеста Верховного суда РСФСР, и поскольку в нём всё ясно, решил списать:

В Президиум Московского областного суда.

17.10.90 4-В90-265 П Р О Т Е С Т

На решение Раменского городского народного суда

От 15 января 1990 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

От 4 мая 1990 года по делу по иску Ивановой А. В. к ДСК

«Полярник» и Иванову Ю. П. о признании права на часть пае-накопления, определении порядка пользования дачей и встречному иску Иванова Ю. П. к ДСК «Полярник» о признании решения общего собрания недействительным.

Истица обратилась в суд с иском к своему сыну Иванову Ю. П. и ДСК «Полярник» о признании права на ½ часть паенакопления в ДСК «Полярник», признании недействительным решения общего собрания ДСК от 25 марта 1973 года о приёме в члены ДСК Иванова Ю.П., определении порядка пользования дачей №15 по ул. Арктическая г. Раменское, выделении ей в пользование помещений 1 этажа. В подтверждении требований указала, что членом ДСК "Полярник» до 1973 года был её муж Иванов П. И. В период брака они внесли паенакопления в ДСК. Ответчик Иванов Ю. П. был принят в члены ДСК «Полярник» в 1973 году, и ему были переданы паенакопления без её согласия. В связи с тем, что ответчик после 1986 года стал чинить ей препятствия в пользовании дачей, она была вынуждена обратиться в суд с иском для защиты своих прав все дела вела её дочь Ирина.

Ответчик Иванов Ю. П. иск не признал, предъявил встречный иск о признании недействительным решения общего собрания членов ДСК «Полярник» от 26.08.89, которым Иванова А. В. была принята в члены ДСК и за ней признано право на ½ часть пая, поскольку указанное решение нарушает его права.

Решением Раменского городского суда от 15 января 1990г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4.5.90 в иске Ивановой А. В. о признании права собственности на ½ часть пае-накопления в ДСК «Полярник» и признании решения общего собрания ДСК «Полярник» частично недействительным отказано. Определён порядок пользования дачей. Встречный иск Иванова Ю. П. удовлетворён.

Судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям. Разрешая спор, суд пришёл к правильному выводу о том, что во время передачи паенакопления Иванову Ю. П. и приёме его в члены ДСК «Полярник» Иванова А. В. имела право на ½ паенакопления, поскольку паенакопления вносились за счёт совместных средств супругов Ивановых в период брака. Отказывая в иске о признании права собственности на ½ часть паенакопления в ДСК «Полярник» суд сослался на то, что Ивановой А. В. пропущен срок исковой давности на предъявление иска в суд, ей ещё в 1973 году было известно о передаче паенакопления ответчику, о приёме его в члены ДСК. После смерти мужа в 1980г она также не обратилась в суд с иском, хотя должна была знать о том, что паенакопление передано сыну Иванову Ю. П. и он является членом ДСК.

Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст.83 Гражданского Кодекса РСФСР, течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск, право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Иванова А. В. указывает, что с 1973 года по 1986 год она была полноправным пользователем дачи наравне с членом ДСК «Полярник». В её распоряжении находилось изолированное помещение на 1 этаже. Летом вместе с нею находились её близкие, она беспрепятственно пользовалась земельным участком, несла необходимые расходы по даче. Только летом 1986 г её права были нарушены. Ответчик уничтожил её посадки, закрыл доступ на дачу. Таким образом, истица ссылалась на то, что срок исковой давности на обращение с иском в суд ею не пропущен. Однако эти доводы её не проверены и не получили оценку суда. Между тем они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Решение суда в части удовлетворения встречного иска также подлежит отмене, поскольку основной и встречный иск взаимосвязаны.

С учётом изложенного судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.320, 324 Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР П Р О Ш У:

Решение Раменского городского суда от 15 янв. 1990г и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 1990г отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же народный суд.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСФСР Н. Ю. Сергеева

Справка: копии протеста сторонам направлены.

Секретарь: 19/10.90 ……. М. К-289, Куйбышева 3/7

Вот такой солидный документ пришёл на имя тёщи, но пока идут годы судебного разбирательства, она совсем ослабла памятью, и все дела ведёт Ирина. А между тем тёща заняла Герину комнату 9-метровку, а Гера сейчас живёт на кухне у своей тёщи.

Я вернулся из бассейна в 15 36, проплыв там 1600 м за 44 мин. Ира дала мне почитать это письмо, и я подумал, что вполне возможна справедливость в Советском суде.

29 октября 1990 года, понедельник.

Эту 6-ходовку («Труд» за 14/Х) я решил в электричке, а Фаянцев всё никак не может и сегодня сдался, попросив подсказать. Я ему намекнул идею. Ответ на следующей странице.

В 19 час пришёл Антон со своим другом по Пицунде Андреем (а я за прошедший месяц забыл, как его звать).

30 октября 1990 года, вторник.

Я понял, что до пенсии мне не удастся отсидеться, сложа руки, и придётся включаться в серийные заводские расчёты. Нас в секторе всего пятеро: я, Мосунов, Набиуллин, Рыбаков и Кузьмина. Система КС2 – наш хлеб на ближайшие годы, - создана на Лабтаме Мосуновым, хотя формально авторами считаются кроме него Набиуллин и Рыбаков. Большинство программ по аэродинамике в системе сделано Эдуардом. Я участвовал в проекте и основных идеях системы.

Все заводские расчёты ведут Мос., Наб. и Рыб. И опять, в основном, Мосунов. А сейчас такое время, что зарплата держится на заводских расчётах, а Мосунов по уши залез в эту систему, поскольку без конца встречаются неполадки. Получается, что и надёжность системы КС2 висит на нём и конкретные расчёты для заводов – тоже. А ему между тем, давно бы пора заняться диссертацией, а то он работает больше всех, а получает меньше всех.