Владимир Буньков - Дневник научного работника

11-16. Ремонт диапроектора «Пеленг-500 Автомат», который мне привёз Широкопояс. В нём не работает авто-фокусировка. Теперь работает. Клиент обязательно, как и всегда бывает, спросит: «Что там было?» Когда я отвечаю: «Конденсатор», или указываю ещё какую-нибудь ничтожную причину, то становится жалко смотреть на клиента – так просто! Поэтому я уже начал понимать: нельзя так упрощать суть ремонта. Я ремонтировал 5 часов, - вот и надо рассказать, с каким упорством я шаг за шагом шёл к причине аварии, как остроумно с помощью моих первоклассных приборов, гарантируя и безопасность, и отсутствие короткого замыкания, уверенно устранил заводские дефекты в механике, а потом ещё и проверил и предусмотрел надёжность на будущее.

20 октября 1991 года воскресенье.

Я стар, но до сих пор глуп. В полдень пришёл Самсонов, и сообщил, что тот усилитель тембра «Корвет», который я для него ремонтировал в марте, он продал, а у нового хозяина он зафонил. А Сэм помнит, что я ему давал гарантию на год, и поэтому он и тому покупателю обещал гарантию. И вот новый хозяин, парень по имени Серёжа, - привёз из Колонца сломанный усилитель. И я маюсь с этим усилителем с 15 до 22 час, и не могу никак исправить. Там есть в блоке питания 6 номиналов:

+34в, -34в, +20в, -20в, +15в, -15в. Так вот, -20в и связанное с ним -15в, на осциллографе дают пилу, т.е. абсолютно не стабилизированное напряжение. Этот «Корвет» не очень удобен для ремонта. Моя глупость в том, что я даю гарантию. Я имею в виду ту неисправность, которую я устранял, а получается, что я из храбрости взялся отвечать за все заводские неполадки. Вот уже и пластмассовые валы у этого экземпляра начали трескаться (как было у Ермолина), а я при чём? Всё! Больше я никогда не буду давать гарантии за чужой брак.

А вообще этот случай меня заел не хуже шахматной задачи, а я ведь считал, что звуковая аппаратура для меня открытая книга. Так что придётся завтра продолжить.

21 октября 1991 года, понедельник.

Много раз я убеждался, что в нашем сознании есть скрытые возможности, которые мы называем интуицией. Но более загадочное явление, - это решение задач во сне. Недаром говорят: «Утро вечера мудренее». Я часто пользовался этим, будучи уверен в том, что проснусь, уже зная, где ошибка в программе. Вот и сегодня я проснулся в 5 30, и больше уже заснуть не мог, и думал, что вчерашний план ремонта «Корвета» надо отменить, потому что неисправность в одном из больших конденсаторов С = 1000 мкф. Поэтому я в 6 час встал, и в 6 25уже сидел в подвале, согнав кота с моего любимого вращающегося кресла. Конденсатор заменил, и гудение исчезло, а в 8 час я уже шёл в хорошем настроении на работу.

Вышел из отпуска Алёша Чижов, так что, придя на работу, я увидел, что Лабтам уже включён. Утром в 8 час хорошо работать на Лабтаме, т.к. другие расчётчики начинают работать позже: Кузьмина приходит в 9 30и начинает в 10, Мизинова – тоже. Если я начну с ними вместе, то моя 70-минутная задача будет считаться 4 часа.

В 14 час в радиогазете выступил Загайнов, призвав всех сотрудников принять участие в спасении финансового положения ЦАГИ. На 4-й квартал денег для зарплаты нет, так что придётся на два месяца отправить всех в административный отпуск. Вообще он долго говорил, но после его речи, полной оптимизма и надежд, и напоминающей речи Горбачёва, ничего не стало яснее.

Втроём с Олегом и Сэмом смотрели «Трансамериканский экспресс».

22 октября 1991 года, вторник.

На днях у Ирины было очередное заседание Раменского суда. Оно длилось 15 мин и кончилось тем, что ответчик (т.е. её брат) на этот раз подал на неё заявление (за что, кстати, с него взяли госпошлину 100 руб), что якобы подпись покойной матери на завещании поддельная, а она сама была невменяема. И вот теперь Ирина доказывает, что она не виновна в этом, для чего поднимаются все старые бумаги: подписи на пенсионных квитанциях, история болезни из поликлиники и т.д. Но вот беда! Последние годы пенсию матери получала Ира, расписываясь за неё «Иванова». История болезни потеряна, хотя должна храниться в архиве (а может её кто-нибудь забрал?). Третий год идёт эта тяжба.

Мои расчёты по флаттеру Су-29 закончены, и я пишу отчёт. Мы решили, что будет три отдельных отчёта: Лущина, Борисова и мой. К сожалению, кончились фломастеры, и не удастся вставить в отчёт компьютерные формы колебаний. Отчёт я пишу в той же чёрной тетради, где собраны работы за три года. Пока я писал текст, обнаружилось, что требуется сделать ещё одну серию расчётов: вариацию частоты руля направления для разбалансировки  = +10%. У меня есть результат для.  = +4%, и там запас по флаттеру на пределе, а для  = 10% будет ещё хуже. Однако Белянин предпочитает экспериментальный результат Лущина в трубе Т-103, - он лучше.

23 октября 1991 года, среда.

Я уговариваю Ваню ходить в ЦАГИ и овладевать нашей наукой, но зарплата в ЦАГИ его отпугивает.

Утром хотел пораньше включить Лабтам, но ключи оказались у Ягольницкого, который вчера сидел до 22 час. А Чижов приходит в 8 30. Сегодня Фаянцев блестяще обыграл Венедиктова и Рыбакова.

В октябре я должен отчитаться о расчёте на флаттер самолёта Су-29, а в ноябре по Су54 (в декабре – по Су-10). Так получилось, что на меня нахлынули договорные работы с одного КБ. Су-29 – по договору через НТЦ. По этой работе Белянин заплатит мне, Лущину и Борисову (наверное, ещё и Соболеву) по 700 руб. Весь день пишу отчёт по Су-29. 10-13 – пошёл домой и на машинке напечатал текст, после обеда (ещё успел посмотреть и блиц, последнюю партию, Фаянцев обыграл Венедиктова) вписывал формулы и рисовал графики для отчёта. Так что к вечеру отчёт был готов (2 экз). Они тоже написали.

24 октября 1991 года, четверг.

Соболев отказался подписывать наши отчёты о Су-29, пока мы не разберёмся в причине отличий наших результатов. Главный вопрос относится к моему отчёту. Евгений Иванович удивился, почему у меня график зависимости критической скорости флаттера Vф изгибно-элеронного флаттера по парциальной частоте элерона уходит вправо, в то время как всю жизнь (и это известно даже Венедиктовой) он уходил влево. На рисунке это показано пунктирной кривой, а  означает процент разбалансировки. А я признаться, и не обращал на это внимания. Я только смутно вспоминаю, что Белянин ещё летом просил меня выяснить, почему в заводских расчётах «ложка» уходит вправо, а в цаговских расчётах Борисова – влево. И я летом уже кое-что рассчитывал в этом направлении, но только сегодня я понял, в чём дело. А дело оказалось в том, что исходные данные завода содержат ошибку: у них оказалось, что ось вращения элерона находится на 38% хорды элерона. Мне и в голову не приходило сомневаться в заданной на заводе геометрии. Дело в том, что в исходных данных я могу заметить ошибку только тогда, когда там написана явная глупость. А если всё правдоподобно, то как я догадаюсь о пороке? Однако если бы я был внимательнее и в душе был бы не столько математик, сколько конструктор, я бы обратил внимание на то, что фокус лежит впереди оси вращения, а при аэродинамической перекомпенсации управлять элероном труднее, по крайней мере, нужны какие-то пружины. Но такое возможно. Тогда я спрашиваю Лёню Лущина: «Как там на модели? Если ты снимаешь пружину с элерона, то его заворачивает потоком?» «Нет, - отвечает он, когда я снимаю пружину, то элерон висит вниз задней кромкой, а в потоке он выпрямляется по скорости». «Значит, ось вращения впереди фокуса?» «А давайте, Владимир Георгиевич, сходим в трубу Т-103, и посмотрим на модель», - предложил Лёня.