Анатолий Фоменко - Как было на самом деле. Каждая история желает быть рассказанной

В то же время, обращу внимание на такой факт. В МГУ много лет работает публичный Лекторий для студентов, где выступают крупные ученые, рассказывая о новых достижениях. Лекторов – по самым разным наукам – приглашает ректорат МГУ. Несколько раз получалось так, что некоторые лекторы негативно (и неоднократно) отзывались о моих исследованиях по Новой Хронологии, пытаясь «воспитать в нужном направлении» большую аудиторию молодых слушателей. Лекции проходили в больших лекционных аудиториях 01 или 02 – на первом этаже ГЗ МГУ. Например, мне известно о таких критических выступлениях в мой адрес академиков Арнольда, Зализняка, Янина, Рыбакова. Было бы естественно затем пригласить в Лекторий и меня, чтобы я мог перед нашими многочисленными студентами прокомментировать критические выпады и рассказать о наших методах и результатах. Но меня почему-то ни разу не пригласили. Тогда я сам обратился в наш ректорат с предложением устроить мою лекцию (с открытым обсуждением) о новых математических и астрономических методах в хронологии. Однако мне ничего определенного не ответили. Дескать, «спасибо за идею, мы обязательно подумаем». Прошло уже несколько лет – никакого результата. Вероятно, опасаются открытой (и может быть, острой) публичной дискуссии в стенах МГУ перед молодежью.

На конгрессе в Копенгагене мы подробно обсуждали с академиком С. М. Никольским и профессором Николаем Христовичем Розовым проблемы образования в нашей стране, рис. 3.164, рис. 3.165, рис. 3.166, рис. 3.167. Надо сказать, что они не только замечательные ученые, математики, но и прекрасные люди, широких взглядов, доброжелательные, много делающие, в частности, для развития высшей школы в России. 17 апреля 2010 года знаменитому математику Сергею Михайловичу Никольскому исполнилось сто пять лет! Поражает его энергия, великолепная память, кристально ясный интеллект. Он ушел от нас 9 ноября 2012 года. Ему было 107 лет. На похоронах его провожало множество людей.

Рис. 3.164. С. М. Никольский и А. Т. Фоменко. Копенгаген, 2004 год.

Рис. 3.165. С. М. Никольский и А. Т. Фоменко в Копенгагене.

Рис. 3.166. Т. Н. Фоменко и С. М. Никольский. Копенгаген, 2004 год.

Рис. 3.167. Н. Х. Розов, С. М. Никольский, А. Т. Фоменко, И. Н. Розова, жена Н. Х. Розова. Копенгаген, 2004 год.

Скажу о нашем ректоре, академике РАН Викторе Антоновиче Садовничем, рис. 3.168, рис. 3.169. Он – автор известных фундаментальных работ как в чистой математике, так и в прикладной (космос, медицина…); создатель большой научной школы. На протяжении многих лет он возглавляет МГУ. Благодаря ему наш университет избежал разгрома во время «перестройки» и особенно после нее. Разгрома в то время желали некоторые влиятельные демократы-либералы. Например, были даже безумные планы приватизации МГУ. Хотели практически бесплатно раздать факультеты «хорошим людям» в личное пользование. То есть сделать факультеты частными платными вузами. Садовничий в буквальном смысле слова спас тогда наш Университет. Кстати, во время выборов ректора в 1992 году один из активных общественных деятелей того времени, поддерживавший альтернативного кандидата на этот важнейший пост, и агитировавший против Садовничего, прямо заявлял с трибуны, что первое, что должен сделать новоизбранный ректор, это «начать радикальную перестройку, в частности, спуститься на первый этаж Главного Здания МГУ, распахнуть тяжелые замшелые двери Главного входа и впустить в затхлую, удушливую атмосферу университета свежий ветер перемен».

Рис. 3.168. В. А. Садовничий, Т. Н. Фоменко, А. Т. Фоменко у главного входа в МГУ.

Рис. 3.169. Ректор Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова академик В. А. Садовничий.

В тот момент на пост ректора баллотировалось четверо – Емельянов, Лунин, Скулачев и Садовничий. Во второй тур прошли Скулачев и Садовничий. На выборах был тогдашний министр науки и высшей школы Борис Салтыков. С трибуны Актового Зала МГУ он удивительно резко выступил против Садовничего, призывал всех голосовать «против». Как говорили, Салтыков действовал по поручению Ельцина, поскольку Ельцин уже заранее, еще до выборов, неосмотрительно поздравил Емельянова с восхождением на пост ректора МГУ.

Ученый Совет МГУ, тем не менее, проявил мудрость и практически единогласно проголосовал за Садовничего. Который выступал с продуманной программой, первым пунктом которой было сохранение кадров, традиций и научных школ МГУ. На протяжении многих лет В. А. Садовничий уверенно ведет Университет по бурному морю нашей современности, в обстановке тяжелой смуты в государстве. У некоторых это вызывает глубокое раздражение.

Например, на протяжении многих лет некоторые сотрудники московского Независимого университета, организованного в начале «перестройки», в частности, В. И. Арнольдом и некоторыми его коллегами, время от времени нападают на мехмат МГУ. Аналогично поступают и некоторые (впрочем, немногие) сотрудники Высшей школы экономики. При этом мехмат МГУ никогда не позволял себе каких-либо ответных выпадов и, напротив, по возможности поддерживал как сам Независимый университет, так и его студентов. Большинство из которых, кстати, являются в то же время и студентами нашего мехмата, получая именно у нас базовое образование. Здесь следует пояснить, что мехмат МГУ дает фундаментальное и широкое математическое образование, действительно закладывает базис знаний. Программа же Независимого университета безусловно интересна, однако – более узкая, нацелена на отдельные спецкурсы. А потому хороша как полезное дополнение к множеству курсов, читаемых (и постоянно обновляемых) на нашем мехмате. Я хорошо представляю себе эту картину взаимоотношений учебных программ, поскольку много лет являюсь заведующим Отделением Математики мехмата и обсуждал с некоторыми преподавателями Независимого университета эти вопросы. Кстати, эти обсуждения проходили всегда по-деловому и дружески.

В связи с упомянутой «деятельностью недовольных» процитирую позицию раздраженного В. И. Арнольда по отношению к воспитавшему его мехмату МГУ. Вот что писал В. И. Арнольд в статье «Выживет ли российская математика?» («Will Russian mathematics survive?», Notices Amer. Math. Soc. 1993, 40B, pp. 104–107. Цитирую по русскому тексту, опубликованному в России.