Том Боуэр - Ричард Брэнсон. Фальшивое величие

– Вы втравили нас в это дело, – сказал один из журналистов Дональдсону.

– Как вы думаете, что я испытываю? – ответил Дональдсон. – Я мог потерять работу из-за этого.

– Virgin наплевать на нас, – закричал журналист. – Вас интересуют только ваша собственная работа и репутация Virgin.

– Я не могу влезть Маккаллуму в голову, – парировал Дональдсон. – Он занят приобретением банка за 700 млн фунтов стерлингов, и то, чем занимаемся мы, на самом деле не имеет для Virgin значения.

Особенно журналиста возмутило появление в СМИ фотографий Брэнсона, обнимающего молодого бизнесмена. «Вот же ублюдок, – сказал один из редакторов. – Брэнсон позирует в роли защитника молодых предпринимателей».

Повторное прочтение предложенной Брэнсоном философии нового века капитализма было разоблачительным. «Век людей, – писал Брэнсон, – требует в первую очередь сосредоточиться на том, как предприятия могут и должны приносить выгоду людям и планете, а также акционерам». Брэнсон, думал журналист, играл на эмоциях и устремлениях благоговеющих перед ним людей. Еще сильнее журналиста разозлил пост, размещенный пресс-агентами Virgin, которые утверждали, что The Project номинирован Apple на звание «лучшего приложения года». Охваченная восторгами по поводу своих успехов и достижений, Virgin пренебрегала тем, что сотрудники редакции журнала не получали заработной платы. Гнев репортера усугубляло отсутствие у Дональдсона угрызений совести. «Вы сказали, что Малоуны надежны, – сказал журналист, вспомнивший отрывок из книги «К черту «бизнес как всегда»: «Становится все более ясным, что между ведением бизнеса этичным и прозрачным образом и достижением хороших финансовых результатов нет никакого противоречия. Это «ложная дилемма», которую надо убрать из деловых разговоров».

Дональдсон собирался на официальный прием, который братья Малоуны устраивали в одном из отелей в Виктории по случаю номинирования журнала The Project на звание «приложения года». В самый разгар спора Малоуны приказали Дональдсону «убраться». Тот повиновался. Вскоре после этого сотрудники редакции The Project покинули свои кабинеты. Они согласились вернуться на работу только после того, как им заплатят. Материала в их компьютерах было достаточно на три новых выпуска.

Малоуны перебрались в лондонский Ист-Энд, чтобы продолжить публикацию издания, но не заплатили ни журналистам, ни Seven за предоставленные Малоунам компьютеры. Когда Малоуны не заплатили и за аренду помещений, собственник захватил компьютеры. Кризис встревожил начальников Дональдсона. Решение Шона Кинга возбудить дело о возврате денег компании Seven создало угрозу для репутации Virgin. «Подобно Антони [Ногере], – писал Кинг 27 ноября в сообщении электронной почты, отправленном Дональдсону, – мы были озабочены поведением Малоунов, но участие в деле Virgin утешало нас. У этих парней есть план, который, по-видимому, предусматривает невыплату нам зарплаты».

В феврале 2012 года компания Seven подала в Высокий суд Лондона иск о возмещении своих затрат. На состоявшихся в марте слушаниях Малоуны не появились. По второму иску Кинга компанию Virgin Digital Publishing вычеркнули из реестра Дома регистрации компаний. Непосредственно перед следующими слушаниями, назначенными на 23 июля для того, чтобы ликвидировать Virgin Interactive Publishing, Virgin сменила название обреченной компании на Project Interactive Publishing. Это требовалось для того, чтобы избежать дальнейшего ущерба бренду Virgin. Победы, одержанные Кингом в судах, оказались пирровыми. Малоунам не хватало денег, а Virgin была юридически защищена от любых жалоб и исков.

– Мы сделали все, что было в наших силах, – сказал Брэнсон.

– Он понимает, что в чем-то терпит поражение, но он по крайней мере пытается, – сказал работавший на Брэнсона пресс-агент.

Люди, работавшие в Seven и в редакции журнала The Project, не получили громких похвал и понесли убытки. Один журналист и его жена лишились всех своих сбережений. Другие люди на многие месяцы лишились работы. Но, как и большинство бывших партнеров и сотрудников Брэнсона, на протяжении сорока лет становившихся его жертвами, они хранили молчание. Они знали, что никому никогда не удавалось извлечь пользу из публичных жалоб на Брэнсона.

В этой грустной саге был пикантный момент. Несколько человек, которые лишились денег, ранее прочли одно из нравоучений Брэнсона. «Слишком многие лидеры бизнеса, – писал Брэнсон в своей книге, – торопятся заткнуть людям рот или правят с помощью страха, а это глупо. Вести людей следует похвалой: нельзя запустить идею, если ты никому не нравишься».

Ценности Virgin нередко сбивали с толку.

«По-видимому, трейдеры считают, что акции Virgin Media упадут в цене», – сообщала Wall Street Journal в сентябре 2010 года. В этом мрачном заключении отразились понесенные сетью убытки до вычета налогов. А убытки в первой половине 2010 года возросли с 186 миллионов фунтов стерлингов до 249 миллионов. Подавленные рецессией, многие потребители не возобновляли контракты на пакет услуг широкополосного доступа в Интернет, телевидения и телефонной связи. Убытки несла даже Virgin Mobile, поскольку субсидировала свои тарифы для того, чтобы сохранять приличное число подписчиков.

Хотя в Virgin Media Брэнсон владел всего лишь 3 % акций, общественности казалось, что их у него гораздо больше, и это укрепляло репутацию миллиардера как глобального игрока. Но, как получалось со всеми предприятиями Брэнсона, его возможности увядали, а вместе с ними сокращались и варианты действий. Спустя десятилетие после основания Virgin Media исчерпала свой ресурс. Брэнсон заработал более миллиарда фунтов стерлингов, поддержав блестящее предложение, но это предприятие слишком нуждалось в деньгах и было слишком мало, чтобы процветать независимо. С момента, когда Virgin потерпела поражение в войне за контент и Брэнсону не удалось приобрести ITV, Virgin Media оставалась слишком слаба для того, чтобы соперничать со Sky. Решение, принятое исполнительным директором компании Нилом Беккеттом, копировало испытанную и проверенную стратегию Брэнсона. Всякий раз, когда над его предприятиями нависала угроза, магнат начинал с того, что искал защиты у государственных регулирующих органов, а затем оскорблял конкурентов. Наконец, когда все прочие меры не приносили желаемого результата, он искал пути к бегству.

Virgin Media нуждалась в телевизионных программах, особенно спортивных. Установленные Sky высокие платежи за трансляцию матчей Премьер-лиги и других соревнований увеличивали убытки компании. Поэтому в 2010 году Virgin обратилась к Управлению добросовестной конкуренции с просьбой приказать Sky уменьшить плату за показ ее лучших программ. Несмотря на сопротивление Sky, Управление добросовестной конкуренции приказало снизить плату, которую компания взимала с Virgin, на 23 %. Это решение позволило Virgin объявить о снижении цен. Матчи Премьер-лиги можно было смотреть по Virgin за 15 фунтов стерлингов в месяц, тогда как Sky, которая и предоставляла трансляцию, за то же удовольствие взимала 36 фунтов в месяц. Сходным образом платежи, которые Virgin взимала за просмотр транслируемых Sky крикетных матчей, были снижены на треть. Телекомпания подала апелляцию и добилась победы на том основании, что Управление добросовестной конкуренции «неверно интерпретировало» представленные доказательства. «В это просто невозможно поверить», – протестовала Virgin, снова обойденная Рупертом Мердоком. Беккетту пришлось смириться с неловкой монополией двух телекомпаний: у Virgin было 4,2 миллиона зрителей, а у Sky – 10,6 миллиона.