Тимоти Колтон - Ельцин

Yeltsin: A Revolutionary Life. N. Y.: St. Martin’s, 2000) в газете Moscow Times. 2000. 22 января. Прекрасно написанная и во всех отношениях хвалебная книга Арона остается самой содержательной биографией Ельцина, написанной на Западе. На рубеже 1990-х годов появилось несколько хороших книг, написанных разными журналистами: Morrison J. Boris Yeltsin: From Bolshevik to Democrat. N. Y.: Dutton, 1991; Solovyov V., Klepikova E. Boris Yeltsin: A Political Biography / Trans. D. Gurevich N. Y.: Putnam’s, 1992. В научной монографии Джорджа Бреслауэра ( Breslauer G. W. Gorbachev and Yeltsin as Leaders. Cambridge: Cambridge University Press, 2002) сравнивается то, как Ельцин и Горбачев «завоевывали авторитет» в 1980–1990-х годах. Здесь же рассказано и о предшественниках Горбачева на посту Генерального секретаря КПСС, а также о «патриархальных» корнях Ельцина. Интерес представляет диссертация Stewart G. E. SIC TRANSIT: Democratization, Suverenizatsiia, and Boris Yeltsin in the Breakup of the Soviet Union / Ph.D. diss., Harvard University, 1995; статья Post J. M. Boris Yeltsin: Against the Grain // Problems of Post-Communism. № 43 (January — February 1996). P. 58–62. Стюарт рассматривает Ельцина как фотожурналист, а Пост — как психиатр, который составлял профили иностранных лидеров для американского правительства. . В России ни один автор так и не сделал попытки написать основательную биографию Ельцина. Как с сожалением было отмечено на предпоследнем дне рождения Ельцина в 2006 году, все публикации были «политизированы и эмоциональны» и «нередко скатывались до публицистики не самого высокого уровня» [7] Маркедонов С. Борис Ельцин: эскиз исторического портрета // http://polit.ru/author/2006/02/01/eltsyn_75. .

Откуда же такое равнодушие? В России жанр биографии до недавнего времени не был особенно популярен и никогда не совмещал в себе черты академического исследования и живого исторического повествования, что так распространено на Западе [8] Недавний экскурс в жанр биографии показывает, что англичане исторически увлечены данным жанром больше, чем американцы, но последние отчасти компенсируют это более развитой в Соединенных Штатах культурой знаменитостей ( Atlas J. My Subject Myself // New York Times Book Review. 2005. 9 October. См. также: Edinger L. J. Political Science and Political Biography: Reflections on the Study of Leadership // Journal of Politics. № 26 (May 1964). P. 423–439. В России жанр биографии пользуется куда меньшей популярностью, чем в Великобритании и Америке. . В коммунистические времена к этому жанру относились неодобрительно, полагая, что он не слишком сочетается с марксистской концепцией классовости и классовой борьбы. Изучение жизни и происхождения любого советского гражданина: выявление социоэкономических, религиозных и этнических подробностей, обвинения против родственников, скрываемые увлечения или высказанное когда-либо недовольство — все это могло сослужить человеку плохую службу. В постсоветской России написание биографий и поиск корней стали модным занятием, но книги о политических фигурах до сих пор тяготеют к мишурным сенсациям и пересказу газетных вырезок. После прихода к власти Путина официальное отношение к Ельцину стало прохладным, а интерес широкой публики ослабел. Россиянин дважды подумал бы, прежде чем браться за глубокое исследование жизни Ельцина, а при сборе информации о нем у потенциального биографа могли бы возникнуть серьезные трудности [9] Самый известный биографический проект России — серия «Жизнь замечательных людей», которая выходит в московском издательстве «Молодая гвардия». Почти 1200 томов охватывают биографии известных деятелей культуры, политиков и военных — как российских, так и зарубежных. Книга о Борисе Ельцине в серии ЖЗЛ вышла лишь в 2010 году ( Минаев Б. Ельцин: Жизнь замечательных людей. М.: Молодая гвардия, 2010), через два года после англоязычной публикации книги «Ельцин. Жизнь». Лучшая книга о президентстве Ельцина — коллективные воспоминания девяти его бывших помощников: Батурин Ю. и др. Эпоха Ельцина: очерки политической истории. М.: ВАГРИУС, 2001. Но из нее трудно понять точку зрения различных авторов, а личность Ельцина и процесс принятия решений затронуты лишь вскользь. Журналист и редактор Виталий Третьяков, одним из первых описавший феномен Ельцина и поначалу относившийся к нему положительно, в 1998–1999 годах написал главную часть весьма нелицеприятной биографии первого Президента России. Устав, по его словам, от «банальности темы и от главного героя книги», он ее не закончил. См.: Третьяков В. Свердловский выскочка // Политический класс. 2006. Февраль. Ч. 1. С. 36. Выдержки из рукописи, где описан Ельцин в 1989 году, были опубликованы в этом журнале с февраля по август. .

На Западе предполагалось, что Ельцин отпугивает авторов своим своеобразием и масштабом личности [10] «Авторы остерегаются затрагивать [эту тему] именно потому, что Ельцин сыграл огромную и решающую роль в рождении новой России». Rutland P. The Boris Yeltsin of History // Demokratizatsiya/Democratization. № 6 (Autumn 1998). P. 692. . Этот аргумент не выдерживает критики. Историки же не игнорируют столь необычные и «негабаритные» фигуры, как Вашингтон, Линкольн, Черчилль или Гитлер [11] Поиск книг на сайте www.amazon.com, произведенный 15 ноября 2007 года с использованием в качестве ключевых слов имени человека и слова «биография», выявил 2904 книги о Вашингтоне, 2202 — о Линкольне, 1009 — о Черчилле и 975 — о Гитлере. .

Не так легко отмахнуться от противоположной точки зрения: возможно, отдельные актеры кажутся слишком незначительными в сравнении с мощными социальными и политическими силами, действовавшими на сцене в тот момент. В последнем, третьем томе своих мемуаров «Президентский марафон» Ельцин пишет, что, как глава страны, он не мог действовать в одиночку. «Да, я был долгие годы президентом, и от моих действий, правильных или нет, зависело очень многое в нашей стране, — заверяет он. — Но в конце концов, история пишется ведь не отдельными людьми. Есть общие, подчас таинственные закономерности в жизни целых наций» [12] Ельцин Б. Президентский марафон. М.: АСТ, 2000. С. 420. .

Сюрреалистические события, разорвавшие на части сверхдержаву, вполне сравнимы с грандиозными катаклизмами в природе. В конце 1980-х годов публично высказанные сомнения в праве советской правящей верхушки на гегемонию в политической жизни для закрытого общества «были похожи на столкновение Земли с метеоритом, после которого меняется климат, начинаются наводнения и землетрясения», как выразительно писал один московский очеркист [13] Попцов О. Хроника времен царя Бориса. М.: Совершенно секретно, 1995. С. 218. . Свержение советской партократии в 1991 году — всего лишь наносекунда для политической эпохи — по своему значению сравнимо с вымиранием динозавров. Коммунистический блок, в той или иной степени управляемый Советским Союзом, оказывал огромное влияние на ход событий в мире на протяжении всего ХХ века. Как писал в 1992 году Кеннет Джовитт, именитый политолог и профессор в Калифорнийском университете в Беркли, «мы мыслили в терминах Востока и Запада», а теперь «Востока, как такового, попросту не осталось» [14] Jowitt K. New World Disorder: The Leninist Extinction. Berkeley: University of California Press, 1992. P. 260. .

Читать дальше