Взыскующие града

19. С.Н.Булгаков — А.С.Глинке [161] <7.10.1905. Киев — Симбирск>

7. 10. 1905.

Киев, Б.Житомирская, 26

Милый Александр Сергеевич!

Откуда начну плакати окаянного моего жития деяний! [162] Я так виноват пред Вами своим молчанием. Выпростите меня, если узнаете, что у меня была больна в Крыму скарлатиной дочь, и я ездил туда и потерял две недели (она, слава Богу, поправляется). А в настоящее время я так занят всевозможными мелочами (выборами, митингами, лекциями, политикой), как никогда еще не был. Неотвеченные письма лежат ворохами, и Ваша рукопись, которая сначала ожидала моего приезда, потом ждала своей очереди. Теперь, едва успев пробежать ее бегло, посылаю Вам, боясь и без того, что задержал. По-моему — интересная и полезная статья. Она и по внешности лучше Ваших последних статей (проще, хотя все-таки по моему вкусу недостаточно проста) и, главное, местами дает религиозные апокалиптические настроения, так что я ее приветствую и ничто же вопреки глаголю. Но помимо ее, так сказать, художественной стороны, со стороныотвлеченно рационалистической, я, как и раньше не был убежден или даже, точнее, не понимал Ваших возражений против Соловьевских (и моих) рассуждений о зле, так и теперь вижу здесь какое-то недоразумение. Главное, Выдумаете, что своими указаниями на переживаемое зло и мистически-молитвенное его преодоление, ссылками на Достоевского возражаете Соловьеву (и мне), между тем как я вполне с Вами здесь соглашаюсь (и Соловьев согласился бы), и никакой противоположности, даже разницымежду Соловьевым и Достоевским тут нет, просто они в разных плоскостях, говорят на разных языках, но не противоречат. В интересах исторической полнотыобращаю Ваше внимание на то, что у Вас отсутствует ссылка на французскую книгу Соловьева [163], а между тем там изложение космогонии, падения злых духов, грехопадение и под<���обное> изложеныполнее и даже несколько иначе, чем в "Чтениях о Богочеловечестве", так что это м<���ожет> б<���ыть> отчасти звеном между "Чтениями" и "Тремя разговорами", хотя ближе к "Чтениям". Не горела ли у Вас рука, когда Выкоснулись вопроса о вечных муках? Не рано ли об этом писать? Мне еще страшно. Я об этом постоянно и пристально думаю много лет, но жду озарений. То, что Вынаписали, меня не шокирует нисколько, так что вопрос мой не надо понимать в отношении литературном.

В вопросе о либерализме и Соловьеве Выпереборщили и, мне кажется, не соблюли перспективы. Я думаю, что отношения Соловьева к "В<���естнику> Е<���вропы>" [164] объясняется так же, как мои к "Освобождению" [165]: то и другое религиозно нейтрально и терпимо. Это не есть, конечно, достоинство с религиозной точки зрения, но здесь нет и ненависти к религии, которая всегда была и есть в партиях революционных (хотя она там и соединяется со своеобразной религиозностью).

Для Соловьева "В<���естник> Е<���вропы>", как и для меня С<���оюз> О<���свобождения>, есть только временная политическая квартира, без которой однако нельзя обойтись пока [166]. Ограничусь этим.

Будем говорить лично. Писать не могу и некогда. С «Вопросами Жизни» хорошего мало. Жуковский был в Киеве в ином, лучшем настроении, но оно может измениться. Говорил, что условно обещал дать 10 тыс. Пирожков [167], но с редакционными правами. Пирожкова я мен ее боюсь, потому что не знаю, но вот Туган [168] предлагает пай и с ебя в редакцию, правда, на экономич еский отдел, но ведь как разграничить; что у нас будет за редакция!

Напишите свое мнение, я же боюсь, тем бол ее, что он переезжа ет в Петербург. Больше нет ничего. Я решил, если в половинe октября поеду в Москву, поговорить прямо, по душам с Сытиным и думаю, что, если "ВопросыЖизни" должнысуществовать, то будут деньги. Эрн уже подал прошениe , Карташев тоже, так что эти дела налаживаются. В "Р<���усскоe > С<���лово>" я статейку послал, не знаю, цензурна ли, и не задержал быП етров.

Кстати: там появился Оз еров и выступает на т ему о религии и обществ енности в качестве религиозного челов ека. Это совершенно неожиданно. Статья была противная, хотя я нe решаюсь не верить искренности. Во всяком случае это осложнениe . Пронунциам е нто [169] Карташева (которое еще жд ет своей очер еди на моем столе) мне мало нравится, длинно и неэн ергично. Кроме того, излишнe упоминание о к<���онституционно>-д<���емократической> партии, в этом, впрочем, я сам виноват.

Значит, Высовсем в Симбирске? Как обстоит дело с Вашим поселением в Москве? Вызнаетe , я решил в будущем году, если будет заработок у Сытина, переехать тожe в Москву. Больше не в силах выносить кафедрыв политехникумe [170]. Но пока это еще м ечта.

Как Ваше здоровье? Будетe ли Выприезжать на С евер? Я ещe не решил, когда поехать, но по-видимому, около 15 октября.

Как поразила всех смерть С.Н.Трубецкого [171]! Я оплакиваю в нем философа-соловьевца. Придется написать о нем. Обнимаю Вас. Всего Вам доброго. Пожалуйста, проститe за молчание. А знаетe , я опять уже не настаиваю на уничтожении белл етристики (отдохнул что ли) и согласен с Вами о "блокаде". Но закрыть "Вопросы Жизни", дажe если нe найдем пайщиков, у нас нe хватает духа, при возможности сл едует попытаться. Это я чувствую. Николай Александрович был здесь и принимал участие в довольно, впрочем, безрезультатных сов ещаниях. Хотя мыспорили, но дружески, и вообще, у меня от этой встр ечи осталось светлое впечатление [172].

20. А.В.Карташев—Д.С.Мережковскому [173] [174]<16.10.1905. СПб>

10 октября, воскресеньe ,

Дорогой Дмитрий С ергеевич. Был я у Агг еева [175]. Предлагал. Не только нe "зажглись", но без стыда замяли вопрос, как будто удивляясь моей наивности. Наполовину искренне не понимают, наполовину пугаются, как благонамер енные чиновники.

Сначала был один Агг еев. На мое предлож ение, ясное и довольно пространное, он сделал большие глаза, отвел их в сторону, протянул: «мм…» и занял меня другим разговором. Я почувствовал, что он в данную минуту не вверяется мне, потому что накануне видел м еня с вами.

Чер ез 5 минут явились Григ<���орий> Петров и Егоров [176] — с азартом рассказывают о своем участии в посл едних событиях "духовного ведомства". Я все-таки снова предложил про ект митинга. Поддакнул один Гр. Петров, да и то с издевательским почти добавлением: «Кон ечно, можно высказаться на пастырском собрании и пригласить туда даже светских лиц, напр. Антона Влад<���имирови>ча Аксакова, преподават еля семинарии…» Это говорил тот Гр.П етров, который в «Рус<���ском> Сл<���ове>» громит священников за "поповство".

Все они — только "попы".

На этих днях у них — инт ереснейшиe собрания и рефератыпо дух<���овно>-акад<���емическому> вопросу. Общее собрание разрe ено даже Митрополитом (во вторник или среду). Большe им ничего не надо. Они чувствуют себя героями, занимаясь своими делишками и воображают, что этот их домашний "бунт" есть бунт общероссийский и что больше с них ничего нe требуется. — Нечего и надеяться на быстрое собрание митинга, нужно договориться с этими колодами. Поджигать их с разных концов. С егодня я возьмусь за Колачева [177]. Не загорится ли кто из семинарских педагогов и т.д.? Вполне своего челов ека они послушают. — «Далеко нам до Европы— Далеко им до политики» — От Колачева приеду к Розанову [178].