Армен Гаспарян - Личное дело. Правда о самых известных деятелях истории России XX века

Давайте посмотрим, по какой методологии после выхода этого воистину окончательного трехтомника взялись оправдывать генерала Власова. Это абсолютно замечательная конструкция, которая свидетельствует либо об исключительной наглости этих людей, либо о надежде, что абсолютно вся их аудитория — люди малограмотные.

Цитата номер один. Из показаний 18 июня 1943 года в органах НКВД майора Кузина, бывшего адъютанта Власова по 20-й армии Западного фронта: «Власов имеет духовное образование, и он часто, сидя один, напевает церковные богослужения». Объясните мне, пожалуйста, какое это имеет отношение к судьбе и жизни генерала Власова? А если бы он условно напевал мусульманские песнопения, от этого что, его праведность стала бы выше? Или если он пел, например, фрагменты опер? Вот что это меняет или добавляет к облику генерала Власова? Кроме, естественно, того, что он знал какие-то церковные песнопения.

Следующая цитата. Из директивы № 175018 от 17 июля 1942 года Сталина, генерал-полковника Василевского командующему войсками Волховского фронта генералу армии Мерецкову: «Ставка призывает вас под вашу личную ответственность принять все меры к тому, чтобы не позднее 19 июля Власов и его люди были доставлены самолетом на территорию фронта. Ставка считает делом вашей чести выполнить эту задачу. Ставка приказывает поставить всю авиацию фронта на выполнение этой задачи». Все тот же вопрос: что эта цитата добавляет к облику генерала Власова? Кто из тех людей, кто интересуется хотя бы на бытовом уровне историей Великой Отечественной войны, не понимает, что Ставка пыталась вызволять генералов из «котлов» или потенциальных окружений? Что нового содержится в этой фразе?

Идем дальше. Из радиограммы от 17 июля 1942 года Ленинградского штаба партизанского движения комиссару 11-й партизанской бригады Сазонову: « Приказываю Власова, Виноградова, Афанасьева и других из командования 2-й армией держать при себе, сохранить и оградить от любых опасностей и проявить заботу. Сейчас это ваша главная задача, поставленная Москвой». Тот же самый вопрос: что в этом такого? Подобных телеграмм и директив в годы Великой Отечественной войны Ставка выдала великое множество. Огромное количество этих документов давным-давно рассекречено и введено в исторический оборот. Что принципиально нового можно узнать из этих сведений? И каким образом эта телеграмма оправдывает генерала Власова? Ответа нет.

Другая цитата. Из первой докладной записки 3 августа 1942 года (обратите внимание на дату) в ОКВ военнопленных генерал-лейтенанта Власова и полковника Боярского: «Офицерский корпус, особенно попавшие в плен, которые могут обмениваться мыслями, стоят перед вопросами: каким путем может быть свергнуто правительство Сталина и создана новая Россия? Всех объединяет желание свергнуть правительство Сталина и изменить государственную форму. Стоит вопрос: к кому именно примкнуть — к Германии, Англии или Соединенным Штатам? Главная задача — свержение правительства — говорит за то, что следует примкнуть к Германии, которая объявила борьбу против существующего правительства и режима целью войны. Однако вопрос будущности России неясен. Это может привести к союзу с Соединенными Штатами и Англией, в случае если Германия не внесет ясность в этот вопрос».

Защитники генерала Власова приводят этот документ. О чем он свидетельствует? О том, что генерал Власов открыто и демонстративно нарушил присягу, перешел на сторону врага. Перешел на сторону армии, которая вела на территории Советского Союза истребительную политику. Генерал Власов отлично должен был понимать, что именно за новый порядок строит оккупационная власть. Генерал-лейтенант Власов, как говорят его нынешние апологеты, чуть ли не главный спаситель Москвы, едва ли походит на обычного рядового призванного солдата, действующего по принципу «мой объект — вот эта стрелка». Генерал Власов прекрасно отдавал себе отчет, что именно скрывается за идеологией Национал-социалистической Германской рабочей партии. И вот эти фразы, которые генерал Власов вместе с полковником Боярским произносит, в любой стране, при любом строе и в любую эпоху расцениваются одинаково. Это называется измена родине. В условиях военного времени эти вопросы рассматривает обычно трибунал. И, как правило, за это следует высшая мера наказания.

Никак не могу понять, выдавая подобную цитату, на чем строят свой расчет апологеты Власова? На малограмотных людей, которые не знают, что такое условия военного времени? Или на тех, кто должен пасть ниц и сказать: «Какой же молодец все-таки генерал Власов. Он уже вот 3 августа 1942 года решил бороться с правительством Сталина.

И создавать новую Россию». Одна только неувязка: почему-то в руководстве Третьего рейха никто новую Россию создавать не собирался. Поэтому Власов мог говорить и писать кому угодно и что угодно. Он был никем. Он был объектом идеологической борьбы против Рабоче-крестьянской Красной армии на фронте. Иначе говоря, генерал Власов использовался просто как фигура для листовок и другой наглядной агитации. Все. Здесь ставится точка. Я желал бы послушать, что скажут его защитники по этому поводу, но, как правило, они сохраняют гордое молчание, надувая щеки, как незабвенный Ипполит Матвеевич Воробьянинов.

Однако вместо ответов приводятся другие доказательства. Вот, например, из дневника Йозефа Геббельса, запись от 15 апреля 1943 года: «Из целого ряда заявлений большевистских пленных я могу сделать вывод, что призыв генерала Власова таки повлек за собой некоторые дискуссии в советских вооруженных силах. На будущее возможно усиление влияния этого призыва, если мы будем его энергично поддерживать. Однако все эти вопросы связаны с заявлением по восточному вопросу, к которому пока что не удается склонить фюрера». Теперь переводим это с языка германской бюрократии на русский. О чем, по сути, пишет Геббельс? О том, что никаких изменений в расовой и колонизаторской политике Третьего рейха по отношению к оккупированным территориям Советского Союза и народам, его населяющим, быть не может по определению, потому что фюрер — доктринер. Это является абсолютной правдой, и никаких изменений не последовало вплоть до окончания Великой Отечественной войны. Дальше: Власова используют как ядро агитационных материалов. Обратим внимание на чеканную формулировку: «Его призыв повлек за собой некоторые дискуссии в советских вооруженных силах». Так вот генерала Власова агитировали перейти на сторону Третьего рейха не ради того, чтобы его слова вызывали «некоторые дискуссии», а ради того, чтобы части Красной армии дружно побросали оружие и дезертировали с поля боя. Желательно сразу в плен — прямиком в концентрационные лагеря. Ради «некоторых дискуссий» едва ли вся эта конструкция затевалась бы. Для «некоторых дискуссий» существовали и без того многочисленные фигуры русских коллаборационистов. Поэтому когда мы говорим сегодня о том, что генерал Власов являлся вождем некоего антисталинского протеста, — это абсолютная ерунда. Во-первых, никакого антисталинского протеста не существовало — это все абсолютная фигура речи защитников генерала Власова. Существовало совершенно другое движение, которое являло собой коллаборационизм, иначе говоря, службу на стороне врага.