Армен Гаспарян - Личное дело. Правда о самых известных деятелях истории России XX века

Интересно, как Аллилуева сама оценивала свою жизнь. Она отдала свою «дань слепой идеализации так называемого свободного цивилизованного мира, с которым мое поколение было совершенно не знакомо». То есть она так и не смогла дать себе внятный ответ, почему так получилось. И детям своим, которые остались в СССР, она тоже не смогла это объяснить. Она выбрала свободу, получила восемнадцать миллионов, но эти деньги растворились без следа. Только и остается, что сказать тут: «Слепая идеализация». А давайте посмотрим на эту ситуацию с другой стороны. Вот сыновья Берии и Сталина насильно были лишены своих фамилий. Согласимся — это трагично. А Аллилуева сделала это добровольно. Она умерла под фамилией Питерс.

И не Светлана, а Лана. Лана Питерс. Вот она, истинная цена слепой идеализации.

Помните, был у нас не так давно послом США господин Макфол. Так вот он однажды заявил, что у Соединенных Штатов громадные проблемы со специалистами по России. Значит, нам двадцать пять лет рассказывали, что самые лучшие специалисты по России, которые знают нашу жизнь гораздо лучше нас самих, они из США. Выпускники Йелля, Колумбийского университета и т. д. И лучшие они потому, что они с правильными русскими людьми, людьми, которые выбрали свободу и очень много могут об этом рассказать. Одним из таких носителей живых знаний была Светлана Аллилуева. Я не берусь судить, чему именно она учила этих многочисленных советологов. Потому что результат вышел плачевный.

Если сама Светлана Аллилуева не смогла точно оценить все то, что с ней произошло. Если сама Светлана Аллилуева даже перед смертью искренне полагала, что ее поколение было совершенно с чем-то не знакомым. Хотя это достаточно странно: уж что-что, а политическое просвещение в Советском Союзе было поставлено на широкую ногу. Да, у нас действительно агитпроп, мягко говоря, лгал о том, что происходило внутри страны. Но уж о том, что происходило на Западе, агитпроп рассказывал популярно. Страницы центральных советских газет «Правда», «Известия», «Комсомольская правда» были переполнены подробнейшим описанием того, что происходило на Западе. Говорить после этого о слепой идеализации и о том, что кому-то там что-то было совершенно не знакомо, — это по меньшей мере странно. Еще более странно использовать таких людей в качестве экспертов по стране. Очевидно, что есть проблема с элементарным логическим восприятием прочитанного и увиденного.

Но самое удивительное, что американцы никакого урока из этого не извлекли. Потому что теперь они делают ровно то же самое с нынешней когортой политических невозвращенцев. Экспертом по России стал даже сбежавший в Киев Айдер Муждабаев — человек, не разбирающийся в принципе ни в чем. И вот на основе его каких-то умозаключений следующее поколение россиеведов, бывших советологов, пытается сделать какие-то для себя выводы, опираясь в том числе на базовые конструкции, созданные в том числе Надеждой Аллилуевой и условно Вальтером Кривицким. Стоит ли после этого удивляться, что этот модуль неработающий? Если вы берете, извините, невосприимчивые мозги первого поколения и дополняете их ровно такими же невосприимчивыми мозгами второго, к какому результату вы можете прийти?

Я начал этот очерк с Андрея Козырева. Именно его эпоху руководства нашим Министерством иностранных дел Горбачев назвал филиалом Госдепартамента США. Козырев вошел в историю под говорящим прозвищем Мистер «Да», в противовес многолетнему руководителю советской дипломатии Мистеру «Нет» Андрею Громыко. Козыреву не надо было бегать по посольствам, ему не надо было писать книги, чтоб прокормить себя. Он ушел со службы миллионером. Просто Козырев получил все это в другой стране — в Соединенных Штатах Америки. Сначала стал вице-президентом компании, потом председателем совета директоров Инвестторгбанка, потом оказался в эмиграции, где подрабатывает точно так же, как Светлана Аллилуева. Вы удивитесь, но он сотрудничает с той же экспертной площадкой, что и она, — «Уилсон-центром».

Нет, боже упаси, я не стану утверждать, что любого эмигранта, тем более политического, ждет в конечном итоге судьба Светланы Аллилуевой. Ты можешь остаться человеком, это зависит только от тебя самого. Необязательно проходить тернистый путь от мира самодельных иллюзий к скромной пенсии, смерти в приюте, обиде на неродную Америку и ненависти к родной России. Это ваш собственный выбор, вас никто не тянет. Но и деятельность Козырева, и бесконечные монологи Макфола свидетельствуют о том, что спрос есть. А спрос всегда рождает предложение. Поэтому обязательно найдутся люди, которые будут следовать той же самой тернистой дорогой. Меня абсолютно не удивит, если в результате всей этой деятельности никто из них не сможет избежать приюта для престарелых, забвения — интеллектуального, ненависти к России и обиды на Америку. Повторяю: так было и будет.

Ровно по этой причине, как мне кажется, пример Светланы Аллилуевой стоит изучать. О нем, наоборот, надо говорить. Не замалчивать его, как это делают поклонники Сталина или, наоборот, его лютые противники, а говорить. Потому что это очень яркий пример жизни в интеллектуальном тумане. Когда, казалось бы, перед тобой были открыты все двери — учись, на кого хочешь. Ты становишься кандидатом наук, и при этом твой разум на уровне школьника шестого класса. Ты не способен воспринимать то, что тебе говорят, то, о чем тебе рассказывают. Ты уезжаешь в Америку, и выясняется, что рай, который ты себе нарисовал в голове, никаким раем не является, а является точно таким же очень сильно политизированным государством, работающим ровно по той же самой программе. Только с другим знаком. Ты возвращаешься в СССР и тут не можешь себя найти, потому что опять все не похоже на твой собственный иллюзорный мир. Ты, наверно, думал, что тебя будут всенародно встречать, радоваться? Ну, наверно… Надо, наверно, больше благодарить Центральное разведывательное управление за издание книги. Эта дорога никогда не приводила ни к чему хорошему. И ты опять уезжаешь и жизнь заканчиваешь в приюте. И о тебе никто не помнит в Соединенных Штатах Америки и никто не помнит и не знает в России.

Я вас уверяю, выйдите на улицу сами, спросите первые сто человек: «Что такое «Двадцать писем к другу»?» Да дай бог пятеро скажут вам, что так называлась книга Аллилуевой, дай бог пятеро! А я подозреваю, что в лучшем случае один. И то это будет человек старшего возраста, который случайно вспомнит, что же это такое. Вот цена собственных роковых иллюзий, желания выдавать желаемое за действительное. Цена размена собственной жизни на возможные политические преференции. Об этом стоит помнить, потому что пример дочери Сталина Светланы Аллилуевой — один из самых показательных.