Павел Сурков - Высоцкий: вне времени и пространства

Соответственно, культивируемое поклонниками Северного утверждение о том, что Высоцкий «не мог не знать» о кончине Аркадия (он умер, когда Высоцкий был в Ленинграде), — тоже миф. Дела до Северного, как и до прочих собственных пародистов, Высоцкому не было никакого.

Поневоле начинаешь думать, а кто из ныне живущих может наследовать Высоцкому — и вообще, уместно ли по отношению к нему такое понятие, как «наследование»? Про подражателей и пародистов сам Владимир Семенович еще при жизни отзывался максимально жестко и бескомпромиссно — что, мол, взяли гитару в руки и захрипели — и вот уже кто-то запел «под Высоцкого». Внешний антураж скопировать было просто, внутреннюю мощь — невозможно совершенно. Может быть, именно поэтому преемников у Высоцкого (опять же, возвращаясь к вопросу — а могут ли быть у него преемники?) среди представителей авторской песни не сложилось.

Конечно, появляются отдельные пародисты (а о пародиях на Высоцкого мы только что говорили), которые умудряются называть себя «наследниками» или «духовными чадами» «дорогого Володи», некоторые из них даже набираются наглости записывать песни на стихи, которые Высоцкий не успел положить на мелодию — так, например, было с «Чайкой», которая не стала песней, оставшись в поэтических черновиках, и впервые увидела свет в публикации журнала «Мы». Одно из невероятных качеств стихов Высоцкого — именно в априорно заложенной в них внутренней мелодике: так что положить «Чайку» на простой мотив не составляет труда — ритмическая основа в ней заложена, структура стиха определена. Вот только сравнивать это с работой Высоцкого невозможно — все по любимому им Пушкину — эта цитата уже знакома вам по предыдущей главе:

Тем не менее время ждало тех, кто по накалу страсти, силе откровенности и авторскому таланту сможет — нет, не сравниться с Высоцким! — он настолько прочно занял свое место в русской культуре, что ни о каких сравнениях не может идти речь, — но так же бескомпромиссно обнажить нерв и спеть о том, о чем не петь — невозможно. И страсть эта прорвалась в русском роке, причем — в отдельных, лучших его представителях.

Рок-музыку сам Высоцкий, конечно, знал и даже слушал: по воспоминаниям сына Никиты, в коллекции Владимира Семеновича были пластинки The Beatles и Pink Floyd, да и однажды на одном из концертов 70-х годов (датировка записи неизвестна, среди поклонников эта запись именуется «Темный концерт» [53] Послушать фрагменты этого концерта можно в программе «Один Высоцкий»: https://echo.msk.ru/blog/odin_vv/2452509-echo/ ) в ответ на вопрос из зала он напрямую назвал The Beatles «великими музыкантами». Но вот с русским роком прямых параллелей провести не удается.

Конечно, русский рок — явление совершенно особое, как и при анализе авторской песни, к нему нельзя подходить с общей меркой: всегда важен контекст, важна историческая, социальная, а порой и политическая коннотация русского рока как культурного явления. Сегодня можно прочитать множество книг и воспоминаний отечественных рок-музыкантов о том, как злостные партийные чиновники и боссы-формалисты от «советской культуры» только и думали о том, как бы так взять и запретить любую рок-музыку как очередное проявление вольнодумства. На самом же деле все обстояло не столь кровожадно, как нам может показаться из сегодняшнего дня.

Более того, отечественная история даже знает несколько робких, но довольно ярких попыток институциализировать рок-музыку. Первая из них пришлась как раз на середину 60-х, когда зарождающаяся на западе рок-музыка воспринималась как альтернатива джазовой музыке. А вот джаз в это время оказался не в чести. Подробно об этом рассказал знаменитый музыкант Алексей Козлов, основатель легендарной группы «Арсенал»: «В 1948 году в „Крокодиле“ вышел фельетон, назывался он „Стиляги“ — автором был некий Беляев. В этом слове было что-то унизительное — стиляги, доходяги, бедолаги, бедняги. И тут же началась политика антисемитизма, смешанная с политикой против американского империализма — а джаз, конечно же, представлялся главным американским идеологическим орудием. И все, кто интересовался джазом, считались идеологическими диверсантами. После фельетона Беляева пошла серия карикатур на стиляг, и длилось это до 53-го года. А рок-н-ролл появился гораздо позже, и его стала танцевать на квартирах золотая молодёжь» .

Рок-н-ролл, новая, странная, не очень понятная музыка, которая в начале 60-х не оказалась запрещена, а напротив — воспринималась советской властью как относительно безопасный ответ на идеологически чуждый джаз. Даже группа «Битлз» сперва казалась вполне идеологически правильной — выходцы из пролетариата, из портового городка, практически наши, сами пишут песни… Вот только надо было рассказать о чуждости фанатизма, о недопустимости оголтелой толпы — так появляется знаменитый фельетон 1964 года композитора Никиты Богословского, в котором он клеймил заморских «жуков».

За эту небольшую статью (она называлась «Из жизни «пчел» и навозных жуков») Никите Владимировичу потом не раз «прилетало» от «всего прогрессивного человечества», мол, как он мог, вот так пройтись по великим битлам! Заметку нельзя не процитировать, чтобы те, кто с ней не знаком, смогли насладиться пассажем: «Трое с гитарами, один ударник — и все четверо… чуть было не сказал — поют! Трудно себе даже представить, какие звуки издают эти молодые люди под собственный аккомпанемент, какое содержание в этих опусах. Достаточно сказать, что одна из их песенок называется «Катись, Бетховен!».

Когда «Битлз» испускают свои твистовые крики, молодежь начинает визжать от восторга, топать ногами и свистеть. Тысячи американских подростков так подвывают своим любимцам, что тех еле слышно, несмотря на усилители. Поклонницы, сидя в партере, так сильно дергаются в ритме твиста, что часто впадают в обморочное состояние и просто валятся с кресел…».

Естественно, Богословский описывает знаменитую «битломанию», которая в тот момент охватила не только Британию, но и США — во время трансляции выступления «Битлз» на знаменитом «Шоу Эда Салливана», например, вся Америка прилипла к телеэкранам (полицейские за это время по всей стране не зафиксировали ни одного преступления, в котором бы участвовал подросток, — передача шла в прямом эфире, и все ее смотрели). Чуть позднее Богословский так объяснял причину написания статьи: мол, ни о каких битлах он и слыхом не слыхивал, его вызвали в Комитет по культуре, показали кадры битломании, сообщили, что есть вот такая буржуазная группа, которая еще и набралась наглости и поет песню под названием «Roll Over Beethoven» (а в тексте — еще и Чайковский упоминается [54] Вот тут, на самом деле, битлам досталось зря – песню «Roll Over Beethoven» написал Чак Берри, а «Битлз» имеют к ней лишь то отношение, что активно исполняли в концертах и записали на своем втором альбоме «With The Beatles» – П. С. ) … И Богословский решил «вступиться за своих»… Какое право эти нестриженые англичане имеют на то, чтобы так обходиться с нашим Бетховеном? Да еще и с Чайковским? Кто они? Порождение западного бескультурного мира? Ату их!