Владимир Арсентьев - Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики

Подсудимый Храпов в суде пояснил, что он зацепил 4 перегородки. По предложению Петровой он зацепил ещё две, чем допустил перегруз, не зная фактической массы груза. Надеясь на срабатывание ограничителя грузоподъёмности в механизмах крана, он дал команду Петровой на подъём груза, во время чего обнаружил отсутствие маркировки и указания веса груза, но не принял никаких мер безопасности. При перемещении груза кран упал, и он видел гибель машиниста крана Петровой. О весе и схеме строповки строительных материалов ПЖ–43–1 он не был осведомлён прорабом Лапенко.

В судебном заседании, таким образом, установлена причинная связь между нарушениями строительных правил, допущенными подсудимыми Лапенко и Храповым и наступившей гибелью потерпевшей Петровой.

За 3 дня народный суд установил, что 15 января в период с 9 до 10 часов на строительной площадке в жилом микрорайоне города при строительстве жилого дома строительным подразделением предприятия «Энскгражданстрой», прораб по монтажу, назначенный на эту должность приказом № 153 подсудимый Лапенко, будучи ответственным лицом за безопасное ведение работ по перемещению грузов кранами, —

в нарушение требований статей 339, 346 пункт «ж» Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов допустил подъём груза, на который не разработаны схемы строповки весом более 500 кг, не имеющего маркировки и указания о фактическом весе в своё отсутствие и без своего руководства;

в нарушение требований пунктов 6 «а», «б»; 7 «б», «т» Инструкции по безопасности эксплуатации грузоподъёмных кранов не выполнил свои обязанности по организации ведения работ кранами в соответствии с проектом устройства работ и постоянного контроля за выполнением машинистом крана и стропальщиком инструкции; а также не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности работ кранами, а именно, не следил, чтобы на строительных площадках грузы складировались в соответствии с проектом производства работ и чтобы на местах производства работ были вывешены или выданы на руки машинистам и стропальщикам схемы правильной обвязки и зацепки грузов, транспортируемых кранами, а также таблицы с указанием массы перемещаемых грузов; допустил подъём железобетонных и бетонных изделий массой более 500 кг, не имеющих маркировки и указания о фактической массе;

в нарушение пункта 12 должностной инструкции прораба, согласно которой, являясь руководителем и организатором труда и производства на участке строительных или монтажных работ, не выполнил свои обязанности по осуществлению безопасного ведения строительно-монтажных работ, отвечая за безопасное перемещение грузов кранами.

Подсудимый Храпов, принятый на работу стропальщиком 3-го разряда по приказу № 21, в нарушение требований пунктов 12 «а», «б»; 13 «а» Инструкции по безопасному ведению работ для стропальщиков, обслуживающих грузоподъёмные краны, в отсутствие прораба Лапенко должным образом не произвёл обвязку грузов в соответствии со схемами строповки грузов; не проверил массу груза, предназначенного к перемещению краном по списку грузов или по маркировке на грузе; не имея возможности определить массу груза, не узнал её у прораба Лапенко; не зная массу груза, произвёл его строповку, что ему запрещено;

в нарушение требований пункта 3 Инструкции № 27 для такелажников-стропальщиков, обслуживающих грузоподъёмные краны, не знал вес груза, предназначенного для подъёма краном; не получил от прораба Лапенко список весов грузов, предназначенных к подъёму и перемещению; допустил подъём груза, вес которого превышает грузоподъёмность крана, что ему запрещено;

и в нарушение требований пункта 4 указанной инструкции допустил подъём железобетонных и бетонных изделий, не имеющих маркировки и указаний о весе изделий, что запрещено.

Грубо нарушая указанные строительные правила, прораб Лапенко дал задание стропальщику Храпову и машинисту башенного крана Петровой разгрузить панелевоз, стоящий на стройплощадке, не обеспечив их данными о весе груза, что мог и обязан был сделать. После чего разрешил подъём немаркированного груза без указания веса и не имеющего схем строповки в своё отсутствие на месте производства строительных работ. Не осуществив безопасное ведение строительно-монтажных работ, уехал с места производства работ. Проявив невнимательность к указанному грузу и небрежность к безопасности строительных работ, легкомысленно надеялся на предотвращение вредных последствий стропальщиком Храповым и машинистом крана Петровой. В силу преступной самонадеянности и небрежности допустил реальную возможность перегруза крана, что явилось причиной его падения, в результате чего последовала смерть Петровой.

Грубо нарушая указанные строительные правила, стропальщик Храпов, приступив к разгрузке панелевоза, зацепил 6 перегородок марки ПЖ–43–1 без маркировки и указания веса этого груза, имевшего фактическую массу в 11 тонн 200 кг, проявив невнимательность и преступную небрежность к надлежащему исполнению своих прямых обязанностей. После чего, проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, рассчитывая на срабатывание ограничителя грузоподъёмности в механизмах крана, сознательно допустил перегруз. Подал команду машинисту Петровой, находившейся в кабине крана, расположенной на высоте 46–48 метров от земли, что равносильно высоте 10–11-этажного дома, сделать натяжку, освободил удерживающий трос на панелевозе и подал команду «подъём», после чего указал, куда подать груз, туда же пошёл и сам.

Машинист крана Петрова подняла груз на высоту около 1 метра над панелевозом, включила ход и поворот крана. При этом кран стал крениться в сторону подвешенного груза, произошёл отрыв от рельс ходовых тележек и кран упал на землю в результате перегруза. Это вызвало причинение Петровой множественного перелома костей скелета с повреждением внутренних органов, отчего наступила её смерть на месте происшествия, что находится в прямой причинной связи с нарушениями прорабом Лапенко и стропальщиком Храповым строительных правил при производстве строительных работ.

Народный суд квалифицировал перечисленные действия и бездействие подсудимых Лапенко и Храпова как нарушение при производстве строительных работ строительных правил, повлекшее гибель человека.

Народный суд, признав Лапенко и Храпова, каждого виновным в совершении преступления, назначил каждому из них уголовное наказание, от которого освободил вследствие акта амнистии.

В этот же день народный суд в общем порядке рассмотрел уголовное дело в отношении Прутова и вынес приговор [180] Архив Свердловского районного суда Иркутской области, дело № 1–144–93. .