Владимир Арсентьев - Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики

Его опытный и добросовестный коллега — председательствующий по делу в отношении N отказал стороне защиты в исключении из числа доказательств оспариваемое признание N, посчитав следственный протокол с его показаниями допустимым доказательством.

В результате последовал обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей.

Не принесён ли N в жертву юридической формуле, о чём 440 лет назад предупреждал Мишель де Монтень?

Рассмотрев четыре уголовных дела за полторы тысячи километров от своего дома в дальнем северном городе, в вечную мерзлоту которого упирается одноколейный железнодорожный путь, открытый в 1974 году, судья вернулся в свой рабочий уголок с письменным столом и деревянным табуретом в служебном кабинете размером в несколько шагов на троих судей. Со временем этот табурет завхоз заменила креслом.

Судье принесли многотомное уголовное дело с начальствующей пометкой: рассмотреть. Выполняя служебное задание, в уголовном процессе он обнаружил, что в копиях обвинительного заключения, вручённых в следственном изоляторе подсудимым, отсутствовал эпизод по бандитизму, инкриминированный каждому из этих арестованных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Обвинительное заключение в материалах уголовного дела этот эпизод содержало. Согласно чему подсудимые в бандитизме обвинялись, но знать обстоятельства, при которых, по мнению следственных органов, совершено это особо тяжкое преступление им, как бы, не полагалось. Тем самым право на защиту от обвинения нарушалось.

Дополнительно изготовив и вручив надлежащие копии, судья предоставил подсудимым и время для их ознакомления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Рассмотрев тем временем другое уголовное дело.

Таким образом, копии обвинительного заключения, изготовленные органами следствия для обвиняемых в особо тяжких преступлениях, санкции за совершение некоторых из них предусматривали смертную казнь в качестве исключительной меры уголовного наказания, — не соответствовали обвинительному заключению в материалах дела. Это несоответствие судья выявил с помощью стороны защиты при тщательном выяснении у каждого из подсудимых: понятно ли ему обвинение, признаёт ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить своё отношение к предъявленному обвинению. Всего инкриминировалось около двадцати преступлений, и по каждому из них судья опрашивал каждого из восьми подсудимых, кому они были предъявлены.

Устранив нарушение права на защиту, суд приступил к рассмотрению уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Суд установил [234] Приводится в сокращении; фамилии, имена, названия изменены или не указаны. , как это видно из приговора [235] Архив Иркутского областного суда, дело № 2–22–02. , что органами предварительного следствия, с учётом позиции государственного обвинителя, поддержавшей в судебном заседании предъявленное обвинение, изменив лишь его объём, —

подсудимый Порохов обвиняется по части 1 статьи 209 УК РФ в создании и руководстве бандой с января по декабрь, а подсудимые Перов, Первушин, Сергеев, Моисеев и Брагин обвиняются по части 2 статьи 209 УК РФ за участие в банде.

При этом каждому из подсудимых, кроме Беднякова и Князева, предъявлено обвинение в том, что в январе Порохов предпринял действия, направленные на организацию вооружённой группы посредством объединения преступных элементов под своим началом. С целью разработки планов, обеспечения условий и последующего совершения членами банды нападений на граждан и организации. А равно иных тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе убийств, вымогательств и краж. С этой целью Порохов предложил вступить в банду Первушину и Лескову, сам привлёк Перова, через Первушина и Лескова — Моисеева и Брагина, соответственно, а в апреле вовлёк в банду личного охранника Сергеева; а также 4-х неустановленных следствием лиц, в чьи обязанности входило непосредственное совершение преступлений, от чего, как предъявлено органами следствия, в дальнейшем, Порохов самоустранился .

Порохов в январе передал в распоряжение банды два пистолета «ТТ» калибра 7,62 мм, которые он при неустановленных обстоятельствах совместно с Лесковым незаконно приобрёл в неустановленном месте у неизвестных лиц, а затем вечером этого же дня через Лескова передал Дроздову на хранение.

Лесков в январе неизвестно где, как и у кого приобрёл иное огнестрельное оружие, которое находилось в неустановленном тайнике. А именно: пистолет и 15 патронов к нему калибра 9 мм, два пистолета «ПМ» с боеприпасами в неустановленном количестве, тротиловая шашка, шашка имитации взрыва, капсюль-детонатор, два наземных сигнальных патрона жёлтого цвета.

Первушин в июле при неизвестных обстоятельствах приобрёл два гранатомёта РПГ–18 и неизвестно где хранил.

Порохов организовал совершение бандой следующее:

— убийство Петрова в составе банды во дворе дома;

— убийство в составе банды Бариновой и Светловой;

— покушение на убийство Ежова, Пыжова и Кожина;

— покушение на жизнь Светловой, Бариновой и Суховой;

— уничтожение имущества Ежова, Бариновой, Суховой, Светловой и Кожина;

— повреждение имущества Ай;

— кражу из гаража автомобиля и последующее его уничтожение;

— угрозу убийством Ежову в конце октября в гостинице и продолженную утром в доме;

— незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в период деятельности банды с января по декабрь; при этом только гранатомёт Сергееву и только пистолет «ТТ» Брагину.

По мнению органов предварительного следствия, эти преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Порохов, Лесков и Первушин в неустановленном месте разработали план по физическому устранению предпринимателя Петрова, согласно которому предполагалось выследить Петрова и совершить его убийство около дома с привлечением по найму постороннего лица.

С этой целью Порохов обратился к Дроздову передать пистолеты «ТТ» и боеприпасы к ним Первушину. При неустановленных обстоятельствах Дроздов передал оружие неустановленному лицу.

Лесков подыскал при неустановленных обстоятельствах Пастухова, согласившегося убить Петрова.

Прудон по просьбе Первушина возил по городу за автомобилем Петрова в течение трёх дней Брагина, который, затем, стал несколько дней возить Пастухова, которому и передал пистолет «ТТ», полученный им от Первушина для убийства Петрова.

Пастухов, наметив убийство, около 21 часа, вызвав звонком в калитке Петрова из дома, произвёл из пистолета «ТТ» три выстрела, в том числе в голову, от чего наступила смерть Петрова на месте происшествия.