Иван Колесниченко - Битва после войны

Итоги деятельности УСВАТ были подведены на совещании всех сотрудников, а затем комендантов и их заместителей. Естественно, пришлось указать и на имевшиеся еще недостатки. Начальникам отделов управления было приказано, не отрываясь от текущих дел, составлять отчеты о работе отделов, а редакционная комиссия во главе с начальником штаба генерал-майором В. И. Смирновым начала составлять подробный отчет о деятельности управления за три тяжелейших послевоенных года.

Но всех нас в УСВАТ беспокоила не эта нудная писанина, а текущие проблемы строительства антифашистско-демократического порядка в Тюрингии, и в первую очередь выполнение производственных планов предприятиями земли. И к чести рабочего класса выполнение двухлетнего плана заняло в их жизни главенствующее значение. На всех предприятиях развернулось соревнование за выполнение и перевыполнение производственных заданий. Впереди шли члены СЕПГ. Выполнение плана сменного задания на 200, 300 и даже на 500 процентов становилось нормой.

На письмо А. Г. Стаханова от 29 декабря 1948 года к немецкому горняку Адольфу Хенеке, которого он поздравлял с достигнутым им рекордом выработки в шахте, Хенеке ответил, что он очень радуется, видя, как движение передовиков производства было так быстро понято трудящимися других отраслей промышленности. Это свидетельствует о том, что классовое сознание немецких трудящихся находит свое выражение в повышении производительности труда.

Развитие хенековского движения за повышение производительности труда явилось главной заботой руководителей предприятий, партийных и профсоюзных организаций в этом году. Это движение способствовало не только выполнению, но и перевыполнению по многим позициям плана первого года двухлетки.

Хочется хотя бы коротко сказать о важном событии в СЕПГ, оказавшем положительное влияние на укрепление ее рядов и более рациональное использование руководящих партийных кадров.

Как известно, при объединении двух рабочих партий был создан институт паритета, то есть на каждый партийный пост избирались обязательно два руководителя — один из бывших коммунистов и один из бывших социал-демократов. Такими паритетными равноправными председателями земельного правления СЕПГ Тюрингии были избраны после объединительного Готского съезда Вернер Эгераг и Генрих Гофман. На заседаниях правления и разных совещаниях они поочередно председательствовали, а в УСВАТ для разрешения разных вопросов, как правило, являлись вдвоем. Это явление мы в шутку называли «спаренной ездой», но понимали, что подобное «двоевластие» на первых порах в СЕПГ было необходимо, так как при нем никому из членов объединившихся рабочих партий не предоставлялось никаких преимуществ.

Но все движется и изменяется. Изменилась ситуация и в СЕПГ. Партия росла количественно, в ее ряды вступали лица, ранее не принадлежавшие ни к КПГ, ни к СДПГ, и для них паритет был институтом просто непонятным и практически становился тормозом для их выдвижения на руководящие посты в партии. По мере роста и укрепления СЕПГ, повышения ее руководящей роли в преобразовании хозяйственной, общественной, политической и культурной жизни становилось ясным, что принцип паритета изжил себя и больше ничем оправдан быть не может. Эту истину постепенно стали создавать и руководители земельного правления СЕПГ, о чем мне стало известно из беседы с Генрихом Гофманом еще летом 1948 года. Тогда он зашел ко мне и сообщил такие данные о партийной организации Тюрингии: при объединении двух рабочих партий насчитывалось около пятидесяти тысяч коммунистов и около шестидесяти тысяч социал-демократов, а в июле 1948 года членов СЕПГ насчитывается уже около четырехсот тысяч. Следовательно, делал вывод Г. Гофман, около двух третей состава партийной организации — это бывшие беспартийные, и для них паритет является совершенно неприемлемым. Он считал далее, что наличие паритета является серьезным препятствием к полному завершению организационного и идеологического слияния бывших членов КПГ и СДПГ, так как при различных спорах и разногласиях случается, что бывшие члены КПГ ищут поддержки у «своих» партийных руководителей, а бывшие члены СДПГ — «у своих». В этих случаях как бы гальванизируется формальная разница между бывшими членами двух рабочих партий, что не способствовало укреплению взаимного доверия и препятствовало органическому слиянию всех без исключения членов партии.

Пришлось ответить Г. Гофману, что поднятый им вопрос имеет сугубо внутрипартийное значение, и так как УСВАТ не вмешивается в дела СЕПГ, то он должен внести свое предложение о ликвидации паритета в партии в Центральное Правление, которое одно только и может принять его или отвергнуть.

— Но можно сообщить в Берлин, что вы разделяете нашу позицию в этом вопросе? — не унимался Гофман.

— Этого как раз не следует делать, — возразил я, — тем более, что мною не было высказано никакого мнения.

— Но я все же заметил, что вы одобряете необходимость ликвидации паритета в партии, — улыбаясь, сказал Гофман.

И хотя мы с ним были уже настоящими друзьями, я все же еще раз повторил ему, что поднятый им вопрос является сугубо внутрипартийным делом и должен решаться без вмешательства органов СВА. При этом пришлось напомнить, что при объединении рабочих партий многие злопыхатели распространяли клевету о том, будто бы это историческое событие совершалось под нажимом советской военной администрации. И так как партия уже достаточно в идейно-политическом и организационном отношении окрепла, то Центральное Правление СЕПГ может само решить, нужно ли дальнейшее сохранение паритета в партии.

Очевидно, не только в тюрингском земельном правлении партии шли разговоры о необходимости ликвидации паритета. Видимо, над этим вопросом задумывались и в других партийных организациях. И хотя это дело действительно внутрипартийное, все же я счел нужным письменно доложить в СВАГ о разговоре с Г. Гофманом. Но на этот раз мне не нужно было скрывать и своего мнения по этому вопросу, и я предложил посоветовать руководителям СЕПГ обсудить и решить этот вопрос в пользу отмены паритета.

На состоявшейся 27 января 1949 года 1-й партийной конференции СЕПГ О. Гротеволь в докладе «На пути к созданию партии нового типа», указав, что организационное и политическое единство, осуществленное весной 1946 года, привело к прочному идеологическому единству партии, продолжал:

«Отсюда вытекает, что принцип паритетного распределения партийных должностей, которым мы до сих пор руководствовались, себя изжил. Сейчас этот принцип мешает дальнейшему укреплению идеологического единства, ибо сохраняет деление членов партии по прежней партийной принадлежности, вместо того чтобы окончательно устранить такое деление. Да и в практической работе партии выявилось, что этот принцип уже не соответствует ни положению, ни требованиям, предъявляемым сегодня к партии. При тех гигантских задачах, какие теперь встают перед нами в партии, в государстве, экономике и в культурной жизни, просто недопустима больше такая роскошь, как замещение каждой должности представителями обеих партий из-за какого-то устаревшего принципа. Этот принцип паритетности обостряет нехватку партийных кадров, которую мы и без того достаточно сильно ощущаем.